Liberar el comercio de «bienes ambientales» tendría un impacto favorable reduciendo las emisiones

Posted on por
Responder

Los políticos se llenan la boca como promotores de un mejor medio ambiente, pero, ponen trabas al comercio de dos tipos de bienes: los llamados bienes energéticos ambientales (todos los que producen energía con menos emisión) y productos ambientales preferenciales (aquellos que tienen un menor impacto comparado con otros que sirven el mismo propósito). Lo comentan en este paper:

Tresa, Enxhi and Bacchetta, Marc and Bacchetta, Marc and Bekkers, Eddy del Banco Mundial y Solleder, Jean-Marc, de la Universidad de Ginebra; “The Potential Impact of Environmental Goods Trade Liberalization on Trade and Emissions”. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4672362  or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4672362

“Combinamos la estimación econométrica con modelos cuantitativos para generar proyecciones sobre los efectos sobre el comercio, el PIB y las emisiones de un posible acuerdo de liberalización comercial en bienes ambientales relacionados con la energía (EREG) y productos ambientalmente preferibles (PPE). Según nuestras proyecciones, la liberalización del comercio puede contribuir a la reducción de las emisiones de dos maneras: (i) una reducción de los precios de importación de bienes que promuevan la eficiencia energética; (ii) una reducción de los costos de los bienes intermedios y de capital utilizados en la producción de electricidad a partir de fuentes renovables. Evaluamos cuatro escenarios que combinan reducciones de aranceles y medidas no arancelarias (MNA) de EREG y EPP. Utilizando simulaciones con los resultados del Modelo de Comercio Global de la OMC se muestra (i) un aumento de las exportaciones de EREG y EPP tanto a nivel mundial como en la mayoría de las regiones; (ii) un modesto aumento del PIB en todas las regiones debido a la caída de los aranceles, las MNA y una mayor eficiencia energética; (iii) una modesta reducción de las emisiones globales de alrededor del 0,6%. El canal dominante es la eficiencia energética, mientras que los costos de los EREG como intermediarios en la producción de energía renovable desempeñan un papel menor, con o sin control de uso final.”

Liberalismo a la madrileña: Diego Sánchez de la Cruz sobre la capital del capitalismo europeo

Posted on por
Responder

Los cambios y reformas que vienen ocurriendo en Madrid han puesto a esta ciudad, y a su gestión, la de Isabel Díaz Ayuso en la mira de muchos. Y ahora, hasta tenemos un libro completo sobre el tema. Se trata de “Liberalismo a la madrileña”, por Diego Sánchez de la Cruz. Aquí la sinopsis que realiza Planeta de Libros: https://www.planetadelibros.com/libro-liberalismo-a-la-madrilena/335379

“Madrid está en boca de todos. Ha superado a Cataluña, convirtiéndose en la locomotora que lidera el crecimiento económico en España. Ha bajado los impuestos con tanto acierto que el crecimiento propiciado ha hecho que aumente la recaudación. Ha liberalizado sus mercados para incentivar el emprendimiento y la inversión. Ha consolidado un modelo de servicios básicos en el que el sector público se complementa a la perfección con el privado. Y ha combatido la pandemia del coronavirus evitando los confinamientos y apostando por conciliar salud y economía.

Diego Sánchez de la Cruz, uno de los analistas económicos que mejor conoce el «modelo liberal» de la región, explica minuciosamente, en esta obra tan rigurosa y exhaustiva como amena, cómo Madrid se ha convertido en la capital del capitalismo europeo, repasando todas las reformas y medidas clave que lo han hecho posible

Además, el autor refuta punto por punto todos los mitos y la propaganda empleados por la izquierda y el separatismo para intentar tapar el creciente éxito madrileño. La efervescencia liberal madrileña tiene por fin su libro de cabecera, un manual en el que se estudia a fondo la verdadera revolución que ha vivido la región gracias a su vocación aperturista.”

¿Cuál es el objetivo de la educación pública, tanto de gestión estatal como privada? El adoctrinamiento

Posted on por
Responder

¿Cuál es el objetivo de la educación pública, tanto sea de gestión estatal como privada? Pues parece que se podría definir con una sola palabra: adoctrinamiento. Lo comenta Laurent Gilbert, de Open Philantrophy, en un artículo titulado “Rarely is the Question Asked: Is Our Children Learning?: https://asteriskmag.com/issues/04/is-our-children-learning

 

“Incluso en el mundo rico existe cierto desacuerdo sobre el propósito de la educación. ¿La escuela es realmente sólo para obtener beneficios monetarios? Tal vez, o tal vez sea para desarrollar al estudiante como una persona completa. Quizás la educación sea una “búsqueda de la verdad”, la adquisición de conocimientos sobre el mundo. Pero si es así, ¿qué conocimiento debería uno adquirir y con qué propósito? Quizás las escuelas deberían centrarse en enseñar carácter y resiliencia, o quizás deberían centrarse en “habilidades del mundo real”.

Los formuladores de políticas en los países en desarrollo tienden a creer que el propósito principal de la escolarización no es ninguno de estos. En lugar de centrarse en los beneficios económicos o en el desarrollo personal, preferirían que las escuelas formen ciudadanos obedientes.

En un experimento de elección discreta en el que se pidió a los burócratas de la educación que hicieran concesiones entre alfabetización fundamental, finalización de la escuela secundaria y formación de ciudadanos obedientes, los encuestados valoraron a los ciudadanos obedientes un 50% más que a los alfabetizados. Para muchos formuladores de políticas, el objetivo no es la producción de conocimiento, sino el fomento del nacionalismo.”

¿Es la ciencia un «bien público» que el gobierno debe financiar porque el mercado sería insuficiente?

Posted on por
Responder

Muy interesante tema plantea Alex Tabarrok, profesor de George Mason University en su blog Marginal Revolution, ¿es la ciencia un bien público? Ésta sería la base para afirmar que el Estado debe financiarla, pero Tabarrok presenta interesantes argumentos comentando un paper sobre el impacto de esas políticas en la I&D de las empresas. La nota se titula “ Is Science a Public Good?”: https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2024/02/is-science-a-public-good.html

“La ciencia parece un bien público; En teoría, las ideas no son rivales ni excluyentes. Pero cuanto más analizamos cómo se difunden y utilizan las ideas en el mundo, menos parecen bienes públicos. Como me gusta señalar, Thomas Keller escribió un libro de recetas literal para los platos que servía en su mundialmente famoso restaurante French Laundry y, sin embargo, French Laundry no cerró. Las ideas están en la cabeza y si no mueves la cabeza, muchas veces las ideas tampoco se mueven.

En un nuevo documento de trabajo del NBER, The Effect of Public Science on Corporate R&D, de Arora, Belenzon, Cioaca, Sheer & Zhang (Tyler lo mencionó brevemente antes), los autores plantean un punto similar:

…la historia del progreso técnico nos enseña que las ideas abstractas también son difíciles de utilizar. Las ideas deben adaptarse a usos específicos y, con frecuencia, deben incorporarse a personas y artefactos antes de que puedan ser absorbidas por las empresas. Sin embargo, tal encarnación también hace que las ideas sean fuentes menos potentes de rendimientos crecientes, convirtiendo ideas no rivales en insumos rivales, cuyo uso por parte de los rivales es más fácil de restringir. Nuestros hallazgos confirman que las empresas, especialmente aquellas que no están en la frontera tecnológica, parecen carecer de la capacidad de absorción para utilizar ideas suministradas externamente a menos que estén incorporadas en capital humano o invenciones. El límite al crecimiento no es la creación de ideas útiles sino más bien el ritmo al que esas ideas pueden incorporarse en capital humano e invenciones, y luego asignarse a las empresas para convertirlas en innovaciones.

La cuestión de si la ciencia es un bien público no es meramente técnica sino que tiene implicaciones importantes. Si la ciencia es un bien público, es probable que los mercados la produzcan en cantidades insuficientes, lo que hace que los subsidios gubernamentales a las universidades sean cruciales para estimular la I+D y el crecimiento económico. Por el contrario, si las ideas están incorporadas y, por lo tanto, estrechamente vinculadas a su aplicación, la financiación gubernamental para la investigación universitaria podría no sólo no lograr mejorar el crecimiento económico sino que también podría obstaculizarlo. Esto ocurre cuando los subsidios alejan a los científicos de las empresas, donde su conocimiento contribuye directamente al desarrollo de productos, hacia las universidades, donde sus conocimientos corren el riesgo de perderse en la torre de marfil. (Es mucho más probable que enseñar a científicos que luego sigan carreras en el sector privado sea complementario al crecimiento de la productividad que financiar investigaciones que alejen a los científicos del sector privado).”

Volvió la moda de las «políticas industriales» y supuestamente los políticos sabrían cuáles promover

Posted on por
Responder

Por causas a veces difíciles de entender, la vieja idea de promover “políticas industriales” apoyando o subsidiando a ciertos sectores que supuestamente los políticos tendrían la capacidad de elegir con visión respecto a su importancia futura, ha vuelto a estar de moda. Aquí va un trabajo crítico. Se trata de IFN Working Paper No. 1484, 2023   “Moonshots and the New Industrial Policy:  Questioning the Mission Economy”   Magnus Henrekson y Mikael Stenkula del Research Institute of Industrial Economics (IFN), Stockholm, Sweden, Christian Sandström Research Institute of Industrial Economics (IFN), Stockholm, Sweden: https://www.ifn.se/wfiles/wp/wp1484.pdf

“La noción de que la sociedad debería organizarse en torno a las llamadas grandes misiones ha ganado impulso en el debate público, y el resurgimiento de una política industrial activa en todo el mundo ha sido inspirado por académicos que promueven la idea de Políticas de Innovación Orientadas a Misiones (MOIP). El volumen Moonshots and the New Industrial Policy: Questioning the Mission Economy proporciona una evaluación integral y una crítica normativa de la eficacia de tales políticas. Además del capítulo introductorio, consta de 16 capítulos distribuidos en tres temas generales: perspectivas teóricas, evidencia empírica y caminos alternativos. Este artículo proporciona algunos análisis adicionales, precisa las conclusiones generales más importantes y sugiere preguntas de investigación futuras. Las economías actuales dependen en gran medida de un proceso que funcione bien de experimentación, selección y selección descentralizados. En lugar de MOIP a gran escala, los gobiernos deberían esforzarse por crear un marco institucional que nivele el campo de juego para los empresarios potenciales y al mismo tiempo fomente el emprendimiento productivo.”

Producción de leche en América Latina: mayor productividad es menor emisión y uso de agua por unidad producida

Posted on por
Responder

Este es un estudio técnico y no puedo asegurar que sea así, pero parece tener alguna conclusión con impacto en el debate sobre la actividad productiva y su impacto ambiental. A mayor productividad en la producción de leche, menor emisión por unidad producida. Esta sería la conclusión de este trabajo: Fariña, Santiago Rafael and Moreno, Osiris Vigil and Candioti, Francisco and Villanueva, Cristóbal and Ledezma, William Sánchez and Moscoso, Cristian J. and Cajarvile, Cecilia and Charlón, Verónica and Abaunza, Luis Urbina and Viteri, Antonio Guacapiña and Chirife, Silvia and Herrera, Domiciano and Stirling, Sofia, Milk Production Systems in Latin America and the Caribbean: Biophysical, Socio-Economic, and Environmental Performance. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4661520  or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4661520

DESTACADOS

  • Se analizaron los sistemas modales de producción de leche de nueve países de América Latina y el Caribe.
  • Honduras, Panamá, Nicaragua, Ecuador y Paraguay tuvieron una productividad y rentabilidad similares y bajas, pero un bajo costo de producción.
  • Chile, Costa Rica, Argentina y Uruguay mostraron altos productividad, ganancias y tamaño del rebaño sin aumentar el costo de producción.
  • La intensidad de las emisiones (CH4, N y P) y el uso de agua disminuyeron con la productividad, mientras que el CH4 por hectárea estuvo por debajo de los competidores.
  • Este estudio muestra vías para que los programas regionales o nacionales impulsen de manera sostenible producción de leche en la región.

¿Bentham o Kant? ¿Nos importan las consecuencias o cumplir con el deber?

Posted on por
Responder

¿Cuáles son los principios morales que guían nuestras decisiones? Aunque hay más visiones sobre los principios éticos, una clasificación importante es entre consideraciones consecuencialistas, esto es que determinan la justificación de una acción por sus consecuencias, o kantianas, que lo hacen según algún principio de lo que debería ser. Estos temas han sido una gran discusión desde Bentham y Kant pero, ¿cómo actúan en general las personas? Lo tratan estos autores, Roland Bénabou:  Princeton University, NBER, CEPR, IZA, BREAD; Armin Falk: University of Bonn y Luca Henkel: University of Chicago and University of CEMA, CESifo, JILAEE en un trabajo titulado “Ends versus Means: Kantians, Utilitarians, and Moral Decisions: https://www.econtribute.de/RePEc/ajk/ajkdps/ECONtribute_275_2024.pdf

“Elegir lo que es moralmente correcto puede basarse en las consecuencias (fines) resultantes de la decisión (la visión consecuencialista) o en la conformidad de los medios involucrados con alguna noción general de deber: la visión deontológica. Utilizando una serie de experimentos, investigamos la prevalencia general y la consistencia de la toma de decisiones consecuencialista y deontológica, cuando estos dos principios morales entran en conflicto. versión en juego del clásico dilema del tranvía, cuatro juegos novedosos que inducen compensaciones entre fines y medios y tareas de seguimiento de reglas. Estos seis juegos principales se complementan con seis juegos clásicos de uno contra otro. Tareas de elección, lo que nos permite trasladar el comportamiento consecuente/deontológico tardío a medidas estándar de prosocialidad. En los seis juegos principales, encontramos una prevalencia considerable (20 a 44%) de elecciones no consecuencialistas por sujetos, pero no hay evidencia de tipos de preferencias individuales estables en todas las situaciones. En particular, el comportamiento del trolebús no predice otras opciones de fines versus medios. En cambio, el principio moral que prevalece parece depender del contexto. Por el contrario, encontramos un nivel sustancial de coherencia entre las decisiones del yo frente a los demás, pero el grado de prosocialidad de los individuos no está relacionado con la forma en que eligen las compensaciones entre fines y medios.”

Pedro Schwartz, el teorema de la imposibilidad de Arrow y una crítica a Amartya Sen

Posted on por
Responder

Pedro Schwartz es alguien a quien hay que leer. Ha sido presidente de la Mont Pelerin Society, tiene muchos libros y artículos interesantes y aquí nos trae uno sobre un tema de fundamental importancia que va al corazón de la teoría económica y política contemporánea. Se titula “Justice and Welfare. A Critique of Amartya Sen’s Welfare Economics”, Justicia y Bienestar. Una Crítica de la Teoría del Bienestar de Amartya Sen, UCJC BUSINESS AND SOCIETY REVIEW | FOURTH QUARTER 2023: https://journals.ucjc.edu/ubr/article/view/4638/3299

“Este trabajo estudia algunas de las consecuencias del Teorema de Imposibilidad de Arrow para  la  Teoría  Económica  del  Bienestar  pasadas  por  alto  por  Amartya  Sen,  quien  tanta  importancia  ha  dado  siempre  en  sus  cursos  a  ese  teorema.  En  1950,  el  joven  Ken  Arrow  había demostrado que era imposible que en una sociedad democrática se consiguiera aplicar universal  y  coherentemente  criterios  de  justicia  y  bienestar  en  las  decisiones  colectivas,  aduciendo  el  argumento  a  contrario  de  que  tales  decisiones  sociales  desembocarían  necesariamente  en  acuerdos  dictatoriales:  sólo  si  un  dictador  imponía  esos  valores  era  posible que la sociedad consiguiera alcanzar de forma unánime la justicia y la felicidad – una fatal contradicción. Visto este teorema de imposibilidad, deberíamos renunciar a todo intento de crear sociedades humanas colectivamente felices o de evaluar en abstracto la justicia de esta o aquella sociedad. Es ilógico hablar de ‘bien común’. El concepto de ‘justicia social’ está vacío. El obrar bien y el ser justos son virtudes personales ejercidas en marcos institucionales lentamente aprendidos o a veces intencionalmente diseñados por la humanidad a lo largo de la historia. Así han ido apareciendo en los grupos humanos instituciones, cual la propiedad privada o la separación de poderes, que nos permiten vivir en relativa armonía, pese a la imposibilidad  de  aplicar  de  criterios  universales  deducidos  filosóficamente  de  primeros  principios, como lo hicieran Kant, Rousseau, Bentham o Rawls.”

Crecen las oportunidades que los padres tienen para elegir la educación de sus hijos en Estados Unidos

Posted on por
Responder

Crecen las oportunidades para elegir la educación que los padres quieren para sus hijos en Estados Unidos. Lo comenta  Colleen Hroncich, del Center for Educational Freedom del Cato Institute en un artículo titulado “Has the Tide Turned on School Choice?”: https://www.cato.org/commentary/has-tide-turned-school-choice

“Una de las partes más difíciles de trabajar en políticas educativas es hablar con padres que han oído hablar de la elección de escuela pero viven en un área sin ella. A menudo están desesperados por llevar a sus hijos a otro entorno de aprendizaje. Tal vez su hijo no esté recibiendo una educación de calidad en su escuela actual, tal vez el niño esté siendo intimidado, tal vez la escuela esté enseñando cosas que van en contra de los valores de los padres. Cualquiera sea el problema, los padres se sienten atrapados, y ese sentimiento empeora al saber que existe una solución, pero no tienen acceso a ella.

…

La buena noticia es que la libertad educativa se ha extendido rápidamente en los últimos años a medida que los estados han adoptado y ampliado los programas de elección escolar. Trece estados ahora tienen cuentas de ahorro para la educación (ESA, por sus siglas en inglés) que permiten que una parte de los dólares estatales para la educación sigan a los estudiantes hacia una amplia variedad de opciones educativas. En 22 estados existen programas de becas de crédito fiscal, que brindan a empresas e individuos un crédito fiscal a cambio de donaciones a organizaciones que otorgan becas. Diez estados ofrecen un crédito o deducción fiscal individual para familias que han pagado la matrícula de una escuela privada. Y los vales de becas que se pueden utilizar para pagar la matrícula están funcionando en 14 estados, además de D.C. y Puerto Rico.”

El costo de las regulaciones, además de los que pagamos, se reducen las innovaciones

Posted on por
Responder

Las regulaciones no solamente incrementan los costos a pagar por los consumidores, también ocasionan una caída de la innovación, tal como lo muestran en este articulo: Aghion, Philippe, Bergeaud, Antonin and Van Reenen, John  (2023) “The impact of regulation on innovation”. American Economic Review, 113 (11). Aghion es del College de France, LSE e INSEAD ; Bergeaud: HECParis, CEP-LSE y CEPR; VanReenen: LSE y MIT Sloan: http://eprints.lse.ac.uk/120206/2/Manuscript_002_.pdf

“Presentamos un marco que se puede utilizar para evaluar el impacto de equilibrio de la regulación sobre la innovación endógena con empresas heterogéneas. Implementamos este modelo utilizando datos de panel a nivel de empresas francesas donde hay un fuerte aumento en la carga de las regulaciones laborales en empresas con 50 o más empleados. En consonancia con las predicciones cualitativas del modelo, encontramos una fuerte caída en la fracción de empresas innovadoras justo a la izquierda del umbral regulatorio. Además, encontramos una fuerte reducción en la respuesta de innovación positiva de las empresas a los shocks de demanda exógenos justo por debajo del umbral regulatorio. Utilizando la estructura de nuestro modelo, estimamos cuantitativamente los parámetros y encontramos que la regulación reduce la innovación (y el crecimiento) de equilibrio agregado en un 5,7%, lo que se traduce en una pérdida de bienestar equivalente al consumo de al menos un 2,2%, aproximadamente el doble de las pérdidas estáticas en la literatura existente.”