Archivos Mensuales: julio 2023

Leyendo a quienes piensan lo opuesto: ¿el control de capitales promueve el crecimiento económico?

Posted on por
Responder

Mises decía a sus alumnos que tenían que leer a todos los autores, tanto los que les resultaran correctos como los que no. He aquí el caso de un paper que llega a conclusiones claramente opuestas a lo que parecería correcto y que seguramente será aprovechado para presentar como respaldo a políticas como las que se llevan adelante en Argentina, aunque aquí, nada de lo que el paper sugiere ha ocurrido. Argentina lleva años de control de capitales y una desesperación por acumular reservas y no lo logra. Se trata de “Catching Up by ‘Deglobalizing’: Capital Account Policy and Economic Growth”, por Paul Bergin (University of California, Davis), Woo Jin Choi, y Ju H. Pyun, Korea University; NBER Working Paper No. 30944: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w30944/w30944.pdf

“Si bien una investigación empírica sustancial ha evaluado la cuestión de si la apertura de la cuenta de capital promueve el crecimiento económico, este documento encuentra evidencia empírica para casos en los que ocurre lo contrario: que una política de control de capital puede promover el crecimiento económico, cuando se combina con una política de acumulación de reservas. Usando datos de panel de 45 países de 1985 a 2019, encontramos que los controles de capital combinados con la acumulación de reservas (política de cuenta de capital estratégica) contribuyen al crecimiento del PIB real y la PTF. Este efecto es más fuerte para los mercados emergentes y antes de la crisis financiera mundial. Mostramos que la política está fuertemente asociada con la ampliación de la escala del sector manufacturero y la productividad, y es consistente con las teorías de aprender haciendo a través de la exportación.

¿Quién pretende evaluar las políticas públicas en términos de costos y beneficios? ¿La derecha o la izquierda?

Posted on por
Responder

Cuando uno escucha a quienes proponen elegir políticas públicas en base a sus beneficios y costos pareciera ser que es alguien de derecha o algo así. Pero no, es ahora una bandera de la izquierda. Lo comenta en este artículo en EconLib Donald J. Boudreaux, profesor en George Mason University:  “On the Rise of the «Economic Style of Reasoning», analizando el libro Thinking Like an Economist: How Efficiency Replaced Equality in U.S. Public Policy, por Elizabeth Popp Berman”: https://www.econlib.org/library/columns/y2023/boudreauxeconomicreasoning.html

“La tesis del libro de 2022 de la socióloga de la Universidad de Michigan Elizabeth Popp Berman, Thinking Like an Economist, es sencilla. Desde la administración de Franklin Delano Roosevelt hasta la de Lyndon Johnson, los estadounidenses de izquierda política —y no menos importantes los que ocupaban cargos electivos— estaban motivados por ideales que impedían cualquier ponderación utilitaria de costos y beneficios. Estos ideales, enumerados con frecuencia por Berman, son “universalismo, derechos e igualdad”. Para poner en práctica estos ideales, el gobierno de los Estados Unidos adoptó políticas para proteger a las minorías, los pobres, los enfermos, los consumidores, los trabajadores, el medio ambiente y la participación democrática misma. Los diseñadores de estas políticas tenían la intención de que se implementaran sin tener en cuenta los costos. Pero a pesar de las intenciones de los diseñadores, estas políticas, que comenzaron en la década de 1960 y ganaron fuerza en las décadas posteriores, se guiaron cada vez más por consideraciones económicas. Estas consideraciones económicas, sobre todo, el uso de análisis de costo-beneficio, en la mayoría de los casos limitaron la capacidad del gobierno para corregir los errores que fueron objeto de las políticas.

Irónicamente, el ímpetu para someter las intervenciones gubernamentales a consideraciones económicas no provino de ideólogos conservadores o “neoliberales”. Tampoco provino de economistas de derecha afiliados a la Universidad de Chicago. En cambio, este ímpetu provino de economistas que eran ideológicamente de centro-izquierda. Estos economistas confiaban en que la intervención activa e inteligente del gobierno puede mejorar el desempeño económico y los resultados sociales; no compartían el escepticismo de gobierno que marcaba las actitudes de sus colegas de derecha. Como resume Berman, “[l]os actores centrales en esta historia son los economistas (y sus aliados) que querían usar el razonamiento económico para hacer que el gobierno funcionara mejor y con mayor eficacia, y que pensaban que el gobierno tenía un papel importante que desempeñar en la vida estadounidense. Los académicos de Chicago están en el escenario, pero no son las estrellas”.”

Quisiera conocer algo sobre el papel de las mujeres en la tradición liberal clásica. ¿Qué podría leer?

Posted on por
Responder

Para quienes quieran leer sobre mujeres siguiendo la tradición liberal clásica, o comenzar a leer, he aquí una buena y simple guía: “Where to start reading about women in the classical liberal tradition?”, por Jayme Lemke, en EconLib: https://www.econlib.org/where-to-start-reading-about-women-in-the-classical-liberal-tradition/

“Hay dos preguntas centrales cuando se trata de pensar en las mujeres en la tradición liberal clásica. Primero, ¿qué han aportado las mujeres al liberalismo clásico como cuerpo de pensamiento? En segundo lugar, ¿qué tiene que decir el liberalismo clásico como conjunto de ideas sobre la cuestión de los derechos de la mujer?

Recientemente recibí un correo electrónico preguntando dónde podría comenzar a leer sobre estos temas un estudiante interesado, así que decidí armar una lista de lectura breve y fácil para cualquiera que desee comenzar a pensar sobre los derechos de las mujeres en la tradición liberal clásica.

Primero, comience de manera fácil y económica con The Essential Women of Liberty del Fraser Institute. Soy un poco parcial porque contribuí con el capítulo sobre Elinor Ostrom, pero en general el volumen está bien escrito, bien investigado e informativo. Además, el hecho de que el libro completo tenga menos de 150 páginas y los capítulos se puedan descargar individualmente lo convierte en un excelente recurso tanto en el aula como para aquellos que buscan una visión general amplia para comenzar a llenar sus propios vacíos.”

Sigue…

¿La guerra reactiva la economía? Desde que invadió Crimea, Rusia ha perdido 1,4 millones de pymes

Posted on por
Responder

Keynes era pacifista, pero algunos keynesianos han seguido una deducción lógica de ese razonamiento: la guerra puede reactivar la economía. En fin, si consideramos cómo quedó Alemania después de la Segunda Guerra parece claro que hubo más destrucción que progreso (después de la guerra recuperó su nivel con reformas de mercado impulsadas por Ludwig Erhard). Ahora, el impacto de la invasión rusa a Ucrania parece mostrar un alto costo. Lo analizan en este paper: “THE ECONOMIC COSTS OF THE RUSSIA-UKRAINE WAR:  A SYNTHETIC CONTROL STUDY OF (LOST) ENTREPRENEURSHIP, por D. Audretsch, Indiana University; P. P. Momtaz, University of California, Los Angeles (UCLA), H. Motuzenko, Goethe University Frankfurt, y S. Vismara, University of Bergamo: https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2303/2303.02773.pdf

“¿La guerra es buena para la economía? Una sabiduría convencional profundamente arraigada sugiere la afirmación: “Uno de los mitos más perdurables en la sociedad occidental es que las guerras son de alguna manera buenas para la economía” (Thought Co., 2018) y, de manera similar, “[u]na de las creencias perdurables de tiempos modernos es que la guerra y su gasto militar asociado ha creado resultados económicos positivos” (Institute for Economics & Peace, 2011). Por el contrario, la evidencia empírica de los costos económicos del conflicto en términos del PIB per cápita sugiere un efecto negativo. El estudio entre países de Costalli et al. (2017) estima que la guerra reduce el PIB en promedio un 17,5%. Los estudios existentes atribuyen el efecto negativo de la guerra sobre el PIB a las perturbaciones del comercio, las suspensiones de la inversión privada, las pérdidas de capital humano, la destrucción del capital físico, el retroceso tecnológico, la inestabilidad política y la incertidumbre general (Abadie y Gardeazabal, 2003; Alesina y Perotti, 1996; Barro, 1991; Glick y Taylor, 2010). Esta literatura ha evocado críticas de que el enfoque en el PIB como una variable de estado no es completamente informativo sobre las consecuencias a largo plazo de los conflictos para la dinámica económica, como la actividad empresarial. Por ejemplo, en su estudio seminal sobre los costos económicos del conflicto, Abadie y Gardeazabal (2003, p. 113) discuten que “los empresarios […] han sido objetivos específicos de la violencia y la extorsión […] Sin embargo, se ha llevado a cabo poca investigación evaluar los efectos económicos”. De hecho, muy pocos estudios hasta ahora han abordado explícitamente el impacto del conflicto en el espíritu empresarial.”

Y respecto a la actual:

“Este estudio de control sintético cuantifica los costos económicos de la guerra ruso-ucraniana en términos de actividad empresarial perdida en ambos países desde la invasión de Crimea en 2014. En relación con su contrafactual sintético, el número de trabajadores por cuenta propia de Ucrania se redujo en 675 000, lo que corresponde a pérdida relativa del 20%. El número de pymes ucranianas se redujo temporalmente en 71 000 (14 %) y se recuperó en los cinco años posteriores al conflicto. Por el contrario, Rusia había perdido más de 1,4 millones de pymes (42 %) cinco años después del conflicto. La desaparición de las pymes rusas se debe tanto a la creación de menos empresas nuevas como a la mayor cantidad de cierres de empresas existentes.”

Peter Boettke y la «corriente» principal (mainstream), o la «línea» principal (mainline) de la teoría económica

Posted on por
Responder

Otro de los libros que se comentan en el Journal of the History of Economic Thought es “THE STRUGGLE FOR A BETTER WORLD por PETER J. BOETTKE, revisado por MIKAYLA NOVAK, de la  Australian National University: https://econpapers.repec.org/scripts/redir.pf?u=https%3A%2F%2Fosf.io%2Fdownload%2F63f63184f014b900a6eb4d70%2F;h=repec:osf:socarx:wytqa

“The Struggle for a Better World es la última entrega de la notable carrera académica de Peter Boettke. El trabajo de Boettke, parte del cual ha aparecido en esta revista, tiene como objetivo sintetizar puntos de vista complementarios dentro de una tradición académica conocida como la «línea principal» del pensamiento económico. La línea principal expone la noción de que los intercambios económicos voluntaristas, realizados en el contexto de ciertas configuraciones institucionales formales e informales, conducen a una prosperidad material progresivamente al alcance de todos los pueblos. Para Boettke, la economía tradicional está representada por un cuarteto de figuras icónicas: Adam Smith, Friedrich Hayek, James Buchanan y Elinor Ostrom.

Al presentar una juiciosa selección de discursos, conferencias y artículos producidos a lo largo de los años, es una mala concepción adjudicar a Struggle for a Better World de Boettke como una colección de «grandes éxitos» desconectada de las corrientes de nuestra época. La contribución vital de este libro es que aborda claramente los desafíos contemporáneos que enfrentan los estudiosos de la economía, la economía política y, diría yo, el resto de las ciencias sociales. Algunos de los asuntos desconcertantes que Boettke enfrenta directamente incluyen: las dificultades de la represión económica y financiera durante los períodos de crisis; oportunidades reducidas atribuibles a injusticias sociopolíticas prolongadas; y la exclusión que viene con la discriminación y el privilegio. Estos problemas interrelacionados representan desviaciones de la promesa de emancipación, en sí misma un compromiso sociopolítico crucial de los economistas tradicionales a lo largo de generaciones. La posición unificadora extraída de esta impresionante colección de ensayos es que la puesta en práctica del liberalismo económico es un ingrediente esencial para superar las tribulaciones que actualmente atenaza a la humanidad. Es decir, una economía en la que las personas están empoderadas para descubrir caminos hacia una interacción mutuamente beneficiosa es una economía compatible con la promoción de objetivos emancipatorios de manera más general.”