¿Los movimientos sociales tienen algún impacto en la opinión pública y sus decisiones políticas?

¿Los movimientos sociales tienen impacto en la opinión pública y sus decisiones políticas? Como son muy visibles pareciera que sí, pero este trabajo dice lo contrario, al menos en Estados Unidos. Se trata de “SOCIAL MOVEMENTS AND PUBLIC OPINION IN THE UNITED STATES, por Amory Gethin (Paris School of Economics) y Vincent Pons (Harvard); Working Paper 32342 http://www.nber.org/papers/w32342

Los movimientos sociales recientes destacan por su carácter espontáneo y la falta de un liderazgo estable, generando dudas sobre su capacidad para generar cambios políticos. Este artículo proporciona sistemáticamente evidencia sobre los efectos de las protestas en la opinión pública y las actitudes políticas. dibujando en un base de datos que cubre el cuasi universo de las protestas celebradas en los Estados Unidos, identificamos 14 grupos sociales movimientos que tuvieron lugar del 2017 al 2022, abarcando temas relacionados con el medio ambiente protección, igualdad de género, control de armas, inmigración, política nacional e internacional, y cuestiones raciales. Usamos datos de Twitter, volúmenes de búsqueda de Google y encuestas de alta frecuencia para rastrear la evolución del interés en línea, las opiniones políticas y las intenciones de voto antes y después del inicio de cada movimiento. Combinar estudios de eventos a nivel nacional con diseños de diferencias en diferencias Al explotar la variación en la intensidad de las protestas locales, encontramos que las protestas generan importantes beneficios en Internet pero tienen efectos limitados sobre las actitudes políticas. Excepto por las protestas de Black Lives Matter tras la muerte de George Floyd, que cambió las opiniones sobre la discriminación racial y aumentó votos para los demócratas, estimamos efectos nulos precisos de las protestas en la opinión pública y comportamiento electoral.”

El papel de las instituciones en el fomento del ahorro y la inversión y, por ende, del progreso

Este es un tema de suma importancia en muchos de nuestros países: el impacto de la mala calidad institucional en el ahorro y la inversión y, por lo tanto, en el progreso. Este paper lo analiza desde el otro lado, preguntándose si la mejor calidad institucional favorece el ahorro y la inversión: François Facchini (Sorbona), Sophie Massin (Lille), Kevin Brookes (Grenoble). The relationship between institutional quality, trust and private savings. Journal of Institutional Economics, 2024, 20 (e8), pp.1-28. https://hal.science/hal-04379761/document

“Este artículo se basa en la macroeconomía, la economía de las instituciones y la economía de la confianza para explicar el ahorro privado a nivel nacional en 33 países de la OCDE (en su mayoría europeos) entre 2002 y 2012. Más específicamente, plantea dos preguntas: (i) ¿es la calidad de las instituciones o la confianza en las instituciones lo que impulsa ahorro privado? (ii) si la confianza es importante, ¿cuál es el nivel institucional apropiado en el que opera? Para responder a estas preguntas, añadimos a las variables explicativas habituales del ahorro privado tres medidas de calidad institucional y seis medidas de confianza institucional, distribuidas entre las siguientes niveles, presentados en un supuesto orden jerárquico: político, legal, financiero y social. Encontramos esa confianza en

Las instituciones políticas son el motor más importante del ahorro privado. Esto contribuye a la literatura que subraya la importancia de la subjetividad en los fenómenos sociales y económicos y sugiere, para el sector privado ahorros bancarios en países que tienen sistemas bancarios altamente regulados, la existencia de una jerarquía de confianza en el que la confianza en las instituciones de más alto rango (instituciones políticas –y en menor medida jurídicas) actúa como sustituto de la confianza en todas las instituciones de menor rango (instituciones financieras y fideicomisos sociales).”

 

Algo más sobre un tema que causó polémica: la visita de Milton Friedman a Chile

Algo más sobre este polémico tema: la visita de Milton Friedman a Chile durante el gobierno de Pinochet. Es tratado en el libro MILTON FRIEDMAN. THE LAST CONSERVATIVE, BY JENNIFER BURNS, y aquí vemos parte de un comentario sobre el libro por ALAIN MARCIANO: Marciano, Alain. Review of “Milton Friedman. The Last Conservative” by Jennifer Burns. Journal of the History of Economic Thought (forthcoming). Preprint at SocArXiv,osf.io/preprints/socarxiv

“Tampoco deja de lado el delicado tema del “viaje de seis días de Friedman” a Chile. Seis días de “reuniones ininterrumpidas con la élite militar y política” (368), incluida una reunión con el propio general Pinochet, junto con Arnold Harberger y Rolf Luders, el estudiante chileno quien escribió una tesis bajo la supervisión de Friedman. Seis días sobre los cuales Friedman permaneció en silencio, pero sobre el cual se habló mucho, incluyendo “[una] enorme cantidad de simples y viejos «desinformación» que consistió en enmarcar a Friedman como el hombre detrás del plan económico de Pinochet  mientras que, “[e]n verdad”, explica Jennifer Burns, Friedman “casi no jugó ningún papel en diseño de políticas”. (372) Pero seis días impactaron a Friedman, cambiando sus puntos de vista sobre la libertad.

Antes de Chile, Friedman estaba convencido de que la libertad económica era “esencial para la vida política en libertad” (379). Chile le hizo darse cuenta de que centrarse demasiado en la libertad económica sin insistir en la libertad política “podría interpretarse como aceptar la represión política”. (379) Y podría llevar incluso a aceptar la represión. En la conferencia de 1981 de la sociedad Mont-Pelerin que tuvo lugar En Chile, alguien dijo que podría ser necesario un Estado fuerte para instaurar el “friedmanismo”.  “[H]orrizado”, Friedman “invirtió la ecuación”. (380) En “Los mercados libres y los Generales”, en un artículo de Newsweek de enero de 1982, presentaba la libertad política como “un derecho necesario”, como condición para el mantenimiento a largo plazo de la libertad económica”. (citado en Burns, 380)