Archivo de la categoría: Normas

El origen del liberalismo en la teoría de la justicia de David Hume y la jurisprudencia escocesa

Posted on por
Responder

Para novedades, los clásicos. Hay filósofos que extienden su influencia en el tiempo y en el espacio. Aquí un artículo sobre el filósofo escoces David Hume  por el profesor Takafumi Nakamura, Faculty of Cross-Cultural and Japanese Studies, Kanagawa University, Japón: Nakamura, T. “Hume’s liberalism based on Scottish jurisprudence”. Const Polit Econ 35, 411–424 (2024). https://doi.org/10.1007/s10602-023-09420-1

“Este estudio desarrolla una visión de la distinción entre ser y deber de Hume como una extensión de la jurisprudencia escocesa que, a su vez, fue influenciada por la discusión de Pufendorf sobre la entia moralia. Además, investiga el papel único que jugó el sentimentalismo de Hume en la producción de elementos en el contexto del liberalismo bajo el Estado de derecho, independientemente de las tradiciones filosóficas anteriores.

En primer lugar, observamos que la distinción entre ser y deber de Hume corresponde a una distinción entre entidades incivilizadas y civilizadas, más que entre racionalidad amoral y pasiones morales. A continuación, al analizar el argumento de Hume a favor de la “evidencia moral”, encontramos que dicha evidencia es necesaria para diversas actividades, como el consentimiento o el comercio, en el campo de entidades morales como las sociedades civiles. Finalmente, un estudio de la postura de Hume con respecto a las leyes civiles y comunes muestra que su sentimentalismo moral, que incluye la distinción entre ser y deber y la evidencia moral, sugiere una nueva posibilidad para el desarrollo social que es distinta de las formas racionales anteriores de jurisprudencia. A partir de esta discusión, se puede ver un brote único del liberalismo moderno en la teoría de la justicia de Hume.”

Parece obvio: si la gente entiende que ciertas normas son injustas, tiende a desobedecerlas

Posted on por
Responder

Hay un elemento de percepción de justicia en la forma y el grado de aceptación de las instituciones por parte de la gente. Es lo que plantean en este trabajo DISCUSSION PAPER SERIES IZA DP No. 16346 titulado “Behavioural Responses to Unfair Institutions: Experimental Evidence on Rule Compliance, Norm Polarisation, and Trust”;  JULY 2023 por Simon Columbus University of Copenhagen; Lars P. Feld, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg; Matthias Kasper, Walter Eucken Institute, Freiburg y Matthew D. Rablen, University of Sheffield and IZA: https://econpapers.repec.org/scripts/redir.pf?u=https%3A%2F%2Fdocs.iza.org%2Fdp16346.pdf;h=repec:iza:izadps:dp16346

“Este estudio investiga los efectos de la aplicación injusta de reglas institucionales sobre las contribuciones al bien público, las normas personales y sociales y la confianza. En un experimento en línea previamente registrado (n = 1038), encontramos que las instituciones sesgadas reducen el cumplimiento de las reglas en comparación con las instituciones justas. Sin embargo, la aplicación de las normas –justa e injusta– reduce la polarización de las normas en comparación con la no aplicación. También encontramos que la heterogeneidad social reduce la confianza promedio e induce un favoritismo en la confianza dentro del grupo. Finalmente, encontramos evidencia consistente de los efectos de los pares: niveles más altos de cumplimiento entre pares aumentan el cumplimiento futuro y se traducen positivamente en normas y confianza. Nuestro estudio contribuye a la literatura sobre respuestas conductuales al diseño institucional y fortalece los argumentos a favor de la aplicación imparcial de las reglas.”

¿Cómo se asegura la calidad y la seguridad de los productos que consumimos? ¿Inspectores o competencia?

Posted on por
Responder

¿Cómo se asegura la calidad en los mercados? ¿Cómo garantizar que los productos son seguros para ser consumidos? La inmediata respuesta de muchos es que esto se logra con la regulación y control estatal. En esta nota, titulada “Regulación en el libre mercado: no es lo que la mayoría cree”, del Mises Wire, Antti Takala, un estudiante de Finlandia, se anima a introducir el tema: https://mises.org/es/wire/regulacion-en-el-libre-mercado-no-es-lo-que-la-mayoria-cree

“Cuando se plantea la idea de un mercado totalmente libre en el debate económico, una crítica ampliamente aceptada a dicha idea suele estar relacionada con la cuestión de cómo se podría garantizar que los bienes y servicios fueran seguros para el consumo. Al fin y al cabo, sin un gobierno que envíe inspectores y decrete normas de seguridad para los productos, se suele suponer que las compañías, en su eterna búsqueda de beneficios sin piedad, no tendrían ningún incentivo para no vender lo que más dinero les reportara.

Sin embargo, la escuela austriaca entiende perfectamente que esto no es cierto, y no quiero insistir explicando por qué. En su lugar, quiero centrarme en cómo un verdadero mercado libre promulgaría la regulación de forma natural y descentralizada y cómo podría surgir en una situación del mundo real. Así que saltemos de nuestro orwelliano mundo moderno a un mundo en el que reine el laissez-faire.

Supongamos que nuestro imaginado mercado libre ha sobrevivido hasta este punto sin necesidad de regulación alguna por parte de un poder centralizado. Pero ahora han surgido problemas en el paraíso, y una compañía, para mantenerse rentable, ha recurrido a la venta de un producto alimenticio que provoca malos dolores de estómago a algunos de sus consumidores. ¿Cómo podríamos salir de este lío sin conjurar un poder centralizado que regule el mercado de una forma distinta a como lo hacen nuestros gobiernos aquí, en el mundo real?”

Cuatro reglas que impulsaron el progreso económico de Occidente, protegiendo al capital humano

Posted on por
Responder

Fue el cambio institucional el que impulsó el progreso de Occidente, y para que éste sucediera un cambio de ideas y valores previo. Aquí un autor propone que fueron cuatro reglas las que más aportaron a ese proceso. Se trata del artículo “On the role of social rules in economic development: historical perspectives”, por Jean-Paul Chavas de la Universidad de Wisconsin, publicado en Evolutionary and Institutional Economics Review volume 20, pages123–139 (2023): https://doi.org/10.1007/s40844-023-00250-2

“Este artículo explora el papel de las reglas sociales en el desarrollo económico. Revisa la evidencia histórica sobre las reglas sociales y sus vínculos con el capital humano. Presentamos evidencia de respaldo de la evolución histórica de cuatro aspectos importantes de la sociedad: (1) mejores mecanismos de resolución de disputas; (2) la eliminación de la servidumbre por deudas; (3) reducciones en la severidad de los castigos; y (4) el desarrollo de reglas de responsabilidad limitada y sus vínculos con el surgimiento de la corporación moderna. En cada caso, evaluamos cómo han evolucionado las reglas sociales para proteger el capital humano y apoyar el desarrollo económico.”

Inflación en el mundo: el problema no es malas política monetarias sino malas reglas de juego

Posted on por
Responder

¿Porqué son tan malos los banqueros centrales en su tarea? Con motivo del aumento de la inflación a partir de la expansión monetaria durante la pandemia, se discuten las políticas monetarias pero muy poco sobre la institucionalidad monetaria. Esto es lo que trata el libro: Boettke, P., Salter, W., and Smith, D. (2021). Money and the rule of Law: generality and predictability in Monetary Institutions. Cambridge University Press, pp: 193.

Lo comenta Pablo Paniagua Universidad del Desarrollo (UDD), Santiago, Chile; Research Fellow at the Centre for the Study of Governance & Society (CSGS), King’s College London, London, England; en la revista Constitutional Political Economy volume 34, pages260–266 (2023}:

“Recientemente, el mundo entero, y particularmente Estados Unidos, ha estado experimentando los peores niveles de inflación en casi 40 años (Blanchard, 2022). Esta nueva realidad podría ser bastante sorprendente para los economistas, ya que ahora sabemos cómo funcionaba la economía en los años 70 y 80, y qué provocó los altos niveles de inflación durante ese tiempo: expansiones masivas de la base monetaria a través de la política monetaria discrecional (Friedman, 1977; Meltzer, 2005). Sin embargo, aquí estamos de nuevo: el fantasma de la inflación ha regresado sigilosamente a nuestro sistema económico, a pesar de que conocemos sus causas y consecuencias, así como también cómo evitarla (Goodfriend, 2007). Entonces, mientras muchos economistas están (justamente) preocupados por la inflación, hay una pregunta más fundamental que muy pocos académicos se hacen: ¿cómo es que los banqueros centrales son tan malos en su trabajo, a pesar de todo el conocimiento que hemos acumulado? ?

Esta es una pregunta pertinente que ha sido dejada de lado recientemente en economía, pero es precisamente el tema apremiante abordado en Money and the Rule of Law. Los autores sugieren que, “el dinero de hecho lo cambia todo. Y dado que lo hace, será mejor que tengamos nuestras instituciones monetarias y financieras correctas. Argumentamos que hacerlos bien depende de hacer que la política monetaria sea consistente con el estado de derecho” (Boettke et al., 2021, p. xiv).

La proposición crucial del libro es simple y fácil de comprender para los académicos versados ​​en el trabajo de James Buchanan sobre Economía Política Constitucional (Brennan & Buchanan, 1985) y Elección Pública (Buchanan & Wagner, 1977): principalmente, lo que realmente importa para determinar los resultados son las reglas del juego (Buchanan, 2008). En consecuencia, si tiene reglas defectuosas, es decir, aquellas que generan malos incentivos y procesos de conocimiento deficientes, obtendrá malos resultados. En cambio, si tiene reglas sólidas o sólidas, es decir, aquellas reglas que generan mejores incentivos y conocimiento superior, obtendrá mejores resultados (Pennington, 2011). A pesar de todo su refinamiento macroeconómico y altos niveles de tecnicidad, la política monetaria no puede escapar a este hecho fundamental de naturaleza económica; esto se debe a que tanto la política monetaria como los procesos bancarios siempre serán dependientes de la estructura institucional en la que opere (Paniagua, 2021). Por lo tanto, el conjunto de reglas o instituciones del “juego monetario”, ya sea para bien o para mal, determinará en última instancia el resultado de la política monetaria. Footnote1 En otras palabras, las instituciones y las reglas dominan la calidad de las personas y su experiencia. Bajo esta forma de pensar constitucional, el problema actual de la inflación y otros males monetarios son, en última instancia, un problema de malas reglas.”

El equipo que patea penales primero tiene ventaja (igual ganamos) y proponen otro sistema

Posted on por
Responder

Ya pasaron los penales y, para nuestra alegría, todo terminó bien. Pero, ¿es ése el mejor método para desempatar un partido después del alargue? En fin, la academia también se ocupa de eso, por ejemplo en este paper “Fairer Shootouts in Soccer: The m – n Rule”, por Steven J. Brams, Department of Politics,  New York University; Mehmet S. Ismail, Department of Political Economy King’s College London y  D. Marc Kilgour, Department of Mathematics, Wilfrid Laurier University Waterloo, Ontario: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/116352/1/MPRA_paper_116352.pdf

¿Y qué proponen los autores?

“Ganar el sorteo de la moneda al final de un partido de fútbol empatado le da al equipo el derecho a elegir si patear primero o segundo en las cinco rondas de tiros penales, cuando a cada equipo se le permite una patada por ronda. Existe evidencia considerable de que el derecho a tomar esta decisión, que generalmente es patear primero, le da a un equipo una ventaja significativa. Para que el resultado de un partido empatado sea más justo, sugerimos una regla que perjudica al equipo que patea primero (A), requiriendo que tenga éxito en un tiro penal más que el equipo que patea segundo (B). Llamamos a esto la regla m – n y, más específicamente, proponemos (m, n) = (5, 4): Para que A gane, debe patear con éxito 5 goles antes del final de la ronda en la que B patea su 4°; para que B gane, debe tener éxito en 4 tiros penales antes de que A tenga éxito en 5. Si ambos equipos alcanzan (5, 4) en la misma ronda, cuando ambos patean con éxito en (4, 3), entonces el juego se decide por «muerte súbita» ronda por ronda, en la que el ganador es el primer equipo en anotar en una ronda posterior cuando el otro equipo no lo hace. Mostramos que esta regla es justa al tender a igualar la capacidad de cada equipo para ganar un partido empatado en una tanda de penaltis. También discutimos una regla relacionada que impide que los equipos alcancen (5, 4) al mismo tiempo, obviando la necesidad de muerte súbita y rondas extra.”

Normas que no son estatales, no las emiten los gobiernos, ni éstos las controlan

Posted on por
Responder

Cuando uno piensa en normas, en reglas, tiende a pensar en aquellas que dictan los Estados, como leyes, decretos y otras; pero existe un gran número de normas que encuadran nuestras acciones, que no tienen su origen en los gobiernos ni son controladas por ellos. Son normas que evolucionan espontáneamente, nadie en particular las dicta ni nadie tampoco controla su cumplimiento que no seamos nosotros mismos. Es lo que trata este paper, titulado “Spontaneous Norms in Law and Economics: A Sketch Typology”, parte del European Doctorate in Law and Economics, Institute of Law and Economics, University of Hamburg, cuyo autor es Karol B. Zdybel, Working Paper 2022 No. 66: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/267890/1/ile-wp-2023-66.pdf

“Este artículo ofrece una tipología concisa de normas espontáneas, es decir, normas que se forman o mantienen a través del comportamiento colectivo descentralizado en una comunidad. La tipología combina tres criterios para identificar normas espontáneas: (i) formación implícita de reglas (consuetudinarias), en contraposición a la formación explícita; (ii) la ejecución a través de acciones sancionadoras descentralizadas, en contraposición a la ejecución por un agente social especial; (iii) interpretación privada del cumplimiento de las normas, frente a la presencia de un intérprete público del cumplimiento. El documento también sugiere cómo los tipos identificados pueden modelarse teóricamente como juegos repetidos. Se argumenta que las diferencias estructurales entre varios tipos de normas espontáneas pueden entenderse mejor como diferencias en la secuencia de juego en un juego de escenario. Además, la tipología se ilustra con ejemplos de la historia del derecho y la antropología del derecho. Se muestra que los sistemas de normas supuestamente disímiles (por ejemplo, el derecho internacional consuetudinario y el derecho primitivo, las normas de guerra y las normas sociales internas) exhiben una semejanza estructural.”

La «ley natural» cayó en descrédito con la revolución científica, pero ahora la ciencia la puede reivindicar

Posted on por
Responder

¿Existe una “ley natural”, común a todos los seres humanos? Esta teoría, que se remonta a Aristóteles y tuvo mucho peso cuando se vinculó con la religión, perdió buena parte de su influencia con la llegada del racionalismo y el positivismo jurídico. Pero, curiosamente, la ciencia puede estar trayéndola de vuelta, ya que ya que si existe algo así como ciertos rasgos conductuales comunes como fruto de la evolución biológica, entonces podemos decir que hay ciertos valores morales, y de allí normas y leyes, que son parte de esa naturaleza humana evolutiva.

Es lo que plantea este artículo de la revista Evolution and Human Behavior; “Evolution is the source, and the undoing, of natural law”: https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2023.01.002

“La investigación basada en la teoría de la evolución promete explicar nuestras intuiciones morales en términos de los beneficios de aptitud física que confirieron a nuestros antepasados ​​a lo largo del tiempo. Esta investigación sugiere una visión de la moralidad como un conjunto de instintos psicológicos que se desarrollan de manera confiable y que a menudo son universales, pero no objetivos en el sentido metafísico. En este artículo, argumento que esta investigación puede arrojar nueva luz sobre el debate centenario en torno a la ley natural. Al proporcionar una explicación científicamente plausible de las intuiciones morales en el corazón de la teoría de la ley natural, esta investigación (1) da cuenta del surgimiento y la persistencia de la creencia de que existe una ley natural, y (2) socava uno de los principios fundamentales de la teoría de la ley natural: que las leyes necesariamente deben expresar nuestro sentido intuitivo de la moralidad.”

Los seres humanos creamos herramientas, y como parte de ellas creamos normas, leyes, a veces demasiadas

Posted on por
Responder

Somos seres que creamos herramientas…, y como parte de ellas creamos normas, leyes. Este artículo busca explorar esa conducta. En la revista Evolution and Human Behavior, se titula “On the origin of laws by natural selection”, por Peter DeScioli, del Department of Political Science, Stony Brook University, https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2023.01.004

“Los humanos somos legisladores como nosotros somos fabricantes de herramientas. ¿Por qué los humanos hacen tantas leyes? Aquí examinamos la estructura de las leyes para buscar pistas sobre cómo los humanos las usan en la competencia evolutiva. Veremos que las leyes son mensajes con una combinación distinta de ideas. Las leyes son similares a las amenazas, pero las diferencias críticas muestran que tienen una función diferente. En cambio, la estructura de las leyes coincide con las reglas morales, lo que revela que las leyes se derivan del juicio moral. El juicio moral evolucionó como una estrategia para elegir bandos en los conflictos mediante reglas de acción imparciales, más que por jerarquía o facción. Para este propósito, los humanos pueden crear un sinfín de leyes para gobernar casi cualquier acción. Sin embargo, como legisladores prolíficos, los humanos producen una confusión de leyes contradictorias, dando lugar a una batalla perpetua por controlar las leyes. Para ilustrar, visitamos algunos de los principales conflictos sobre las leyes de violencia, propiedad, sexo, facción y poder.”

Ya se están desarrollando normas privadas para el desplazamiento de robots en la vía pública

Posted on por
Responder

Parece muy lejos, pero el mercado ya está desarrollando normas para el desplazamiento de robots privados en la vía pública. Es lo que se comenta en este artículo:

Loke, S.W. “Rules for privately owned robots in public spaces”. AI & Soc (2022). El autor es professor en la School of Information Technology, Deakin University, de Melbourne, Australia; https://doi.org/10.1007/s00146-022-01557-1

“La Ley alemana sobre conducción autónoma fue seguida por la aprobación por parte del gobierno suizo de una enmienda a la Convención de Viena sobre el tráfico vial que abre el camino para que los vehículos autónomos de nivel 4 operen en estos países. Nota al pie1 También hay muchas pruebas de vehículos altamente automatizadas en todo el mundo. .Footnote2 Esto puede interpretarse como el inicio de la legislación en relación con los sistemas autónomos de propiedad privada en la carretera. Por supuesto, no todos estos vehículos serán de «propiedad privada», pero muchos lo serán.

No se detendrá allí. Ya estamos viendo cómo se aprueban y utilizan robots en las aceras en varias ciudades, por lo que Urban Robotics FoundationFootnote3 ha comenzado a trabajar en la creación de una norma ISO para tales robots. Los medios tienen informes de personas que no están contentas con que estos robots se interpongan no solo en el camino de los peatones, sino también en las personas en sillas de ruedas y otros usuarios de la acera. Hasta ahora, parece que principalmente las empresas están desplegando este tipo de robots de reparto que utilizan las aceras, pero no es inconcebible que puedan surgir robots personales que puedan acompañar a las personas en su vida diaria, lo que, para algunos, podría ser una ayuda esencial, por ejemplo, para llevar la compra y ayudar a navegar. De hecho, estos robots acompañantes personales, si pueden funcionar bien de forma independiente, serán cruciales para que algunos vivan de forma independiente.

Además, es posible que un robot no acompañe a su propietario, pero puede realizar tareas para su propietario; alguien puede enviar a su robot a hacer algunas compras; nuevamente, esto puede ser una bendición, pero generará problemas. No es solo para la entrega, sino que hay muchos usos importantes de los robots urbanos, como seguridad, limpieza, vigilancia, guías turísticos, transporte personal, etc., por ejemplo, consulte Loke y Rakotonirainy (2021).”