Ahora que se escucha la palabra libertario: ¿qué es? Dave Smith explica su contenido

¿Qué es ser libertario? Muchos han escuchado esa palabra por primera vez hace poco tiempo y, definitivamente, los periodistas fueron tomados por sorpresa en su total desconocimiento del concepto. En esta entrevista Dave Smith responde a esa pregunta: https://reason.com/podcast/2023/12/07/dave-smith-what-is-a-libertarian/

“Para mí, el libertarismo es la creencia en la autopropiedad, los derechos de propiedad privada y el principio de no agresión. Creo que esa es la mejor definición filosóficamente sólida que no es circular. No es sólo una definición como alguien que cree en la libertad o la máxima libertad o algo así. Entonces, para mí, un libertario sería alguien que cree en eso. Y yo diría que casi todos los que se llaman a sí mismos libertarios, estén o no de acuerdo con mi definición, siempre que defienden una posición libertaria, es completamente consistente con todo eso.

Ahora bien, es difícil discutir qué creencias te descalifican, porque no lo sé. Gary Johnson quería legalizar la marihuana, pero no otras drogas ni ninguna droga más dura. No voy a decir que no es un libertario, pero diría que no es un libertario drogado con heroína, si eso tiene sentido. Eso contradice completamente lo que creen los libertarios. Entonces no lo sé exactamente.

Aunque diré que hay ciertas cosas, para mí, como que la guerra y la paz son el problema más importante. Y a la gente que apoya las guerras, realmente no los considero libertarios. Simplemente pienso que si estás a favor de la libertad y en contra del gobierno, no hay peor política gubernamental en el mundo que la guerra. No hay ni siquiera un segundo cercano. Y eso tiende a violar más libertad que cualquier otra política.”

Sigue…

Los cambios climáticos del pasado. De lo más caluroso a lo más frío en el siglo XVII

Vivimos una época en la cual las noticias climáticas se nos presentan cada día. Esto nos hace suponer que antes no era así, pero parece que ha sido diferente y así lo representaban los artistas. Así lo comenta este artículo “The Climate Canvasses of the Little Ice Age”; por Tim Brinkhof en la publicación JStor Daily: https://daily.jstor.org/climate-canvasses-of-the-little-ice-age/

“Cuando los colonos británicos llegaron a Nueva Inglaterra a principios del siglo XVII, fueron recibidos por un clima cada vez más extremo e impredecible. En agosto de 1635 se produjo un huracán tan poderoso que, según William Bradford, gobernador de la colonia de Plymouth, los signos de su destructividad permanecerían visibles durante los siguientes cien años. El verano de 1637 fue tan caluroso que varias personas murieron y John Winthrop, el gobernador de la Bahía de Massachusetts, recurrió a viajar de noche. La primavera siguiente, por el contrario, fue tan fría que las cosechas fracasaron. Lo peor de todo fue el invierno de 1641-1642; En su diario, Winthrop anotó que “la helada fue tan grande y continua este invierno que toda la bahía estuvo congelada, tanto y durante tanto tiempo, como, según la relación de los indios, no había estado así en estos cuarenta años…”

Hoy en día, estas anomalías meteorológicas se citan a menudo como manifestaciones de la llamada Pequeña Edad del Hielo o LIA, un período de enfriamiento global leve pero significativo que duró aproximadamente entre 1300 y 1850. Los investigadores dicen que un aumento repentino en las erupciones volcánicas, combinado con una reducción prolongada en la actividad solar, provocó que las temperaturas bajaran hasta 3,6 grados Fahrenheit. Las auroras se volvieron raras, las coronas desaparecieron de la memoria y los informes de “velos de polvo” que se ciernen sobre el hemisferio norte describen al sol con un color rojo pálido.”

Murray Rothbard y una de las acciones más destructivas del Estado: la guerra

Se conocen bien las ideas de Murray N. Rothbard respecto al estado, y también las hay respecto de una de las acciones más destructivas que pueda llevar a cabo: la guerra. Lo tratan en este artículo “MURRAY ROTHBARD ON WAR AND FOREIGN POLICY” Christopher J. Coyne y Yuliya Yatsyshina George Mason University Department of Economics Working Paper No. 23-41:

https://deliverypdf.ssrn.com/delivery.php?ID=088024100123018122113082023077020065121004001038027088066089112107021107065119067098119033023106033000111103101003127001090082106034037051088088090014000079009093127041026076024119097116085007124022093080106079102000119086000002077100090006125028028017&EXT=pdf&INDEX=TRUE

 

“Para Murray Rothbard, las cuestiones de guerra y política exterior son fundamentales para una sociedad libre de personas iguales. Estas cuestiones son importantes porque influyen en la existencia, o ausencia, de autonomía individual y cooperación social pacífica, tanto a nivel nacional como internacional. Rothbard reconoció la importancia de proteger a las personas y sus propiedades de amenazas internas y externas. Al mismo tiempo, apreció la tensión fundamental que existe al otorgar a los gobiernos el poder de cumplir esta función protectora: un Estado lo suficientemente fuerte como para proteger la propiedad en principio es también lo suficientemente fuerte como para representar una amenaza a esas mismas cosas al involucrarse en agresiones contra personas privadas a nivel privado. En casa y en el extranjero. Debido a la organización industrial del aparato estatal, Rothbard creía que deberíamos esperar que los gobiernos sobrepasaran sus límites de forma rutinaria, pasando de la protección a la depredación. Esto queda claro en la descripción que hace Rothbard de la política exterior estadounidense en For a New Liberty (1996)”

La capacidad del mercado para adaptarse a los cambios climáticos: lecciones de Milton Friedman

Más sobre una mirada optimista respecto al cambio climático, presentando las lecciones que el libro Libre para Elegir de Milton y Rose Friedman y la teoría de los precios del primero, nos presentan para explicar la adaptación de los mercados a los cambios. En este caso un artículo de Matthew E. Kahn de la University of Southern California y el National Bureau of Economic Research titulado “Climate Change Adaptation: Lessons from Free to Choose” (December 5, 2023). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4654657 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4654657

“El cambio climático plantea riesgos para nuestra productividad económica y calidad de vida, ya que los lugares enfrentan diferentes riesgos basados ​​en el lugar, incluidos; calor extremo, picos de contaminación y mayor riesgo de desastres naturales. Dado que las emisiones globales de carbono aumentarán durante décadas, la adaptación al cambio climático se vuelve esencial. El enfoque de la teoría de precios de Milton Friedman ofrece muchas ideas para comprender la microeconomía de la adaptación al cambio climático. Las expectativas de escasez, el capital humano y las señales de precios desempeñan un papel central a la hora de guiar las decisiones de los agentes económicos optimizadores. En una economía mundial cada vez más urbanizada, la competencia entre ciudades y barrios dentro de las ciudades juega un papel central en la determinación de nuestra geografía económica y, por tanto, nuestra exposición a los riesgos físicos del cambio climático. La competencia de productos en el mercado nos ayuda a adaptarnos a cada desafío local al que nos enfrentamos. La competencia firme para suministrar estos productos reduce su precio y mejora su calidad. Tanto la teoría del capital humano como la lógica del Informe Boskin predicen con optimismo que los pobres se beneficiarán cada vez más de una mayor capacidad para protegerse de los riesgos emergentes. En las zonas que no se adapten, los precios inmobiliarios hedónicos se ajustarán para compensar a quienes decidan asumir un riesgo más específico de la ubicación. La lógica de la libertad de elegir de Friedman ofrece muchas implicaciones empíricas comprobables centradas en cómo nos adaptaremos con éxito al grave desafío del cambio climático.”

El origen de la palabra liberal: ¿cuándo y dónde? Desde el tiempo de Adam Smith

¿De dónde viene la palabra liberal? ¿Cuándo y dónde se originó? Lo analiza Daniel B. Klein, profesor de George Mason University en este artículo: Klein, Daniel B., ‘Liberal’ as a Political Adjective (in English), 1769–1824 (November 3, 2023). GMU Working Paper in Economics No. 23-37, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4621786 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4621786

Así lo presenta:

“Los datos de la digitalización de textos muestran que “liberal” adquirió un significado político sostenido por primera vez alrededor de 1769: los principios políticos liberales de Adam Smith y sus asociados. Los conjuntos de evidencia incluyen: (1) la no aparición en inglés antes de 1769 (con algunas excepciones); (2) el florecimiento a partir de 1769 del “plan liberal”, el “sistema liberal”, los “principios liberales”, la “política liberal”, etc.; (3) la aparición, a partir de la década de 1770, de usos políticos de “liberal” en el Parlamento; (4) la aparición del mismo en el Edinburgh Review, 1802-1824.

El adjetivo político liberal cobró vida alrededor de 1769 y se mantuvo hasta que aparecieron los sustantivos políticos liberalismo y liberal en la década de 1820.

Los datos de Francia, Alemania, Italia y España confirman que Gran Bretaña fue el primero en adoptar un sentido político de “liberal”.

Se muestran los autores clave.”

Más sobre la protección y producción de recursos pesqueros en la línea institucional de Elinor Ostrom

Los recursos pesqueros generan un problema de difícil solución, no hay alambrados en el mar que permitan establecer fácilmente derechos de propiedad que, a su vez, generan incentivos para proteger y multiplicar los recursos. La tecnología avanza y es probable que pueda ofrecer soluciones al igual que lo hizo el alambrado en su momento. Por otro lado, hay soluciones institucionales, la piscicultura es una de ellas, son una forma de establecer la propiedad.

Otra es la que planteara Elinor Ostrom respecto a las soluciones locales, cooperativas y voluntarias. En este paper se trata el tema con ese enfoque: Pablo Paniagua and Veeshan Rayamajhee, “Governing the Global Fisheries Commons,” Future Fisheries Working Paper, Mercatus Center at George Mason University, Arlington, VA, 2023.: https://deliverypdf.ssrn.com/delivery.php?ID=399000101024085084092010095113025085052064046049049050078072028092000066004093119023037114102042000002119109000072023001082094021017027075017076093091089066117090110046008075021068112064091090029082103114116121012125072026116120064107064008010006126095&EXT=pdf&INDEX=TRUE

“A pesar de avances significativos en nuestra comprensión de las causas biofísicas e institucionales de la sobrepesca, hemos logrado pocos avances para abordar el agotamiento de nuestras poblaciones pesqueras mundiales. Las investigaciones sobre posibles soluciones tienden a ser demasiado amplias (caracterizando erróneamente la pesca mundial como un problema común singular que debe abordarse a nivel supranacional) o demasiado limitadas (centrándose en mejorar la gestión de las pequeñas pesquerías a nivel micro). Este artículo intenta cerrar la brecha entre nuestra comprensión científica de nuestros dilemas colectivos y las soluciones pragmáticas. Basándonos en las ideas de la premio Nobel Elinor Ostrom, enmarcamos el agotamiento de la pesca mundial como un conjunto anidado de problemas de acción colectiva diversos e interconectados organizados en diferentes niveles horizontales y verticales, donde las decisiones y acciones de una unidad jurisdiccional refuerzan y amplifican los problemas (y las soluciones). ) para otras unidades. Examinamos características del sistema pesquero global, como la no estacionariedad, el anidamiento y los costos de transacción prohibitivos, y exploramos posibles soluciones. Argumentamos que el éxito de nuestros objetivos de conservación depende de nuestra capacidad para elaborar reglas institucionales en los niveles inferiores que se adapten a las condiciones locales, aborden problemas de desalineación de incentivos y permitan la transferencia de externalidades positivas a niveles adyacentes y superiores.”

La realidad del socialismo pero no en China o la Unión Soviética, en Dinamarca o Suecia

Hay quienes todavía luchan por el socialismo, los hay en el poder en algunos países latinoamericanos y los hay entre jóvenes (cada vez menos por aquí) que buscan alcanzar ese mundo ideal, pero sucede que a diferencia de ese mundo de Nirvana, la realidad ha sido siempre otra, incluso para los socialismos “democráticos”. Quien quiera conocer más sobre esto puede ahora acceder a la página titulada Realities of Socialism: https://realitiesofsocialism.org/

Por ahora analizando algunos casos que no son ni los más trágicos ni los más considerados:

“The Realities of Socialism es un proyecto multimedia, una colaboración entre organizaciones de Canadá, Australia, Estados Unidos y el Reino Unido, para educar a las personas sobre las experiencias del socialismo que se impuso a decenas de millones de personas en todo el mundo a lo largo del siglo XX. Aquí encontrará videos basados ​​en datos, infografías, videos cortos y estudios informativos sobre la historia del socialismo en Polonia y Estonia, el breve experimento de Suecia y Dinamarca con el socialismo, y el enfoque único de Singapur.”

Por ejemplo, respecto a Dinamarca, dice:
“Dinamarca es un país muy respetado por buenas razones. Los daneses son sanos, ricos y felices. Y lo han sido durante bastante tiempo. Los admiradores extranjeros (tanto de izquierda como de derecha) a menudo señalan a Dinamarca como modelo de política, pero pocos parecen apreciar la inusual combinación de libre empresa y estado de bienestar del país. En este breve libro, examinamos el modelo económico danés, incluidos sus orígenes, y extraemos algunas lecciones importantes de la experiencia, como cómo la libertad económica es la base de los altos niveles de vida que disfrutan los daneses, cómo su estado de bienestar se financia con impuestos muy altos sobre trabajadores de ingresos medios, y cómo el experimento de Dinamarca con un gobierno insosteniblemente grande no salió bien y tuvo que ser (en gran medida) desechado.”

Las limitaciones a las inversiones por cuestiones ambientales, sociales y discriminantes no logran su objetivo

ESG es la moda entre las grandes empresas. Significa cuestiones medio ambientales, sociales y de gobernabilidad empresarial, a lo que en verdad habría que sumar cuestiones de género y todo tipo de discriminaciones. Allen Mendenhall es Associate dean and Grady Rosier Professor in the Sorrell College of Business at Troy University y escribe un artículo en el Quarterly Journal of Austrian Economics titulado “ESG en Route to Etatism”:  Quart J Austrian Econ (2023) 26.2:XX–XX https://qjae.scholasticahq.com/; doi: 10.35297/qjae.010168

“Las limitaciones ESG a las inversiones no son morales ni buenas. Ellas no logran los objetivos que pretenden perseguir. Los supuestos beneficios para la sociedad son inmensurables y pueden no ser efectivos en absoluto excepto en excluir ciertos puntos de vista políticos y religiosos de la cultura corporativa. Tampoco administran el dinero según las normas tradicionales y los principios relativos al deber fiduciario, la diversificación de activos, o el conflicto de intereses. ESG hace que ciertos directores ejecutivos se sientan bien ellos mismos a medida que se enriquecen, pero en la práctica no logra el objetivo que promueve en teoría.

La economía muestra que la distinción público-privado colapsa a medida que poderosas corporaciones, cabilderos y grupos de intereses especiales ejercen el aparato de gobierno en nombre de ESG para ganar ventajas competitivas a través de leyes y regulaciones. Porque las corporaciones buscan subsidios y privilegios, exenciones e incentivos fiscales, barreras para entrar, y todo lo demás, seguirán defendiendo nuevas regulaciones gubernamentales ESG para dominar una industria o reducir la competencia. Mientras tanto, el gobierno elige ganadores y perdedores, favoreciendo a determinadas industrias o empresas sobre otras.”

Las instituciones son importantes, pero éstas a su vez dependen de las ideas y valores que predominan en la sociedad

Aunque nos pasamos el tiempo discutiendo esta política o aquella, tal vez no sea ése el camino a seguir, siendo que se trata de las instituciones existentes. Pero éstas tampoco son la causa final del progreso o el atraso sino que dependen de las ideas y valores que predominan en la sociedad, o algo así es lo que plantea Deirdre Nansen McCloskey, distinguished professor emerita of economics and of history, y professor emerita of English and of communication, University of Illinois at Chicago. En un libro que se titula “Beyond Positivism, Behaviorism, and Neoinstitutionalism in Economics”: https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/B/bo145786166.html

“En Más allá del positivismo, el conductismo y el neoinstitucionalismo en la economía, Deirdre Nansen McCloskey se concentra en el carácter autoritario de la economía reciente y aboga por un reenfoque en el ser humano liberado. El positivismo conductista, de moda en este campo desde los años 1930, trata a la gente desde fuera. En Williamson y North dio lugar a un neoinstitucionalismo manipulador. McCloskey sostiene que las instituciones como causas son principalmente temporales e intermedias, no definitivas. Son hechos por humanos, dependiendo de las palabras, los mitos, la ética, la ideología, la historia, la identidad, el profesionalismo, los chismes, las películas, lo que te enseñó tu madre. Los humanos crean conversaciones sobre la marcha, en la economía como en el resto de la vida.

En una prosa atractiva y erudita, McCloskey exhibe en detalle los fracasos científicos del neoinstitucionalismo. Ella propone una “humanómica”, una economía que deja dentro a los humanos. La humanómica mantiene la teoría, la cuantificación, la experimentación, las matemáticas y la econometría, aunque insiste en un rigor más auténtico del habitual. Agrega lo que se puede aprender sobre economía a partir de la historia, la filosofía, la literatura y todas las ciencias humanas. McCloskey reafirma la durabilidad de la “innovación probada en el mercado” frente a las imperfecciones imaginadas que un gobierno perfecto debería corregir. Con su celo característico y su ingenio incisivo, reconstruye los cimientos de la economía.”

Soluciones policéntricas y descentralizadas para el cambio climático: más allá de Elinor Ostrom

Cuando se trata de cambio climático se piensa en una solución centralizada cuando no existe tal cosa como un gobierno global para llevarla adelante, y esa es una de las causas de que no se alcancen los objetivos que se proponen. Poco se piensa en una solución descentralizada, pero sí los hacen estos autores, Jordan Lofthouse y Bobbi Herzberg, del F. A. Hayek Program for Advanced Study in Philosophy, Politics, and Economics,en el Mercatus Center de George Mason University, en un artículo titulado “The Continuing Case for a Polycentric Approach for Coping with Climate Change”: https://www.mercatus.org/hayekprogram/research/journal-articles/continuing-case-polycentric-approach-coping-climate-change

“Elinor Ostrom argumentó que hacer frente eficazmente al cambio climático provocado por el hombre requiere un enfoque policéntrico. Aunque estamos de acuerdo con la evaluación de Ostrom, sus argumentos sobre las ventajas del policentricismo podrían ir más allá. En este artículo, complementamos el trabajo de Ostrom explicando las razones de cómo y por qué un enfoque policéntrico es más propicio para enfrentar el cambio climático que los gobiernos nacionales que intentan dirigir las políticas de cambio climático de manera centralizada. Argumentamos que hay al menos seis ventajas que los sistemas policéntricos tienen para hacer frente al cambio climático: competencia entre tomadores de decisiones, cooperación entre tomadores de decisiones, percepciones de legitimidad que conducen a la coproducción, aprendizaje mutuo a través de la experimentación, resiliencia/robustez institucional y resultados emergentes. que son socialmente deseables pero no centralmente planificados. La combinación de estos seis factores otorga a los sistemas de gobernanza policéntrica claras ventajas sobre los más verticalistas, especialmente en términos de epistémica y compatibilidad de incentivos. Los académicos y formuladores de políticas preocupados por las implicaciones del cambio climático deberían apreciar las muchas ventajas diversas y matizadas de un enfoque policéntrico para enfrentar el cambio climático.”