Una pregunta sobre política fiscal y monetaria que en Argentina la contesta cualquiera

Éste es el tipo de análisis que en Argentina parece más que resuelto. Es un paper del FMI (que no refleja la posición oficial del organismo, por supuesto), aunque todos los autores lo integran: Chen, Jiaqian and Dabla-Norris, Era and Goncalves, Carlos and Jakab, Zoltan and Lindé, Jesper, “Can Fiscal Consolidation Help Central Banks Fight Inflation?”. IMF Working Paper No. 2023/260, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4676933  or http://dx.doi.org/10.5089/9798400261640.001

“Este artículo argumenta que una postura de política fiscal más estricta puede ayudar significativamente a los bancos centrales a combatir la inflación tanto en las economías avanzadas como en las de mercados emergentes. Si bien el resultado estándar de los libros de texto sugiere que la política monetaria es mucho más efectiva que la política fiscal para combatir la inflación en economías abiertas debido al canal del tipo de cambio, mostramos que una postura fiscal más estricta es notablemente más efectiva en la situación actual. Esto se debe a que, cuando muchos países actualmente necesitan endurecer su política simultáneamente, el canal del tipo de cambio no proporciona a la política monetaria una ventaja sobre la política fiscal. También mostramos que la consolidación fiscal puede ser útil en los pequeños mercados emergentes abiertos y en las economías en desarrollo al reafirmar su compromiso con la estabilidad de precios y al ordenar la casa fiscal, lo que reduce las primas de riesgo y fortalece la moneda. Además, mostramos que los efectos de contagio de las principales economías pueden ser más adversos si se aplica una política monetaria más estricta. Al aplicar un marco de modelación neokeynesiano de dos agentes con hogares sin restricciones y precarios, mostramos que cualquier efecto adverso de una política fiscal más estricta (en relación con una política monetaria más estricta) sobre la desigualdad del consumo se puede manejar con una combinación de recortes generales del gasto. y transferencias focalizadas a hogares vulnerables.”

Muchos economistas y políticos creen que la política fiscal puede suavizar el ciclo del mercado: pero en verdad es procíclica.

Desde Keynes, economistas y políticos no han cesado de plantear la importancia de llevar adelante una política monetaria o fiscal “contracíclica”, por la cual el estado ayudaría a estabilizar los vaivenes de la economía de mercado. ¿Y qué pasa si en realidad es al revés, y el resultado es “procíclico”? Bueno, en tal caso, esas políticas no hacen más que empeorar las cosas. Lo plantean en este artículo: “What Makes Discretionary Counter-Cyclical Fiscal Policy so Difficult? An Analysis of 32 OECD Countries”, por Jakob de Haan y Bram Gootjes, de la Universidad de Groningen en Países Bajos; CESifo Economic Studies, Volume 69, Issue 1, March 2023, Pages 1–20, https://doi.org/10.1093/cesifo/ifad001

“Examinamos la postura de la política fiscal para 32 países de la OCDE desde 1986 hasta 2023 comparando para cada año-país la observación de los signos de la brecha del producto y el cambio en el saldo presupuestario ajustado cíclicamente. Encontramos que las políticas fiscales son a menudo procíclicas. Probamos posibles explicaciones utilizando estadísticas comparativas para observaciones país-año con políticas pro y contracíclicas. Nuestra evidencia sugiere que las reglas fiscales y la calidad institucional no están relacionadas con la prevalencia de la prociclicidad. Asimismo, varios argumentos de economía política sugeridos para explicar las políticas fiscales procíclicas no reciben un fuerte apoyo. Sin embargo, el escaso acceso a la financiación hace que las políticas fiscales sean más procíclicas.”