Archivo de la etiqueta: sesgos

¿Sesgo político en las investigaciones económicas? Diferencias entre preferencias de izquierda y derecha

Posted on por
1

Parece que la visión política de los investigadores en economía influencia los temas a investigar y el uso de esas investigaciones. Los de izquierda (que el artículo llama “liberales”, como en Estados Unidos) investigan sobre economía y ciencias políticas mientras que los “conservadores” lo hacen sobre más sobre Contabilidad y Finanzas. Es el contenido de este artículo:  “The Politics of Academic Research”: Fisher College of Business Working Paper No. 2023-03-12; Charles A. Dice Working Paper No. 2023-12; por Matthew C. Ringgenberg, University of Utah – Department of Finance; Chong Shu, University of Utah – David Eccles School of Business e Ingrid M. Werner, The Ohio State University – Fisher College of Business: https://ssrn.com/abstract=4451697  or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4451697

“Desarrollamos una medida novedosa de inclinación política en la investigación para examinar si la ideología política influye en el contenido y el uso de la investigación académica. Nuestra medida examina la frecuencia de citas de think tanks con diferentes ideologías políticas y nos permite examinar tanto la oferta como la demanda de investigación. Encontramos que la investigación en Economía y Ciencias Políticas muestra una inclinación liberal, mientras que la investigación en Finanzas y Contabilidad exhibe una inclinación conservadora, y estas diferencias no pueden explicarse por variaciones en los temas de investigación. También encontramos que la inclinación ideológica de los investigadores se correlaciona positivamente con la de su Ph.D. institución y la investigación realizada fuera de las universidades parece atender más al partido político del actual presidente. Finalmente, los datos de donaciones políticas confirman que el sesgo ideológico que medimos en base a las citas de los think tanks se alinea con los valores políticos de los investigadores. Nuestros hallazgos tienen implicaciones importantes para la estructura de la financiación de la investigación.”

A veces la realidad no nos gusta, pero es necesario aceptarla, no es discriminar. No es una visión sesgada

Posted on por
Responder

Ya no hay nada que se pueda decir sin ofender a alguien, o eso parece. Incluso cuando se trata de cuestiones de hecho, de datos, no de interpretaciones. Es lo que comenta Walter Block en este breve artículo sobre las generalizaciones de cuestiones empíricas. En fin, hay cosas que pueden no gustarnos pero son reales: https://walterblock.substack.com/p/are-empirical-generalizations-really

Se titula “Are Empirical Generalizations Really Bias?” Walter E. Block, Ph.D. es Harold E. Wirth Eminent Scholar Endowed Chair and Professor of Economics at Loyola University New Orleans

Así comienza:

“Según el New York Times, Karith Foster, una mujer negra, se dirigió a una cumbre de liderazgo de la muy despierta empresa Woodward especializada en aeroespacial. La contrataron para cambiar el programa de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) de esta firma, que no estaba funcionando satisfactoriamente, a algo llamado “Pertenencia”. En el curso de sus comentarios, desafió a su audiencia de la siguiente manera:

“¿Habían cerrado alguna vez el auto cuando pasaba un hombre negro? ¿Habían pensado, sí, los judíos realmente son buenos con el dinero? ¿Habían cuestionado la inteligencia de alguien con un marcado acento sureño?

Prácticamente todos en la audiencia, incluida la oradora misma, reconocieron el remordimiento al levantar la mano para indicar que eran culpables de estos delitos. Luego afirmó que actuar de esta manera, manteniendo estas creencias, era un caso de parcialidad, que debe erradicarse si queremos lograr una sociedad justa.”

Según la «economía conductual» o behavioral economics tenemos sesgos pero, ¿de dónde vienen?

Posted on por
Responder

La “economía conductual”, o behavioral economics, ha señalado una cantidad de sesgos en la conducta humana que se alejan del supuesto individuo racional. Ahora bien, ¿cómo se generaron esos sesgos, de dónde vienen? Tal vez la respuesta la tenga la psicología evolutiva. Por ejemplo, en este artículo publicado en Evolution and Human Behavior, titulado “Using an evolutionary approach to improve predictive ability in the social sciences: Property, the endowment effect, and law”, cuyos autores son Sarah F. Brosnan Departments of Psychology & Philosophy, Neuroscience Institute, Language Research Center, Center for Behavioral Neuroscience, Georgia State University y Owen D. Jones Departments of Law and Biological Sciences, Weaver Family Program on Law, Brain Sciences, and Behavior & Evolutionary Studies Initiative — Vanderbilt University: https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2023.01.001

“Desde la perspectiva de otras disciplinas, los enfoques evolutivos suelen proporcionar explicación y coherencia más que ayudar a resolver problemas discretos. Creemos que más ejemplos de este último tipo ayudarán tanto con la síntesis disciplinaria como con el avance del conocimiento. Aquí describimos un arco de investigación de 20 años para demostrar la utilidad de resolución de problemas de una perspectiva evolutiva centrándonos, como estudio de caso, en un sesgo cognitivo particular, el efecto de dotación, que tiene implicaciones para la ley. Los sistemas legales a menudo asumen que los humanos toman decisiones que son sustancialmente racionales, consistentes y dirigidas a maximizar su propio bienestar. Pero los sesgos cognitivos predominantes interrumpen esto, mostrando que los humanos toman decisiones consistentemente que parecen violar la racionalidad y/o sus propios intereses. Y a pesar de décadas de investigación, ha habido poco progreso en la comprensión de por qué existen estos sesgos. Estamos entre los académicos que han convergido en la idea de que muchos sesgos cognitivos pueden haber evolucionado como adaptaciones a condiciones premodernas, cuyos cambios evolutivos repentinos a menudo los dejan mal adaptados a las condiciones actuales, lo que nos lleva a resultados situacionalmente irracionales. Aquí, discutimos nuestras hipótesis de prueba de datos derivadas de esta perspectiva tanto en humanos como en primates no humanos y consideramos cómo ha mejorado nuestra comprensión tanto del efecto de dotación en sentido estricto como de los sesgos cognitivos en general, incluidos los relevantes para la ley y la política.”