Archivo del Autor: Martin Krause

El joven Hayek: para entender la historia de las ideas durante el siglo XX

Posted on por
Responder

Para comprender la evolución de las ideas en el siglo XX bien vale considerar la vida y contribuciones de los principales autores, entre ellos uno destacado: Friedrich Hayek. Un reciente libro revisa su vida en los primeras décadas y el libro es revisado en este artículo: “Review essay: The young Hayek”, September 2023 por Maes, I., Working Paper No 440: https://www.nbb.be/en/articles/review-essay-young-hayek

“Friedrich Hayek ha sido una de las figuras intelectuales dominantes del siglo XX. Hayek, junto con Gunnar Myrdal, recibió el Premio Nobel de Economía en 1974, por “su trabajo pionero en la teoría del dinero y las fluctuaciones económicas y por su penetrante análisis de la interdependencia de los fenómenos económicos, sociales e institucionales”. Bruce Caldwell (Universidad de Duke) y Hansjoerg Klausinger (Universidad de Economía y Negocios de Viena), dos distinguidos historiadores del pensamiento económico, han producido un trabajo enorme (840 páginas) que cubre las primeras cinco décadas de la existencia de Hayek. Hayek: A Life, 1899-1950 es una biografía monumental y comprensiva. El libro se basa en una minuciosa investigación de archivos y muestra una gran erudición. La novedad está mucho en dar vida a la persona de Hayek, con sus fortalezas y debilidades.”

¿La política norteamericana se va a parecer a la de Argentina, con una tercera fuerza política?

Posted on por
Responder
  1. ¿La política norteamericana se podría parecer a lo que ocurre en Argentina? En un artículo publicado en Gallup News se plantea un fenómeno que es similar, el crecimiento de una tercera fuerza, aunque en ese caso como hipótesis, no como un hecho. Se titula “Support for Third U.S. Political Party Up to 63%”, por JEFFREY M. JONES: https://news.gallup.com/poll/512135/support-third-political-party.aspx

“Actualmente, el sesenta y tres por ciento de los adultos estadounidenses está de acuerdo con la afirmación de que los partidos Republicano y Demócrata hacen “un trabajo tan pobre” al representar al pueblo estadounidense que “se necesita un tercer partido importante”. Esto representa un aumento de siete puntos porcentuales con respecto a hace un año y es el más alto desde que Gallup formuló la pregunta por primera vez en 2003. Sin embargo, la medida actual no es significativamente diferente de los máximos anteriores del 61% en 2017 y del 62% en 2021. poco después de los disturbios del Capitolio de enero de 2021.”

¿Cuáles son los trabajos académicos que menos éxito tuvieron, no llamaron la atención y valen la pena?

Posted on por
Responder

Hay trabajos académicos que pasan desapercibidos y tal vez no lo merecen. Como esto suele suceder, Daniel B. Klein, profesor de economía en George Mason University, tuvo una idea ingeniosa que aparece ahora en un artículo de la revista ECONJOURNALWATCH19(2) September2022:320–328 que se titula “What Are Your Most Underappreciated Works?: First Tranche of Responses”: https://econjwatch.org/articles/what-are-your-most-underappreciated-works-first-tranche-of-responses

“En la página de perfil académico de un académico en Google Scholar (por ejemplo, esta de Angus Deaton), se encuentra una lista de las publicaciones del académico, el recuento de citas para cada una y el índice sh del académico. El índice h es el número más grande tal que las publicaciones tienen al menos citas. Publicamos una invitación abierta a académicos que trabajan principalmente en ciencias sociales y/o humanidades con al menos 4000 citas de Google Scholar, pidiéndoles que identificaran una o dos publicaciones con fecha de publicación de 2012 o anterior, para las cuales el recuento de citas es inferior a su índice h actual, que consideren subestimada. alinktoit. Creíamos que este proyecto sería útil, en primer lugar, porque es probable que una académica sea un buen juez de qué trabajo suyo está subestimado y, por lo tanto, este proyecto alertará a las personas sobre las obras que merecen mayor atención y, en segundo lugar, porque la selección que ella haga informará la comprensión de esa académica. Recibimos 18 respuestas. Los colaboradores son Douglas Allen, Niclas Berggren, Christian Bjørnskov, Peter J. Boettke, Nick Bostrom, Bryan Caplan, Joshua Gans, TerriGriffith, N. Zoe Hilton, Daniel B. Klein, Douglas Noonan, Michael Ostrovsky, Sam Peltzman, Eric Rasmusen, Paul H. Rubin, Steven She. ffrin, Stefan Voigt y Richard E. Wagner.”

La evolución de la teoría económica: ¿Todavía sería incapaz de explicar el proceso de la mano invisible?

Posted on por
Responder

Siempre vale la pena leer a quienes ya han recibido el premio Nobel en economía. En este caso se trata de Vernon Smith quien escribe sobre los clásicos y la evolución de la teoría económica en este artículo: Inoua, S. M., & Smith, V. L. (2019). “Classical economics: Lost and found”. The Independent Review, 25(1), 79-90. https://www.independent.org/publications/tir/article.asp?id=1493

Como anécdota tal vez, el artículo cita a un economista argentino, Rolf Mantel. Comienza así:

“A mediados del siglo XX, la teoría matemática neoclásica del valor culminó con el modelo de Arrow y Debreu (1954), que caracteriza el estado estático de equilibrio general de una economía. Sin embargo, esta descripción es insatisfactoria a menos que los mercados converjan hacia tal equilibrio. Que el modelo Arrow-Debreu no pudo lograr esto es una implicación del importante resultado de Sonnenschein, Mantel y Debreu, también conocido como el Teorema SMD (1972, 1973a, 1973b; 1974; 1974).2 El meollo del problema es que el principio de maximización de la utilidad individual no tiene implicaciones interesantes para la demanda agregada del mercado, ni siquiera la ley de la demanda; de hecho, la demanda es esencialmente arbitraria en esta teoría. Pero este problema de agregación es a menudo, aunque no intencionalmente, eludido mediante el artificio del Agente Representativo (Arrow, 1986; Kirman, 1992). Sin embargo, el problema es endémico, lo que llevó a Frank Hahn (1982) a sugerir que “tendremos que concluir que todavía carecemos de una teoría descriptiva satisfactoria de la mano invisible” (746). Yendo más lejos, F. M. Fisher (2013) concluye que “no tenemos una teoría del valor adecuada y hay una laguna importante en el centro de la teoría microeconómica. Sin embargo, los economistas generalmente se comportan como si este problema no existiera”.”

¿El último hombre del liberalismo? Hayek y el Camino de Servidumbre

Posted on por
1

Otro libro que puede ser interesante, respecto al legado intelectual de F. A. Hayek, aunque no creo que sea el «‘ultimo» ya que hubo y habrá otros defensores de las ideas de la libertad, sin duda. Se titula “Liberalism’s Last Man: Hayek in the Age of Political Capitalism”, por Vikash Yadav: https://a.co/d/gTDzeQ1

Así lo presentan en Amazon:

“El camino de servidumbre de Friedrich Hayek fue a la vez un hito intelectual y una fuente de división política, que provocó acalorados debates en torno al capitalismo y sus descontentos. En la discordia que siguió, se perdió el verdadero mensaje de Hayek: el liberalismo es algo que hay que proteger por encima de todo, y sus alternativas son peligrosas.

En El último hombre del liberalismo, Vikash Yadav revive el núcleo de la famosa obra de Hayek para mapear la principal ansiedad política actual: el frágil estado del capitalismo liberal meritocrático—particularmente en América del Norte, Europa y Asia—frente al fortalecimiento de potencias político-capitalistas como China. , Vietnam y Singapur. Mientras las sociedades abiertas luchan por igualar la productividad económica de las economías capitalistas autoritarias, las promesas de una meritocracia se desvanecen; Yadav canaliza a Hayek para articular cómo la columna vertebral moral del liberalismo es su mayor defensa contra las estructuras sociales represivas.”

Sea lo que sea, estoy en contra. Nada más retrógrado que el «progresismo» en las universidades

Posted on por
Responder

Muchas universidades norteamericanas tienen un reconocido prestigio, pero no deja de generar debates. En este libro se presenta uno de ellos. Se trata de “Whatever It Is, I’m Against It”: Resistance to Change in Higher Education, por  Brian Rosenberg: https://a.co/d/aa9CXlB

“En «Whatever It Is, I’m Against It», el presidente emérito de Macalester College, Brian Rosenberg, se basa en décadas de experiencia en educación superior para exponer las estructuras, prácticas y culturas arraigadas que inhiben una reforma postsecundaria significativa, incluso cuando las instituciones enfrentan serios desafíos para sus modelos financieros y educativos. El libro, un animado relato de un experto, señala factores que obstaculizan la capacidad de los colegios y universidades estadounidenses de ser creativos y emprendedores en medio de llamados a mejorar la asequibilidad, el acceso y la equidad para los estudiantes.

A través de concisas historias personales de reuniones municipales divisivas, batallas de gobierno universitario de varios años e intentos de reforma curricular, Rosenberg ilustra las dinámicas internas y externas que impiden la evolución institucional. Presiones como la disminución de la matrícula, el aumento de los costos y un exceso de oferta de doctorados en el mundo académico han señalado desde hace tiempo una grave necesidad de reforma dentro de una profesión que, como reconoce con pesar Rosenberg, carece de flexibilidad organizacional, depende en gran medida de la reputación y la clasificación, y conserva tradiciones, desde el calendario académico a los sistemas de calificaciones, que han permanecido esencialmente iguales durante décadas.

Rosenberg mira fuera del sistema estadounidense para encontrar posibles antídotos en modelos innovadores de educación superior, como los enfoques de aprendizaje experiencial y centrados en el estudiante. Este trabajo que invita a la reflexión ofrece amplia evidencia para que los presidentes, rectores, decanos, rectores y profesores la consideren al planificar sus misiones para lograr la transformación institucional.”

Y Tyler Cowen comenta:

“Rosenberg intenta, en este libro, responder una serie de preguntas:

¿Por qué una industria tan poblada por personas que se consideran progresistas es tan profundamente conservadora en lo que respecta a su propio trabajo?

¿Por qué los académicos cuyas disciplinas están en constante evolución se resisten tanto a la evolución institucional?

¿Por qué a los colegios y universidades que casi siempre hablan en sus declaraciones de misión sobre el poder transformador de la educación les resulta tan difícil transformarse a sí mismos?

¿Por qué prácticamente ninguna práctica fundamental dentro de la educación superior (calendario, procesos de titularidad, modo de impartición, calificación) ha cambiado de manera significativa durante décadas, si no siglos?

Según Rosenberg, las respuestas están en las estructuras, prácticas y culturas que se han desarrollado dentro de la educación superior. Es decir, hay razones para la incapacidad de cambiar que van mucho más allá del temperamento o la competencia de individuos concretos. Si el objetivo es mantener el status quo, la educación superior ha logrado crear el sistema ideal.»

El racismo «objetivo» y el uso de palabras en sentido afectivo: el caso de Edinson Cavani

Posted on por
Responder

Edinson Cavani es ahora jugador de Boca, pero la interesante página Law & Liberty vuelve a publicar un artículo de hace un par de años sobre un problema que el jugador tuvo por referirse a alguien como “negrito” en el sentido afectivo que tiene el uso de esa palabra al menos aquí por el Río de la Plata. El tema se comenta en una nota de Theodore Dalrymple que se titula “Cavani’s crime: ‘Objetive Racism’: https://lawliberty.org/the-false-conviction-of-edinson-cavani/
Es presentada así:

“Cuando el futbolista uruguayo Edison Cavani respondió “Gracias, negrito” a la felicitación de un amigo en las redes sociales, los medios estallaron en indignación. Como explicaron algunos compatriotas de Cavani, el término “negrito” no se considera despectivo en el español uruguayo; es un término cariñoso usado entre amigos. Eso no supuso ninguna diferencia para las autoridades pertinentes, que suspendieron y multaron a Cavani incluso después de exigir disculpas poco sinceras. Dalrymple reflexiona sobre la extraña situación en la que el Manchester United coincidió simultáneamente en que el castigo era justo y también insistió en que Cavani no tenía ninguna intención malévola. ¿Qué significa que el racismo esté completamente divorciado de la actitud y la intención del racista putativo? Cavani, como atleta de élite, podría permitirse pagar su multa, pero el coste para la cultura británica puede ser mucho mayor.”

¿Puede la Inteligencia Artificial ser «creativa»? ¿O ayudar o perjudicar a la creatividad humana?

Posted on por
Responder

Ya he tratado aquí el tema de la Inteligencia Artificial y si amenaza cambiar radicalmente el mundo en que vivimos. Una pregunta interesante sobre ese tema es si la IA puede ser “creativa” o es ésa una característica solamente humana. Este trabajo no trata específicamente ese tema sino cómo la IA puede ayudar o perjudicar la creatividad humana. Se titula “Generative artificial intelligence enhances individual creativity but reduces the collective diversity of novel content” , por Anil R. Doshi (Department of Strategy and Entrepreneurship, UCL School of Management, London, y Oliver P. Hauser, Department of Economics, University of Exeter. https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2312/2312.00506.pdf

“La creatividad es fundamental para ser humano. La inteligencia artificial generativa (GenAI) promete que los humanos sean más creativos al ofrecer nuevas ideas, o menos creativos al anclarlas en las ideas de Gen AI. Estudiamos el impacto causal de las ideas de Gen AI en la producción de una producción creativa no estructurada en un estudio experimental en línea donde algunos escritores podrían obtener ideas para una historia desde una plataforma de Gen AI. ativo, mejor escrito y más agradable, especialmente entre escritores menos creativos. Sin embargo, las medidas objetivas de similitud de historias dentro de cada condición revelan que las historias habilitadas por GenAI son más similares entre sí que las historias escritas por humanos solos. Estos resultados apuntan a un aumento en la creatividad individual, pero al mismo tiempo existe el riesgo de perder la novedad colectiva: esta dinámica se asemeja a un dilema social en el que los escritores individuales están en mejores condiciones de usar GenAI para mejorar su propia escritura, pero colectivamente no tienen un alcance más limitado. El contenido vel puede producirse con GenAI. Nuestros resultados tienen implicaciones para investigadores, formuladores de políticas y profesionales interesados ​​en impulsar la creatividad, pero señalan posibles consecuencias posteriores de una dependencia excesiva.”

Thomas Sowell sobre la justicia social, que no es ni social ni es justa

Posted on por
Responder

Tiempo atrás Hayek señaló que la llamada “justicia social” no es ni justa, ni social, que solamente existe la justicia para actos específicos no para las posiciones de grupos en la sociedad. Sobre el mismo tema ahora llega un libro de un destacado autor, Thomas Sowell, titulado Social Justice Fallacies:  https://www.amazon.com/Social-Justice-Fallacies-Thomas-Sowell/dp/1541603923

«La búsqueda de la justicia social es una poderosa cruzada de nuestro tiempo, que atrae a muchas personas diferentes, por muchas razones diferentes. Pero quienes usan las mismas palabras no siempre presentan los mismos significados. Aclarar esos significados es el primer paso para descubrir en qué estamos de acuerdo y en qué no estamos de acuerdo. A partir de ahí, la cuestión es en gran medida cuáles son los hechos. Falacias de justicia social revela cuántas cosas que se consideran ciertas simplemente no pueden resistir hechos documentados, que a menudo son lo opuesto a lo que se cree ampliamente. Por muy atractiva que sea la visión de la justicia social, la pregunta crucial es si la agenda de justicia social nos llevará al cumplimiento de esa visión. La historia muestra que la agenda de justicia social a menudo ha conducido en la dirección opuesta, a veces con consecuencias catastróficas. Hay más cosas involucradas además de simples errores. Todos los seres humanos son falibles y los defensores de la justicia social no necesariamente cometen más errores que otros. Pero los cruzados que tienen una certeza absoluta acerca de su misión a menudo no se dejan intimidar por los obstáculos, las pruebas o incluso los peligros fatales. Ahí es donde se encuentra hoy gran parte del mundo occidental. La pregunta es si continuaremos descuidadamente, más allá del punto de no retorno.»

 

Antes el avance de las regulaciones: Declaración global por una Inteligencia Artificial Libre y Abierta

Posted on por
Responder

Recién llega la Inteligencia Artificial y ya están queriendo regularla. Una coalición de distintos think tanks de todo el mundo plantea la necesidad de que sea libre y abierta. Se trata de ITIF, International, Trade and Innovation Foundation, que presenta una declaración que puede ser firmada por todo aquél que acuerde con ella, aquí: https://itif.org/publications/2023/09/13/global-declaration-on-free-and-open-ai/

Se titula “A Global Declaration on Free and Open AI”, y comienza así:

“Para garantizar que Internet genere cambios positivos para miles de millones de personas en todo el mundo, Estados Unidos ha defendido el concepto de una “Internet libre y abierta”. Encabezado por figuras como la Secretaria Clinton y el Presidente Obama, así como respaldado por docenas de países, incluido el más reciente en la Declaración para el Futuro de Internet, enfatizó la importancia de que las sociedades democráticas luchen por la libertad de expresión, el libre flujo de información, y la capacidad de conectarse sin restricciones indebidas.1 Quizás lo más importante es que esta visión positiva de Internet ha proporcionado un contraste intelectual al surgimiento del autoritarismo digital.

A medida que la inteligencia artificial (IA) generativa emerge como otra tecnología transformadora preparada para impactar significativamente la libertad de expresión y las oportunidades económicas, es crucial que las naciones se comprometan con principios similares para garantizar que estas poderosas herramientas sirvan a los ideales democráticos y promuevan el progreso global.”