Archivo de la categoría: Libertad

¿Se estaba por acabar el petróleo? Hasta que el ingenio y la libertad lo multiplicaron

Posted on por
Responder

El mercado del petróleo ha cambiado mucho en las últimas décadas, pasando de pronosticar su extinción hasta la superabundancia que vemos hoy en día. Se trata en este artículo de Human Progress: “More Oil or More Knowledge?: America enjoys a virtuous circle as more knowledge gives us more oil and more oil gives us more knowledge.”, por GALE POOLEY: https://humanprogress.org/more-oil-or-more-knowledge/

“El descubrimiento de la refinación del petróleo para convertirlo en productos valiosos transformó el petróleo crudo de un pasivo a un recurso crítico. Desde la primera extracción petrolera exitosa en 1859, las reservas mundiales de petróleo han seguido aumentando. Los avances tecnológicos como la fracturación hidráulica y la perforación horizontal han ayudado a convertir a Estados Unidos en el mayor productor de petróleo crudo del mundo, lo que ilustra cómo el ingenio y la libertad humanos impulsan tanto el descubrimiento de recursos como la expansión del conocimiento.”

Y más adelante:
“Lo que también es interesante es que cuanto más petróleo utilizamos, más descubrimos. Las reservas han aumentado un 158 por ciento desde 1980, de 93 mil millones de toneladas a más de 240 mil millones de toneladas en la actualidad. Eso ocurrió al mismo tiempo que la población mundial aumentó un 82 por ciento, de 4.400 millones a más de 8.000 millones. Por cada aumento del 1 por ciento en la población, las reservas de petróleo han aumentado un 1,92 por ciento. Realmente no tenemos idea de cuánto petróleo contiene el planeta.”

Peter Boettke y el futuro del liberalismo: ¿tenemos ya la «utopía» liberal?

Posted on por
Responder

Otro de Peter Boettke, en este caso sobre el futuro del liberalismo: Boettke, Peter J. “The Future of Liberalism” (March 21, 2024). GMU Working Paper in Economics No. 24-20, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4768017 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4768017

“Debemos hacer de la construcción de una sociedad libre una vez más una aventura intelectual, un acto de valentía. Lo que nos falta es una utopía liberal… un radicalismo verdaderamente liberal… La principal lección que el verdadero liberal debe aprender del éxito de los socialistas es que fue su valentía para ser utópicos lo que les valió el apoyo de los intelectuales… A menos que podamos lograr el Si los fundamentos filosóficos de una sociedad libre vuelven a ser una cuestión intelectual viva y su implementación es una tarea que desafía el ingenio y la imaginación de nuestras mentes más vivaces, las perspectivas de libertad son ciertamente sombrías. Pero si podemos recuperar esa creencia en el poder de las ideas que fue el mercado del liberalismo en su máxima expresión, la batalla no está perdida.-F. A. Hayek (1949, 433)

A. Hayek escribió esas palabras poco después de la Segunda Guerra Mundial y el poder de las ideas liberales había dejado de resonar entre la juventud. La economía liberal que se podía rastrear desde Adam Smith hasta J. S. Mill, Lionel Robbins y el propio Hayek había quedado desacreditada a los ojos de muchos por la larga Gran Depresión desde la década de 1920 hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Los años de entreguerras tuvieron el surgimiento de una multitud de movimientos antiliberales tanto de izquierda como de derecha del espectro político. El nacionalismo conservador y un internacionalismo socialista agresivo tomaron forma después de la Primera Guerra Mundial. El centro político pragmático quedó impresionado por la planificación bélica de los gobiernos centrales para reunir recursos para que las naciones aliadas ganen la guerra contra el mal de la Alemania nazi y el Japón imperial. Esto incluyó la movilización de mano de obra, el reclutamiento de la industria pesada para proporcionar armamento e incluso el control directo sobre la investigación científica para encontrar armas tecnológicamente superiores y proporcionar cálculos estratégicos en la planificación de batalla.”

La distopía de George Orwell en 1984 no ha llegado, sólo en algunos países. El liberalismo sigue vivo

Posted on por
Responder

El Institute of Economic Affairs de Londres celebra el 75 aniversario de la publicación de la obra distópica de George Orwell “1984”, con un ensayo introductorio de Christopher Snowdon, ambos de acceso libre: https://iea.org.uk/wp-content/uploads/2024/06/DP127_1984_with-foreword_web.pdf

“En Tú no existes: una introducción a 1984, Snowdon explica:

Las raíces de 1984. Muchas de las ideas de la novela, como la eliminación de la verdad objetiva, la fabricación de la historia y la división del mundo en tres superestados, fueron temas recurrentes en las cartas y artículos de Orwell que se remontaban a mediados de la década de 1930.

La inspiración para mil novecientos ochenta y cuatro. A menudo comparada con Un mundo feliz de Aldous Huxley, la distopía de Orwell le debe más a libros como Nosotros de Yevgeny Zamyatin, The Managerial Revolution de James Burnham y Darkness at Noon de Arthur Koestler.

La economía de mil novecientos ochenta y cuatro. Convencido de que el capitalismo liberal estaba condenado al fracaso, Orwell temía que el futuro perteneciera al totalitarismo a menos que prevaleciera su propia versión de socialismo libertario. Tenía dudas de que Gran Bretaña pudiera prosperar en un mundo de posguerra, independientemente de quién gobernara el país. ¿Por qué creyó todo esto y por qué se equivocó?

El legado de mil novecientos ochenta y cuatro. La novela de Orwell se leerá mientras existan los temores que la inspiraron. La videovigilancia fue quizás su “predicción” más precisa, pero en una era de “noticias falsas” y posmodernismo, la advertencia de Orwell de que “el concepto mismo de verdad objetiva se está desvaneciendo del mundo” sigue siendo profética.

El autor de la AIE, Christopher Snowdon, dice:

“Orwell quería una economía planificada que respetara la libertad individual, pero en sus últimos años era cada vez más pesimista sobre las perspectivas del socialismo libertario. El experimento soviético se había vuelto amargo y si Orwell hubiera vivido para ver la misma tragedia en China, Camboya, Corea del Norte y muchos otros países, sospecho que habría llegado a verlo como un problema sistémico.

“El verdadero año 1984 está ahora más lejos de nosotros que de Orwell cuando escribió la novela, pero 1984 nunca ha perdido su resonancia. Los objetivos inmediatos de la sátira de Orwell han desaparecido (la URSS) o no tienen importancia (los intelectuales estalinistas), pero los avances tecnológicos han hecho que sea más fácil que nunca crear una sociedad reglamentada y controlada por el Estado si la mentalidad totalitaria vuelve a florecer.

“1984 fue una advertencia, no una predicción, y los liberales deben permanecer alerta. Como dijo Orwell en su última declaración pública antes de morir: «No dejes que esto suceda». Depende de ti’.»

Siempre es bueno cuando egresados de la UBA y Conicet se van a USA y descubren los valores de la libertad individual

Posted on por
Responder

En relación a una reciente polémica, me parece que esto no enseñan en la UBA…, salvo nuestra cátedra. Martin Fiszbein es un economista argentino, graduado de la UBA y ahora profesor en Boston University. Siempre es bueno ver que cuando se desempeñan en el extranjero pueden ver y apreciar los valores que hicieron grandes a ciertos países. Escribe esto en un artículo que se titula “The Moral Values of «Rugged Individualism», por Samuel Bazzi, Martin Fiszbein, and Maximiliano Garcia; NBER Working Paper No. 32433, May 2024: http://www.nber.org/papers/w32433

Así comienza:

Estados Unidos se encuentra entre las sociedades más individualistas del mundo. Sin embargo, a diferencia del individualismo de Europa occidental, que está imbuido de universalismo moral, el » individualismo robusto» de Estados Unidos es más bien particularista. Vinculamos esta configuración cultural distintiva con la la historia fronteriza del país. La frontera favorecía la autosuficiencia, pero también recompensaba la cooperación, que sólo podría sostenerse a través de identidades de grupo locales fuertes. Mostramos que los condados con La historia de la frontera más larga es más particularista y muestra una oposición más fuerte a los impuestos federales en relación con los impuestos estatales, valores comunitarios más fuertes, menos donaciones caritativas a condados distantes y menos amistades en línea con personas de condados distantes. Al mismo tiempo, las conexiones entre Los condados muestran coincidencias variadas en la historia de la frontera, destacando el importante papel de cultura para unir áreas dispares del país. En general, nuestros resultados arrojan nueva luz sobre la moralidad, valores y la divergencia del individualismo americano y europeo.

El origen del liberalismo en la teoría de la justicia de David Hume y la jurisprudencia escocesa

Posted on por
Responder

Para novedades, los clásicos. Hay filósofos que extienden su influencia en el tiempo y en el espacio. Aquí un artículo sobre el filósofo escoces David Hume  por el profesor Takafumi Nakamura, Faculty of Cross-Cultural and Japanese Studies, Kanagawa University, Japón: Nakamura, T. “Hume’s liberalism based on Scottish jurisprudence”. Const Polit Econ 35, 411–424 (2024). https://doi.org/10.1007/s10602-023-09420-1

“Este estudio desarrolla una visión de la distinción entre ser y deber de Hume como una extensión de la jurisprudencia escocesa que, a su vez, fue influenciada por la discusión de Pufendorf sobre la entia moralia. Además, investiga el papel único que jugó el sentimentalismo de Hume en la producción de elementos en el contexto del liberalismo bajo el Estado de derecho, independientemente de las tradiciones filosóficas anteriores.

En primer lugar, observamos que la distinción entre ser y deber de Hume corresponde a una distinción entre entidades incivilizadas y civilizadas, más que entre racionalidad amoral y pasiones morales. A continuación, al analizar el argumento de Hume a favor de la “evidencia moral”, encontramos que dicha evidencia es necesaria para diversas actividades, como el consentimiento o el comercio, en el campo de entidades morales como las sociedades civiles. Finalmente, un estudio de la postura de Hume con respecto a las leyes civiles y comunes muestra que su sentimentalismo moral, que incluye la distinción entre ser y deber y la evidencia moral, sugiere una nueva posibilidad para el desarrollo social que es distinta de las formas racionales anteriores de jurisprudencia. A partir de esta discusión, se puede ver un brote único del liberalismo moderno en la teoría de la justicia de Hume.”

Algo inteligente sobre el debate entre determinismo y libre albedrío

Posted on por
Responder

Podrás o no estar de acuerdo con Bryan Caplan, pero es necesario destacar que es creativo y original con sus ideas. Acá va una de su blog Bet on It sobre un tema más que interesante, determinismo o libre albedrío. La nota se titula “Free Will and Behavioral Genetics”: https://www.betonit.ai/p/free_will_and_bhtml?utm_source=%2Fsearch%2Fgenetics&utm_medium=reader2

“A los genetistas del comportamiento (BG) no les gusta que los llamen «deterministas genéticos». “No, no, no”, protestan, “lo único que hemos demostrado es que los genes ejercen alguna influencia. Los estudios de gemelos y de adopción muestran que el medio ambiente también es importante”.

Pero, ¿qué dirían si respondieras: “Está bien, entonces eres un determinista genético y ambiental? La misma diferencia»?

La mayoría de los BG probablemente aceptarían el cargo a regañadientes. Después de todo, ¿qué más hay además de los genes y el medio ambiente?

Sin embargo, si observa más de cerca la investigación de BG, notará algo interesante. Prácticamente todos los estudios de BG dividen la variación en tres fuentes: genes, entorno familiar compartido y entorno no compartido. Las estimaciones típicas son algo así como 40-50% para genes, 0-10% para ambiente familiar compartido y 50% para ambiente no compartido.

¿Y qué es exactamente un entorno no compartido? ¡Todo menos los genes y el entorno familiar!”

Crecen las oportunidades que los padres tienen para elegir la educación de sus hijos en Estados Unidos

Posted on por
Responder

Crecen las oportunidades para elegir la educación que los padres quieren para sus hijos en Estados Unidos. Lo comenta  Colleen Hroncich, del Center for Educational Freedom del Cato Institute en un artículo titulado “Has the Tide Turned on School Choice?”: https://www.cato.org/commentary/has-tide-turned-school-choice

“Una de las partes más difíciles de trabajar en políticas educativas es hablar con padres que han oído hablar de la elección de escuela pero viven en un área sin ella. A menudo están desesperados por llevar a sus hijos a otro entorno de aprendizaje. Tal vez su hijo no esté recibiendo una educación de calidad en su escuela actual, tal vez el niño esté siendo intimidado, tal vez la escuela esté enseñando cosas que van en contra de los valores de los padres. Cualquiera sea el problema, los padres se sienten atrapados, y ese sentimiento empeora al saber que existe una solución, pero no tienen acceso a ella.

…

La buena noticia es que la libertad educativa se ha extendido rápidamente en los últimos años a medida que los estados han adoptado y ampliado los programas de elección escolar. Trece estados ahora tienen cuentas de ahorro para la educación (ESA, por sus siglas en inglés) que permiten que una parte de los dólares estatales para la educación sigan a los estudiantes hacia una amplia variedad de opciones educativas. En 22 estados existen programas de becas de crédito fiscal, que brindan a empresas e individuos un crédito fiscal a cambio de donaciones a organizaciones que otorgan becas. Diez estados ofrecen un crédito o deducción fiscal individual para familias que han pagado la matrícula de una escuela privada. Y los vales de becas que se pueden utilizar para pagar la matrícula están funcionando en 14 estados, además de D.C. y Puerto Rico.”

¿La superioridad moral del estatismo…?. también hay que leer a quienes piensan diferente

Posted on por
Responder

Cuando uno sostiene ciertas ideas es importante también conocer aquellas que las critican. He aquí un artículo que lo hace y justifica la coerción estatal. Se trata de “The moral benefits of coercion: A defense of ideal statism” Naima Chahboun, University of Stockholmn,  https://orcid.org/0000-0003-1850-3231  Politics, Philosophy and Economics, Volume 23, Issue 1, https://doi.org/10.1177/1470594X231178500

“Este artículo contribuye a debates recientes sobre anarquismo ideal versus estatismo ideal. Sostengo, en contra de los anarquistas ideales, que las instituciones estatales coercitivas estarían justificadas incluso en una sociedad poblada por individuos moralmente perfectos. Mi defensa del estatismo ideal es novedosa porque resalta los beneficios morales de la coerción estatal. Más que por los efectos prácticos sobre el cumplimiento individual o los resultados distributivos que se derivan de ello, las instituciones estatales coercitivas se justifican a través de los beneficios morales que proporcionan. El Estado es moralmente beneficioso porque a) disminuye las demandas sobre la voluntad que recaen sobre los agentes bajo el anarquismo ideal, yb) contrarresta la dominación estructural que se deriva de las diferencias en las dotes naturales. Al cambiar el foco del debate de la viabilidad a la deseabilidad, el artículo expone los defectos del anarquismo ideal y proporciona nuevas ideas sobre el valor moral del Estado.”

Adam Smith: ¿innovador conceptual o experimental? Filósofo moral, mucho más que un economista

Posted on por
Responder

Otro artículo de dos grandes amigos y dos grandes expertos en Adam Smith. Se trata de “Adam Smith, Experimental Innovator, through the Lenses of Conceptual Innovators”, por  Walter Castro (Fundación Libertad and Universidad Francisco Marroquín) y Julio J. Elias3 (Universidad del CEMA and UChicago/UCEMA JILAEE): https://aaep.org.ar/works/works2023/4649.pdf

“Muchos académicos, especialmente de otras disciplinas, han expresado su preocupación por una interpretación excesivamente simplificada de las ideas de Adam Smith, afirmando que han sido explotadas para promover una ideología particular del libre mercado. Un ejemplo ilustrativo se puede encontrar en el libro de Glory Liu, que invita a la reflexión, donde Liu sostiene que “dada la amplitud y riqueza de la obra de Smith, no sorprende que los historiadores intelectuales, los teóricos políticos y los científicos sociales a menudo se quejen de que las nociones distorsionadas de auto-autonomía

El interés, los mercados libres y ‘la mano invisible’ han eclipsado la filosofía moral, la jurisprudencia y más de Smith, y que Smith se ha convertido en poco más que un emblema para los think tanks o un fragmento histórico en los libros de texto”. Este artículo utiliza el marco económico de Galenson para la creatividad para analizar el enfoque de Adam Smith hacia la innovación y algunas de sus principales contribuciones.

Galenson distingue entre dos tipos de innovadores en el arte: los conceptuales y los experimentales. Mostramos que Smith exhibe todas las características del innovador experimental. Su enfoque experimental es evidente en el desarrollo de La teoría de los sentimientos morales y en muchas de las ideas desarrolladas en La riqueza de las naciones. Smith ha tenido una influencia significativa en importantes innovadores conceptuales de la economía del siglo XX, como Paul Samuelson, George Stigler, Robert Lucas y Gary Becker. Los innovadores conceptuales a menudo tienden a simplificar mediante el uso de la abstracción. Su esfuerzo por formalizar e incorporar las ideas de Smith utilizando un lenguaje conceptual puede explicar por qué existe una comprensión simplificada de Smith y sus contribuciones.”