¿Se han perdido los valores morales? ¿Estamos cada vez peor pese al progreso económico?

Es muy común la idea de que el mundo está ahora peor que nunca, no desde el punto de vista del progreso material, sino del progreso moral; se han perdido los valores, todo era mejor antes. Pero hay quien cree que no es así; que el progreso también ha sido moral. Es lo que trae este artículo: “Moral Progress Is Hidden in Plain Sight: We’re not getting worse, we just want better”; por Camille Miner, publicado en Human Progress: https://newsletter.humanprogress.org/p/moral-progress-is-hidden-in-plain?utm_campaign=post&utm_medium=web

Así comienza:

“Cada generación cree estar presenciando el colapso moral de la humanidad. El columnista del New York Times, David Brooks, afirma que «vivimos en una sociedad donde las personas ya no están capacitadas para tratar a los demás con amabilidad y consideración». Pero ¿son ciertas estas afirmaciones atemporales? ¿Vivimos realmente en la era más inmoral?

El pánico moral y el pesimismo parecen ser en gran medida ilusorios. En un estudio realizado por los psicólogos Adam Mastroianni y Daniel Gilbert, de la Universidad de Harvard, descubrieron que cada generación percibe un declive moral. Al consolidar datos de encuestas que abarcaban 235 preguntas sobre moralidad durante un período de 70 años, y con más de 12 millones de participantes, Mastroianni y Gilbert descubrieron que las personas creían colectivamente que su generación y las generaciones posteriores estaban en declive moral en comparación con las anteriores.

Pero aquí está la paradoja: cuando las personas evaluaban a sus allegados (vecinos, compañeros de trabajo, amigos y familiares), la percepción de declive moral desaparecía. En algunos casos, consideraban a las personas que conocían como más morales que la población en general. Por eso, la gente tiene creencias inconsistentes: todos se están volviendo más egoístas, groseros y deshonestos, excepto las personas que mejor conocen.»

El declive de la religión en el mundo: habría tres etapas que atraviesan quienes la abandonan

Es un tema sensible y complejo así que no voy a expresar una opinión, este artículo analiza el declive de la religión en el mundo. Se trata en el artículo de Stolz, J., de Graaf, N.D., Hackett, C. et al. “The three stages of religious decline around the world”. Nat Commun 16, 7202 (2025). https://doi.org/10.1038/s41467-025-62452-z Los autores son profesores de las universidades de Lausanne, Oxford y Maryland.

El resumen:

“La religiosidad tiende a disminuir a lo largo de las generaciones. Sin embargo, este declive religioso es más pronunciado en algunos países, y los aspectos decrecientes de la religión varían según el contexto. Para explicar esta variación, ampliamos el modelo general de transición secular, que propone que los países experimentan un proceso similar de secularización que comienza en diferentes momentos. Explicamos que la transición secular ocurre en tres etapas: primero, disminuye la participación en rituales públicos; segundo, disminuye la importancia de la religión para las personas; y tercero, las personas abandonan su afiliación religiosa. Probamos este modelo utilizando conjuntos de datos de encuestas en 111 países (Pew Research Center), 58 países (Encuesta Mundial de Valores y Estudio Europeo de Valores [WVS/EVS]) y un subconjunto de 17 países medidos en al menos cinco oleadas de la WVS/EVS. Demostramos que el modelo se ajusta a países con pluralidad cristiana, musulmana, hindú y budista. Si bien los países postsoviéticos del este se desvían de este patrón, los países tradicionalmente musulmanes parecen seguir sus etapas iniciales. Sin embargo, recomendamos cautela al interpretar las afirmaciones longitudinales, debido a la escasez de datos.”

Hayek y el derecho a una educación. Gran confusión respecto a qué son los derechos

¿Hay realmente un derecho a la educación? Es la pregunta que considera este articulo analizando la visión de Hayek sobre el tema. Se trata de “F.A Hayek: Education Is an Obligation, Not a Right”, por  Michael T. Kane. https://www.econlib.org/library/columns/y2025/kaneeducation.html?mc_cid=cd51452521&mc_eid=91e853bf94

Mike Kane enseña economía y filosofía en la Iniciativa Penn sobre el Estudio de los Mercados en la Universidad de Pensilvania.

“¿Existe el derecho a la educación? Incluso en el polarizado entorno político actual de Estados Unidos, la gran mayoría de los ciudadanos cree que existe dicho derecho, y muchos sostienen que se aplica hasta completar los estudios universitarios. Cada una de las cincuenta constituciones estatales incluye disposiciones que establecen la educación pública gratuita, aunque no se citan explícitamente los derechos. Sin embargo, para Friedrich Hayek, estas expresiones revelan confusión sobre qué son los derechos y qué papel debe desempeñar la educación en una sociedad libre. Hayek nos advierte que la consecuencia inevitable del derecho a la educación es una expansión del Estado y una limitación de la libertad personal.”

Fuera Maduro, es momento de salir a la calle para que vuelva Corina Machado

Hoy no hay otra noticia que la captura del dictador venezolano Maduro por el gobierno de los Estados Unidos. No vamos a ser diferentes en eso, he aquí una columna de Quico Toro en la interesante publicación Persuasion, con el título “Maduro Is Gone—Venezuela’s Dictatorship Is Not”: https://www.persuasion.community/p/maduro-is-gonevenezuelas-dictatorship

Toro es el fundador de Caracas Chronicles. Aquí unos párrafos:

 

“En las semanas previas a esta histórica redada, más de una vez puse los ojos en blanco ante los informes de que Estados Unidos podría estar planeando una operación de extracción para secuestrar a un presidente en funciones. La idea parecía simplemente fantástica y teatral, por no decir descabellada. Pues bien, lo lograron, y cualquiera que diga que no está al menos un poco impresionado por la hazaña probablemente mienta.

Los venezolanos de hoy están despertando a un país irreconocible. Como toda dictadura, la de Maduro invirtió mucho en el mito de su propia invencibilidad. Y, sin embargo, el régimen sigue en pie, aunque en un estado extraño y decapitado. La televisión estatal sigue difundiendo propaganda del régimen; la vicepresidenta (pronto, se supone, se deshará del «vicio») Delcy Rodríguez sigue fulminando a favor del gobierno venezolano; el ministro del Interior, de línea dura, Diosdado Cabello, sigue pronunciando discursos incendiarios condenando la agresión estadounidense; el fiscal general de Maduro, notoriamente represivo, Tarek William Saab, sigue buscando propaganda en los sucesos de la noche. Todo el atroz aparato de represión estatal que Hugo Chávez construyó y Nicolás Maduro perfeccionó parece, por ahora, tener el control total del país.”

El deber moral de la beneficencia: ¿se cumple realizando un trabajo normal?

Jason Brenan es profesor en Georgetown University y autor de varios libros de alto impacto como Contra la Democracia, La Ética de Votar, Mercados sin límites o ¿Por qué no capitalismo? Los títulos ya sugieren opiniones polémicas… e interesantes. Ahora escribe un artículo con esta referencia:

Brennan J. Beneficence Beyond Charity: Earning as Giving. Social Philosophy and Policy. 2025;42(1):16-36. doi:10.1017/S0265052525000081

“Los deberes de beneficencia son obligaciones generales e impersonales para promover el bienestar y satisfacer las necesidades de personas ajenas. Muchos profanos y filósofos presuponen que estos deberes se cumplen principalmente mediante el voluntariado o las donaciones a diversas causas. Más recientemente, algunos especialistas en ética empresarial y activistas del altruismo eficaz han argumentado que la empresa social puede ser una forma de ejercer la beneficencia. Este ensayo argumenta que la mayoría de nosotros ejercemos la beneficencia y cumplimos con muchos, o quizás todos, nuestros deberes de beneficencia al desempeñar trabajos normales y realizar un trabajo productivo normal.”

¿Y cómo es que llegamos a besarnos? Parece que empezó hace unos 20 millones de años

Cambiemos un poco de temas y veamos esta pregunta: ¿cómo es que llegamos a tener el deseo y la costumbre de besarnos? El es tema de este artículo publicado en la revista Evolution and Human Behavior con el título de “A comparative approach to the evolution of kissing”. Los autores son Matilda Brindle (Department of Biology, University of Oxford, Department of Genetics, Evolution and Environment, University College London), Catherine F. Talbot (School of Psychology, Florida Institute of Technology) y Stuart West (Department of Biology, University of Oxford): https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2025.106788

“Los besos se observan en todo el reino animal. Esto plantea un problema evolutivo, ya que no se conocen sus beneficios para la adaptación. Utilizamos un enfoque no antropocéntrico para definir el beso como una interacción no agonística que implica contacto oral-oral dirigido e intraespecífico con cierto movimiento de los labios/piezas bucales y sin transferencia de alimento. Con esta definición, recopilamos datos observacionales básicos de los primates afroeuroasiáticos y empleamos métodos filogenéticos bayesianos para reconstruir la historia evolutiva del beso. Descubrimos que el beso se produce en la mayoría de los grandes simios actuales, y probablemente también en los neandertales (Homo neanderthalensis), evolucionando por primera vez en el ancestro de este grupo hace unos 21,5–16,9 millones de años. Además, destacamos diversas variables del ciclo vital que se correlacionan razonablemente, pero no perfectamente, con el beso en los simios (sistemas de apareamiento multimacho, dietas no folívoras y premasticación). Con una salvedad importante sobre la cantidad de datos disponibles en la actualidad, esperamos que nuestros resultados proporcionen un punto de partida útil para futuras investigaciones sobre la función adaptativa de los besos que destaque la generación y prueba de hipótesis dentro de un marco filogenético.”

La relación entre nuestras preferencias y creencias primitivas y las que tenemos sobre la política

Otra revisión de la literatura que me parecen tan importantes y útiles para ponernos al tanto de lo que sucede en un campo determinado, en este caso sobre la relación entre la cultura y las preferencias políticas. Se trata de este trabajo: CULTURE AND CONTEMPORARY POLITICAL PREFERENCES, por Vasiliki Fouka de Stanford y Marco Tabellini de Harvard; Working Paper 33786 http://www.nber.org/papers/w33786

NATIONAL BUREAU OF ECONOMIC RESEARCH

“Este capítulo revisa la literatura sobre la relación entre la cultura y las preferencias políticas. Distinguimos conceptualmente entre la transmisión cultural directa de la ideología política y la transmisión de preferencias y creencias más primitivas que influyen en las preferencias sobre políticas, partidos y formas de gobierno. Si bien existe evidencia sustancial de que las preferencias políticas persisten a lo largo de las generaciones y dentro de las comunidades, la literatura a menudo no especifica qué valores y creencias primitivos impulsan esta persistencia. Un creciente número de trabajos apunta a una correlación multifacética que abarca desde las preferencias y creencias subyacentes sobre el mundo material y las relaciones sociales hasta la ideología política. En este capítulo, resumimos estos estudios, organizamos sus hallazgos en un marco coherente y sugerimos posibles direcciones para futuras investigaciones.”

Ideas y valores: la transmisión de la cultura y su impacto en la teoría económica

Cada tanto viene muy bien un artículo que resuma el estado de discusión y desarrollo de un tema y nos brinde un panorama general de la situación en que se encuentra. Tal es el caso de la evolución de la cultura y su impacto en la teoría económica. Y este trabajo lo presenta: NBER WORKING PAPER SERIES ECONOMIC: MODELS OF CULTURAL TRANSMISSION  por Alberto Bisin  & Thierry Verdie; r Working Paper 33928 http://www.nber.org/papers/w33928  NATIONAL BUREAU OF ECONOMIC RESEARCH

 

“En este capítulo, analizamos los avances recientes en la modelización de la transmisión cultural en la literatura económica. Primero, presentamos el modelo canónico básico de la evolución de los rasgos culturales en las ciencias sociales. Tanto la economía como la antropología evolutiva se basan en este modelo canónico, pero sus enfoques son conceptualmente muy diferentes. Tras elucidar estas diferencias, presentamos varios modelos económicos recientes de transmisión cultural que abordan un amplio conjunto de cuestiones novedosas e interesantes en la literatura. Presentamos estos modelos como extensiones del marco canónico, organizados según dimensiones teóricas que categorizamos como relacionadas con las preferencias y la tecnología. Finalmente, analizamos brevemente cómo la evolución cultural representa un componente fundamental, junto con el cambio institucional, del trabajo teórico reciente sobre la economía política del crecimiento a largo plazo. Concluimos sugiriendo áreas interesantes para futuras investigaciones.”

¿Los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres? Nada que ver

Otro tema que vuelve y vuelve a aparecer: que los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres, y que la pobreza de estos últimos es causada por la riqueza de los primeros. Nada que ver. En todo caso esto es así en aquellos lugares donde el estado, no el mercado, define la distribución de la riqueza.

Aquí lo explica Holly Jean Soto en una breve nota donde presenta los datos que niegan esa visión. The Never-Ending Myth of the “Rich Getting Richer”: https://thedailyeconomy.org/article/the-never-ending-myth-of-the-rich-getting-richer/

“El clásico cuento de que «los ricos se enriquecen mientras los pobres empobrecen» nunca pasa de moda. El recién publicado informe «Tomadores, no Creadores» de Oxfam refuerza la idea de que la riqueza de los multimillonarios se dispara mientras que los pobres empobrecen. Afirman que los niveles de pobreza apenas han cambiado desde 1990 y que el 60 % de la riqueza de los multimillonarios es «robada», no ganada, argumentando que los más ricos deben asumir el coste de la «justicia económica» a través de diversos medios, incluyendo fuertes impuestos. El argumento no es nuevo: se basa en la falacia de suma cero, que supone que la riqueza de una persona debe provenir de la de otra, ignorando la realidad de que el crecimiento económico expande la riqueza para todos.

A pesar de la creencia popular de que los ricos se enriquecen mientras los pobres empobrecen, esta afirmación no solo es económicamente errónea, sino también factualmente incorrecta. Utilizando datos del documento de trabajo del Centro Mercatus Income Inequality in the United States, podemos demostrar cómo las fallas en los datos sobre desigualdad a menudo exageran el problema, explorar por qué la afirmación de que los pobres son cada vez más pobres es inexacta, destacar por qué la formulación de políticas en torno al resentimiento y la envidia de los ricos hace más daño que bien, y por qué la verdadera solución radica en abordar las causas fundamentales de la desigualdad a través de oportunidades del sector privado en lugar de la intervención del gobierno.”

Cultura «woke». Los cinco dogmas sobre temas de diversidad, equidad e inclusión.

La sigla DEI hace referencia, en inglés, a los temas relacionados con diversidad, equidad e inclusión. En este artículo, Joseph Heath, profesor de filosofía de la Universidad de Toronto, analiza cinco “dogmas” sobre estos temas predominantes en la cultura “woke”. El artículo, publicado en Persuasion, se titula “The Five Dogmas of DEI”, con el subtítulo, And how to avoid the totally unnecessary confusion they create: https://www.persuasion.community/p/the-five-dogmas-of-dei
Este cuadro sintetiza el contenido:

Así concluye:
“En realidad, la DEI ha contribuido a generar una gran confusión sobre la raza y el racismo en la sociedad estadounidense. Entiendo que algunas cosas son difíciles de explicar y que las afirmaciones del lado derecho de la tabla anterior son más complicadas que las del lado izquierdo, pero también son mucho más precisas. Si bien simpatizo con los motivos de quienes hacen las afirmaciones del lado izquierdo, en última instancia toman demasiados atajos y tratan de hacer que el argumento sea demasiado fácil. Los defensores de la DEI deben volver con algo más fuerte, con un cuerpo de doctrina que se pueda esperar razonablemente que toda la población acepte.”