Archivo de la etiqueta: tecnologia

Discusión interminable: patentes e innovación. ¿favorecen el progreso tecnológico?

Posted on por
Responder

Sobre el siempre polémico rol de las patentes en la economía, un tema de permanente discusión sin que se termine definiendo hacia un lado u otro, aquí un artículo que afirma su contribución positiva al progreso tecnológico. El artículo es: “Specialization in a Knowledge Economy” by Yueyuan Ma;  University of California, Santa Barbara CES 25-77 December 2025: https://www2.census.gov/library/working-papers/2025/adrm/ces/CES-WP-25-77.pdf

“Utilizando datos a nivel de empresa de la Base de Datos Longitudinal de Negocios (LBD) del Censo de EE. UU., este documento exhibe evidencia novedosa sobre una ola de especialización experimentada por las empresas estadounidenses en las décadas de 1980 y 1990. Específicamente: (i) Las empresas, especialmente las innovadoras, redujeron el alcance de producción, es decir, el número de industrias en las que producen. (ii) La innovación y la producción se separaron, con las pequeñas empresas especializándose en innovación y las grandes empresas en producción. Se propone una mayor eficiencia en el comercio de patentes y una protección de patentes más sólida para explicar estos fenómenos. Se desarrolla un modelo de crecimiento endógeno con posibles desajustes entre innovación y producción. La calibración del modelo sugiere que una mayor eficiencia comercial y una mejor protección de patentes pueden explicar el 20% de la disminución observada del alcance de producción y el 108% de la separación entre innovación y producción. Resultan en un aumento de 0,64 puntos porcentuales en la tasa de crecimiento económico anual. Los análisis empíricos proporcionan evidencia de causalidad de las reformas pro-patentes en la década de 1980 a los dos patrones de especialización.”

Dos premios Nobel en economía, y un invitado, sobre la tecnología y el desarrollo económico

Posted on por
Responder

Cuando un premio Nobel, o dos, escriben, vale la pena ver de qué se trata. En este caso son Acemoglu & Robinson, ambos del MIT, quienes junto a Ufuk Akcigit de la Universidad de Chicago, escriben un artículo sobre la tecnología y el desarrollo económico. Se trata de un capítulo de libro: “Technology and Economic Development”; Daron Acemoglu, Ufuk Akcigit, and Simon Johnson:  NBER Working Paper No. 34730 January 2026, https://www.nber.org/system/files/working_papers/w34730/w34730.pdf

“Este capítulo presenta un marco práctico para el estudio de la adopción y difusión de tecnología en el contexto del desarrollo económico. Las empresas de países que se encuentran por detrás de la frontera tecnológica mundial pueden adoptar rápidamente nuevas técnicas provenientes de ella. Una menor capacidad de absorción (debido a sistemas educativos deficientes, prácticas de gestión deficientes o barreras a la adopción de tecnología), distorsiones institucionales, desajustes entre las tecnologías de vanguardia y las necesidades de las empresas del país (es decir, «tecnología inapropiada») y fricciones en el mercado crediticio ralentizan la adopción de tecnología y provocan que la economía en cuestión se encuentre a mayor distancia de la frontera y, por lo tanto, un menor ingreso per cápita, aunque la tasa de crecimiento a largo plazo del país se mantenga igual a la de la frontera. Este marco se amplía para estudiar la elección entre innovación e imitación, así como el papel de la selección de empresas con mayor productividad y capacidad de absorción durante el proceso de desarrollo económico. Ilustramos las principales estadísticas comparativas de nuestro marco con diversas correlaciones basadas en datos transnacionales y a nivel de empresa. La practicidad del marco lo hace susceptible a diversas ampliaciones adicionales.”

¿Tenemos que preocuparnos por falta de competencia en mercados digitales, regularlos?

Posted on por
Responder

¿Los nuevos gigantes tecnológicos se han convertido en monopolios de los que tendríamos que preocuparnos? ¿Hay que regularlos? Parece que no, como lo analiza Thomas Hazlett, de Clemson University y Hoover Institution en este artículo de la revista Constitutional Political Economy: Hazlett, T.W. “U.S. Antitrust Policy in the Age of Amazon, Google, Microsoft, Apple, Netflix and Facebook”. Const Polit Econ 35, 73–108 (2024). https://doi.org/10.1007/s10602-022-09391-9

“Cambios radicales han perturbado la sociedad gracias a la Revolución de la Información, presentando grandes oportunidades en mercados económicos radicalmente transformados, pero también grandes desafíos para adaptarse a formas de organización nuevas y diferentes. Se están reexaminando las leyes antimonopolio y otros elementos de la política de competencia. Específicamente, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes llevó a cabo audiencias en 2020 en las que formuló preguntas clave sobre el patrón de desarrollo de los mercados estadounidenses y las opciones para la reforma de políticas. Este artículo, que responde a estas preguntas, encuentra pruebas sólidas de la opinión de que, en comparación con alternativas prácticas que incluyen una regulación al estilo de la UE, los mercados digitales en Estados Unidos parecen sólidos y generan una innovación considerable que produce resultados favorables al consumidor. La Internet global está dominada por tecnologías y modelos de negocios desarrollados en Estados Unidos, descubiertos y desplegados en un proceso de rivalidad competitiva. Incluso con reglas y regulaciones imperfectas, los mercados estadounidenses han contribuido en gran medida a los avances económicos adoptados en todo el mundo.”

Una buena noticia para ellos y para nosotros: la Unión Europea aprobaría las semillas transgénicas

Posted on por
Responder

Una buena noticia, con sentido común y que beneficiará no solamente a los europeos sino a los productores de Sudámerica, y al mundo en general: ahora van a aceptar a las semillas transgénicas. Se comenta en un artículo publicado por Quillette con el título “The European Union Is Finally Coming Around to Gene-Edited Seeds”, por Zion Lights: https://quillette.com/2023/08/14/gene-editing-saves-lives-so-why-are-western-activists-opposing-it/

Así comienza:

“Durante un cuarto de siglo, activistas como Vandana Shiva se han opuesto a los cultivos transgénicos que pueden ayudar a alimentar al mundo. Ahora, más que nunca, es hora de rechazar sus demandas luditas.

En 2021, la Unión Europea anunció que revisaría su legislación de la era de 2001 que rige los organismos genéticamente modificados (GM), a fin de tener en cuenta adecuadamente el reciente desarrollo de cultivos «editados genéticamente», que se producen utilizando lo que se conoce como Nueva Técnicas Genómicas. Para los profanos, la distinción entre los distintos tipos de tecnología puede parecer oscura. Pero desde un punto de vista científico la diferencia es significativa.

Los organismos genéticamente modificados, también conocidos como organismos transgénicos u OGM, existen desde la década de 1990. Muchos OGM bien conocidos se han desarrollado combinando ADN de diferentes tipos de organismos, un proceso que ha despertado temores sobre los “alimentos franken” (un término peyorativo acuñado hace tres décadas por el profesor del Boston College Paul Lewis, quien escribió: “Si quieren véndenos Frankenfood, tal vez sea hora de reunir a los aldeanos, encender algunas antorchas y dirigirnos al castillo”).

Por el contrario, las Nuevas Técnicas Genómicas (NGT) permiten a los científicos manipular regiones específicas de un genoma directamente (para reducir la necesidad de pesticidas, resistir enfermedades, aumentar los rendimientos o mejorar la resiliencia frente al cambio climático) sin importar material genético de fuentes externas. CRISPR-Cas9 (normalmente traducido simplemente como CRISPR), la tecnología líder en esta área, se asemeja a un par de tijeras genéticas que los científicos pueden usar para eliminar, agregar o reordenar quirúrgicamente material genético a nivel molecular.

No se trata simplemente de un cambio superficial de marca que las corporaciones han aplicado a la tecnología heredada de OGM. Las NGT suponen un enorme salto tecnológico, como demuestra el hecho de que los dos científicos que desarrollaron CRISPR en la década de 2010 recibieron el Premio Nobel de Química 2020 por su trabajo.”

Tecno-optimismo respecto al futuro del ambiente y del cambio climático: ¿nos ha salvado en el pasado, porqué no ahora?

Posted on por
Responder

En el medio de una avalancha de visiones apocalípticas respecto al futuro del ambiente y del planeta, o ecopesimismo, hay otra visión, que nos brinda una esperanza y no nos condena a abandonar el progreso. Algo así como eco-optimismo, en particular apoyado en la creatividad tecnológica del ser humano. En este artículo “The Techno-Optimist Case for Addressing Sustainability and its Grounding in Capitalist (Market) Incentives”, por Daniel R. Cahoy, Pennsylvania State University – Mary Jean and Frank P. Smeal College of Business Administration: https://ssrn.com/abstract=4317805  or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4317805

“El esfuerzo por crear una sociedad más sostenible toca muchas facetas del medio ambiente, las políticas públicas y la responsabilidad social. Buscamos soluciones a los impactos negativos del cambio climático, la falta de acceso a medicamentos, fuentes de energía amigables con el medio ambiente que permitan un progreso económico continuo y alimentos suficientes para alimentar a un mundo de diez mil millones de personas. Muchos dicen que un enfoque basado en la conservación que devuelva a la humanidad a un estado más natural es el mejor camino a seguir. Pero para otros, la única forma de salir de nuestra situación es la forma en que entramos: la tecnología. Una mentalidad “tecno-optimista” ve los problemas de sostenibilidad en gran medida como problemas que pueden resolverse mediante la invención y la inversión. Pero, ¿es el tecnooptimismo una estrategia realista para crear un mundo más sostenible? Este capítulo primero explora la naturaleza del tecno-optimismo como contraste con el «eco-pesimismo», considerando cómo el primero promueve soluciones basadas en la tecnología mientras que el segundo se enfoca en la conservación y la reducción. Luego, el capítulo demuestra la conexión fundamental entre los incentivos tecnológicos y el capitalismo, prestando especial atención a los sistemas legales cada vez más armonizados que han creado una base cada vez más amplia para la innovación. Finalmente, considera la evidencia de que las soluciones basadas en tecnología son más que una distracción o un paliativo al observar los contextos de enfermedades, seguridad alimentaria, agua y producción de energía.”

El avance tecnológico, con nuevas fuentes limpias de energía, podría reducir la preocupación por el cambio climático

Posted on por
Responder

Tal vez se reduzca la preocupación por el cambio climático debido al avance de las tecnologías que permiten desarrollar nuevas fuentes de energía que no impactan al clima global. Una de ellas, ya comentada aquí, sería la fusión nuclear, otra es comentada en este artículo: aprovechar la humedad del aire. El artículo fue publicado en The Washington Post,” Scientists find way to make energy from air using nearly any material”, por Dan Rosenzweig-Ziff: https://archive.ph/dPqGm#selection-393.0-425.19

 

“Casi cualquier material puede usarse para convertir la energía de la humedad del aire en electricidad, según los científicos en un descubrimiento que podría conducir a la producción continua de energía limpia con poca contaminación.

La investigación, publicada en un artículo en Advanced Materials, se basa en el trabajo de 2020 que mostró por primera vez que se podía extraer energía de la humedad del aire utilizando material recolectado de bacterias. El nuevo estudio muestra que se puede usar casi cualquier material, como madera o silicio, siempre que se pueda romper en pequeñas partículas y reparar con poros microscópicos. Pero hay muchas preguntas sobre cómo escalar el producto.

“Lo que hemos inventado, se puede imaginar, es como una nube hecha por el hombre a pequeña escala”, dijo Jun Yao, profesor de ingeniería en la Universidad de Massachusetts en Amherst y autor principal del estudio. “Esta es realmente una fuente enorme y muy fácilmente accesible de electricidad limpia continua. Imagina tener electricidad limpia disponible dondequiera que vayas”.

Eso podría incluir un bosque, mientras camina por una montaña, en un desierto, en un pueblo rural o en la carretera.”

Nueva edición de la revista Laissez Faire donde tengo un artículo sobre la tecnología y la libertad

Posted on por
Responder

Una nueva edición de la revista Laissez Faire en la cual publico un artículo sobre el impacto de la innovación tecnológica: ¿favorece la libertad o favorece mayores controles por parte del poder?

En fin, no adelanto mi respuesta, acá va el contenido de este número:
Download gratuito en: https://laissezfaire.ufm.edu/index.php/Categor%C3%ADa:Marzo-Septiembre_2023

Innovación, tecnología y libertad

Martín Krause

El nuevo republicanismo y el origen de la libertad moderna

Paul Laurent

Adam Smith y su Teoría de los sentimientos morales

Julio H. Cole

Uncertainty and Politics

Leonel Regalado

Comprendiendo el intercambio internacional: Un llamado a la coherencia económica de la política comercial en América Latina

José Tomás Peláez Soto

Indice Cronólogico

Julio H. Cole

Un desafío a tener en cuenta: se viene la carne «cultivada», que viene a competir con nuestros mejores bifes

Posted on por
Responder

Un buen pedazo de carne siempre tendrá la oportunidad de competir por nuestra preferencia alimenticia, pero es necesario tener en cuenta el desafío que puede plantear la carne “cultivada”. Se plantea en este trabajo publicado por el Institute of Economic Affairs de Londres: “Bangers and Cash: Cutting red tape to put Britain at the centre of the cultivated meat revolution”, por MATTHEW LESH: https://iea.org.uk/publications/bangers-and-cash-cutting-red-tape-to-put-britain-at-the-centre-of-the-cultivated-meat-revolution/

“Resumen

  • La producción de carne ha crecido significativamente en las últimas décadas. Proporciona una fuente de proteínas y disfrute a miles de millones de personas.
  • La ganadería plantea problemas importantes para el medio ambiente, incluidas las emisiones de gases de efecto invernadero, el uso expansivo de la tierra y el agua, los ecosistemas contaminados y la pérdida de biodiversidad; bienestar animal de las prácticas industriales; y la seguridad sanitaria, incluidas las enfermedades infecciosas.
  • Será difícil reducir el consumo de carne convencional, considerando su popularidad, exponiendo los beneficios del veganismo o un ‘impuesto a la carne’. Es probable que la respuesta más efectiva a los desafíos asociados con la carne convencional sea la innovación que brinde a los clientes una alternativa asequible y de calidad.
  • La carne de cultivo es un producto proteico alternativo producido in vitro a partir de células animales. Puede saber igual, verse igual y oler igual que la carne convencional; presentando una solución a muchos de los desafíos planteados por la carne convencional.
  • La carne cultivada es diferente de los productos de origen vegetal como Impossible Burger o Beyond Meat, que no contienen células animales.
  • En 2013, el primer producto cárnico cultivado, una hamburguesa, se presentó a los medios de comunicación del mundo en Londres. En 2020, Singapur se convirtió en el primer país del mundo en aprobar un producto cárnico cultivado para la venta a los consumidores, un nugget de pollo de la empresa emergente Eat Just, con sede en San Francisco.
  • Las nuevas empresas de carne cultivada han recibido una financiación sustancial mientras que, al igual que otras innovaciones de rápido movimiento, el costo de producción ha disminuido en un 99 por ciento desde la primera demostración hace una década.
  • Sin embargo, la tecnología podría verse frenada por la sobrerregulación en la Unión Europea y el Reino Unido. Esto se debe a las nuevas regulaciones alimentarias de la UE y su retención en la legislación del Reino Unido.
  • El nuevo proceso de regulación de alimentos corre el riesgo de ser demasiado lento, creando incertidumbres significativas, y demasiado engorroso, lo que resulta en que los productores busquen la aprobación en otros lugares.
  • Brexit brinda la oportunidad para que el Reino Unido se aparte del enfoque de la UE e introduzca un régimen regulatorio que sea más acogedor con las innovaciones alimentarias, como la carne cultivada.”

¿La Inteligencia Artificial va a cambiar nuestras vidas para siempre? Parece que sí

Posted on por
Responder

¿Cuál es el futuro de la Inteligencia Artificial? ¿Es verdad que va a cambiar nuestras vidas en forma definitiva? Es lo que se escucha en muchos lados y expresa aquí Max Roser de Our World in Data: https://ourworldindata.org/ai-timelines

“Hay dos grandes conclusiones de estos pronósticos sobre los cronogramas de IA:

No hay consenso, y la incertidumbre es alta. Existe un gran desacuerdo entre los expertos sobre cuándo se desarrollará la IA a nivel humano. Algunos creen que faltan décadas, mientras que otros piensan que es probable que dichos sistemas se desarrollen en los próximos años o meses.

No solo hay desacuerdo entre expertos; los expertos individuales también enfatizan la gran incertidumbre en torno a su propia estimación individual. Como siempre que la incertidumbre es alta, es importante recalcar que se corta en ambos sentidos. Puede pasar mucho tiempo hasta que veamos la IA a nivel humano, pero también significa que es posible que tengamos poco tiempo para prepararnos.

Al mismo tiempo, existe un gran acuerdo en el panorama general. Los plazos de muchos expertos son más cortos que un siglo, y muchos tienen plazos que son sustancialmente más cortos que eso. La mayoría de los que estudian esta cuestión creen que existe un 50 % de posibilidades de que se desarrollen sistemas de IA transformadores en los próximos 50 años. En este caso, plausiblemente sería la mayor transformación en la vida de nuestros hijos, o incluso en nuestra propia vida.

El discurso público y la toma de decisiones en las principales instituciones no se han puesto al día con estas perspectivas. En las discusiones sobre el futuro de nuestro mundo, desde el futuro de nuestro clima hasta el futuro de nuestras economías y el futuro de nuestras instituciones políticas, la perspectiva de una IA transformadora rara vez es central en la conversación. A menudo no se menciona en absoluto, ni siquiera en una nota al pie.

Parece que estamos en una situación en la que la mayoría de la gente apenas piensa en el futuro de la inteligencia artificial, mientras que los pocos que le dedican su atención encuentran plausible que una de las mayores transformaciones en la historia de la humanidad suceda durante nuestras vidas.”

¿Seríamos incapaces de vivir o de sobrevivir sin las tecnologías modernas, en particular las digitales?

Posted on por
Responder

Tal vez habrán visto algún programa de TV donde alguien es enviado al medio de la nada, sin ninguna herramienta o equipo y tiene arreglarse para sobrevivir. Y si bien el personaje de TV es un experto y hábil en cosas tales como hacer un fuego o de dónde sacar agua o comida, también uno piensa que la gran mayoría de nosotros sería incapaz de tal cosa. Es tan fácil abrir una canilla para conseguir agua o ir al supermercado. Esas y tantas otras bondades que nos ha dado el progreso, ¿nos han convertido en inútiles para vivir por nuestros propios medios en este planeta?

Ahora estos autores plantean algo así en relación a las tecnologías digitales que todos usamos. En este artículo: Gorbacheva, A., Pestunov, A. de la Universidad de Novosibirsk, Rusia:  “On freedom and slavery when using a smart device”. AI & Soc (2022). https://doi.org/10.1007/s00146-022-01606-9

“Varias tecnologías cambian nuestra vida drásticamente. Confiamos en los frutos del progreso tecnológico como si estuvieran siempre disponibles. A menudo usamos Internet, los teléfonos inteligentes, la electricidad y las computadoras de forma automática e inconsciente como usamos, por ejemplo, el suelo para pisar mientras caminamos. Nadie se pregunta qué sería si el suelo fallara. Del mismo modo, pensamos en vivir sin electricidad o Internet solo en los casos excepcionales en que nos fallan.

Pero, ¿podemos vivir sin las tecnologías contemporáneas y los dispositivos inteligentes que las incorporan? ¿O, tal vez, son tan confiables que no tiene sentido hacer tales preguntas para el hombre común? Aquí, podemos notar una característica interesante y al mismo tiempo peligrosa. La situación descrita es relativamente nueva. Mientras que en los albores del progreso tecnológico las personas usaban diferentes herramientas e instrumentos deliberadamente para aumentar la productividad laboral, la convergencia tecnológica actual de múltiples dispositivos está formando una nueva realidad, donde las personas tienen herramientas únicas apropiadas para una tarea en particular. Las interfaces persona-dispositivo se vuelven cada vez más simples. Presiona el botón y resuelve tu problema. El progreso tecnológico prohíbe los enfoques ad hoc de facto, frente a los de jure. No hay necesidad de tales enfoques porque siempre hay un instrumento específico disponible. Por lo tanto, las tecnologías crean un entorno artificial para la vida humana, que generalmente aceptamos tal como es, sin cuestionar su idoneidad o las posibles consecuencias de su uso.

Corremos el riesgo de engancharnos a estos dispositivos porque muchas veces no nos planteamos ninguna solución alternativa a nuestras tareas, solo un dispositivo tecnológico.”