Desde otra perspectiva: otros diez de los mejores artículos en Economía de la Escuela Austriaca desde 2010

Ash Navabi es un economista en Toronto, Canadá. Como publicara ayer la de Albrecht, tiene su lista de los mejores artículos de economía de la Escuela Austriaca desde 2010:

  1. Jeffrey M. Herbener ; “Austrians vs the Mainstream: on Taxes”: https://mises.org/wire/austrians-vs-mainstream-taxes
  2. Peter G. Klein, A Note on Giffen Goods: https://cpb-us-w2.wpmucdn.com/sites.baylor.edu/dist/a/122/files/2016/06/giffen-t82d17.pdf
  3. Per Bylund: “The Division of Labor and the Firm: an Austrian Attempt at Explaining the Firm in the Market”: https://cdn.mises.org/qjae14_2_3.pdf
  4. Tate Fegley and Karl-Friedrich Israel; “The Disutility of Labor”: https://cdn.mises.org/publication_source_pdf/qjae_23_2_fegley_israel.pdf
  5. McCaffrey, Matthew, “The Macro Problem of Microtransactions: The Self-Regulatory Challenges of Video Game Loot Boxes” (2019). Business Horizons, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3309612
  6. Pierre Desrochers and Joanna Szurmak: “Population Growth and the Governance of Complex Institutions: People Are More than Just Mouths to Feed”, y también “The Economic Benefits of Long Distance Trade” https://thecgo.org/wp-content/uploads/2020/09/The-Environmental-Optimism-of-Elinor-Ostrom.pdf
  7. Predrag Rajsic, “Did Rothbard «Borrow» the Income and Substitution Effects?”: https://mises.org/library/did-rothbard-borrow-income-and-substitution-effects
  8. Kristoffer Mousten Hansen “The False Benefit of Less Land Use for Agriculture”: https://mises.org/wire/false-benefit-less-land-use-agriculture
  9. Joseph T. Salerno “Hyperinflation and The Destruction of Human Personality”: https://bazhum.muzhp.pl/media/files/Studia_Humana/Studia_Humana-r2013-t-n5/Studia_Humana-r2013-t-n5-s15-27/Studia_Humana-r2013-t-n5-s15-27.pdf
  10. Robert P. Murphy, “Multiple Interest Rates and Austrian Business Cycle Theory “: https://consultingbyrpm.com/uploads/Multiple%20Interest%20Rates%20and%20ABCT.pdf

Diez de los mejores artículos de economía de la Escuela Austriaca de los últimos años

Brian Albrecht tiene un doctorado en economía de la Universidad de Minnesota y es Economista Jefe del International Center for Law and Economics. Recomienda cuales son las diez mejores lecturas en Economía Austriaca de los últimos años:

  1. Lawrence White: Free banking in Britain: https://a.co/d/ilueV8k
  2. Bryan P. Cutsinger y Joshua S. Ingber, de George Mason University, “Seigniorage in the Civil War South”: https://doi.org/10.1016/j.eeh.2018.11.001
  3. Rouanet, Louis and Cutsinger, Bryan and Ingber, Joshua, Assignats or Death: Inflationary Finance in Revolutionary France (August 15, 2020). Free Market Institute Research Paper No. 3674658, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3674658 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3674658
  4. Leeson, Peter T., «Trading with Bandits» (2007). Faculty Scholarship. 414. https://researchrepository.wvu.edu/faculty_publications/414
  5. Claudia R. Williamson New York University y Carrie B. Kerekes Florida Gulf Coast University: “Securing Private Property: Formal versus Informal Institutions”: https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/658493
  6. THOMAS L. HOGAN,LINH LE,ALEXANDER WILLIAM SALTER; “Ben Bernanke and Bagehot’s Rules” https://doi.org/10.1111/jmcb.12178
  7. Joshua R. Hendrickson y Alexander William Salter; “Money, liquidity, and the structure of production”: https://doi.org/10.1016/j.jedc.2016.10.001
  8. Hendrickson, J.R. Interest rates and investment coordination failures. Rev Austrian Econ 30, 493–515 (2017). https://doi.org/10.1007/s11138-016-0368-6
  9. Marek Hudik; “Push factors of endogenous institutional change” https://doi.org/10.1016/j.jebo.2021.07.005
  10. Omar Al-Ubaydli, Peter Boettke y Brian C. Albrecht: “Testing the Hayek hypothesis: Recent theoretical and experimental evidence” https://doi.org/10.1371/journal.pone.0270489

¿ChatGPT amenaza el futuro de las profesiones? Aprender a trabajar con o ser reemplazado por eso

ChatGPT es la novedad del momento, bastante sorprendente y, como toda nueva tecnología, apenas sabemos en qué lo vamos a usar o cómo va a impactar en nuestras vidas. Un posible impacto puede ser en las profesiones. En un artículo en Quillette titulado “ChatGPT and the Future of the Professions”, por Sean Welsh, se alerta sobre este tema: https://quillette.com/2023/01/26/chatgpt-and-the-future-of-the-professions/

“Sería justo describir a ChatGPT como una inteligencia general artificial (AGI) bien educada y algo defectuosa en la medida en que es artificial y puede responder preguntas generales de manera inteligente. Sin embargo, algunas personas en AGI (p. ej., el director ejecutivo de Open AI) sostienen que aún no es realmente un AGI. Supongo que depende de qué tan alta sea la barra de su definición de AGI. Sin duda, escribir ensayos al nivel de un estudiante de primer año no es «superinteligencia». Pero es inteligencia a nivel humano, incluso si el medio por el cual se entrega esta inteligencia es muy diferente a la inteligencia humana. La mayoría de los humanos también tienen errores. Incluso profesores y doctores.

Los Susskind señalan que los defensores de la inteligencia humana señalan con frecuencia que la IA no puede abordar los problemas más difíciles en su dominio. Sin duda, esto es cierto para ChatGPT en la actualidad. Sin embargo, los autores señalan que gran parte del trabajo profesional es rutinario. Esto es ciertamente cierto en el desarrollo de software. Por lo tanto, los profesionales se enfrentan a una dura elección: aprender a trabajar con las máquinas o ser reemplazados por ellas. Un nivel útil de inteligencia general no requiere sensibilidad. Un artefacto puede dar y responder a razones sin conciencia ni sentimientos.”

¿Regular más las tecnologías médicas? Parece lo contrario, desregular aumenta la innovación y la competencia

Muchos creen que la regulación de las tecnologías médicas es algo importante y necesario, pero parece ser que al hacerlo se frena la innovación y los resultados son contraproducentes. La desregulación aumenta la cantidad y la calidad de las tecnologías médicas. Es lo que se plantea en este artículo : “Regulating the Innovators: Approval Costs and Innovation in Medical Technologies”, por Parker Rogers, de la Universidad de California, San Diego.

https://parkerrogers.github.io/Papers/RegulatingtheInnovators_Rogers.pdf

“¿Cómo afecta la regulación de la FDA a la innovación y la concentración del mercado? Examino esta pregunta explotando los eventos de desregulación de la FDA que afectaron a ciertos tipos de dispositivos médicos pero no a otros. Utilizo el análisis de texto para recopilar datos completos sobre la innovación de dispositivos médicos, la seguridad de los dispositivos, la entrada de empresas, los precios y los cambios normativos. Mi análisis de estos datos arroja tres resultados centrales. Primero, estos eventos de desregulación aumentan significativamente la cantidad y la calidad de las nuevas tecnologías en los tipos de dispositivos médicos afectados en relación con los grupos de control. Estos aumentos son particularmente fuertes entre las empresas pequeñas y sin experiencia. En segundo lugar, estos eventos aumentan la entrada de firmas y reducen los precios de los procedimientos médicos que utilizan los tipos de dispositivos médicos afectados. Tercero, las tasas de lesiones graves y muertes atribuibles a dispositivos defectuosos no aumentan de manera apreciable después de estos eventos. Tal vez contradictoriamente, la desregulación de ciertos tipos de dispositivos reduce significativamente las tasas de eventos adversos, en consonancia con las empresas que aumentan su énfasis en la seguridad de los productos a medida que la desregulación las expone a más litigios.”

Uno que se la juega contra la corriente: Alex Epstein y el fundamento moral de los combustibles fósiles

Hay quienes se la juegan yendo contra la corriente. Un lugar especial para eso, y hay que ser osado, es argumentar a favor de los combustibles fósiles. Es lo que hace Alex Epstein en el libro The Moral Case for Fossil Fuels, editado por Portfolio: https://a.co/d/9bxQnHG

Algo de la presentación:

“Mito: Los combustibles fósiles son sucios.

Verdad: Los beneficios ambientales del uso de combustibles fósiles superan con creces los riesgos. Los combustibles fósiles no toman un ambiente naturalmente limpio y lo ensucian; toman un ambiente naturalmente sucio y lo limpian. No toman un clima naturalmente seguro y lo hacen peligroso; toman un clima naturalmente peligroso y lo hacen cada vez más seguro.

Mito: los combustibles fósiles no son sostenibles, por lo que debemos esforzarnos por usar energía solar y eólica “renovables”.

Verdad: El sol y el viento son combustibles intermitentes y poco confiables que siempre necesitan respaldo de una fuente confiable de energía, generalmente combustibles fósiles. Quedan enormes cantidades de combustibles fósiles y tenemos mucho tiempo para encontrar algo más barato.

Mito: Los combustibles fósiles están perjudicando al mundo en desarrollo.

Verdad: Los combustibles fósiles son la clave para mejorar la calidad de vida de miles de millones de personas en el mundo en desarrollo. Si los retenemos, el acceso al agua limpia se desplomará, las máquinas médicas críticas como las incubadoras se volverán imposibles de operar y la esperanza de vida se reducirá significativamente. Los llamados a “abandonar los combustibles fósiles” son llamados a degradar las vidas de personas inocentes que simplemente quieren las mismas oportunidades que disfrutamos en Occidente.

Teniendo todo en cuenta, incluidos los hechos sobre el cambio climático, Epstein argumenta que “los combustibles fósiles son fáciles de malinterpretar y demonizar, pero son absolutamente buenos para usar. Y absolutamente necesitan ser defendidos. . . . El uso de combustibles fósiles por parte de la humanidad es sumamente virtuoso, porque la vida humana es el estándar de valor y porque el uso de combustibles fósiles transforma nuestro medio ambiente para hacerlo maravilloso para la vida humana”.

Y comentarios sobre el libro:
“Con más políticos en la ciencia del clima que científicos, el fuego refinador del debate se ha convertido en la quema de herejes. The Moral Case for Fossil Fuels de Alex Epstein puede hacer que te hierva la sangre, pero su fría razón y sus hechos fríos y duros nos llevarán más allá de la histeria hacia un futuro mucho mejor”.

—PETER THIEL, emprendedor tecnológico e inversor

 

“Si quiere ver el poder de la buena lógica, la buena escritura y la buena investigación, lea el libro de Epstein. En mi larga carrera, es simplemente el mejor libro de mercado popular sobre clima, política ambiental y energía que he leído. Tanto los profanos como los expertos quedarán atónitos con la claridad de Epstein”.

—PATRICK J. MICHAELS, director, Centro para el Estudio de la Ciencia, Instituto Cato

 

“Alex Epstein ha escrito un argumento elocuente y poderoso para usar combustibles fósiles solo por motivos morales. Un libro notable.”

—MATT RIDLEY, autor de El optimista racional

 

“En este valiente libro, Alex Epstein brinda una respuesta clara y contundente a los catastrofistas que quieren que reemplacemos casi todos nuestros sistemas de energía existentes con fuentes costosas e incurablemente intermitentes como la eólica y la solar. Necesitamos más personas como Alex que estén dispuestas a defender los hidrocarburos. Como muestra Alex, esos combustibles están permitiendo que miles de millones de personas vivan vidas más plenas, libres y saludables”.

—ROBERT BRYCE, autor de Smaller Faster Lighter Denser Cheaper

Los vemos y escuchamos algo: ¿estamos viendo y escuchando lo mismo? ¿cómo saberlo?

Los dos estamos observando o escuchando algo, ¿cómo sabemos si estamos observando o escuchando lo mismo? ¿no será que hay diferencias, aunque sean muy pequeñas? Es lo que trata este artículo de la revista Mind: “How Common Knowledge Is Possible”, de Daniel Immerman; Mind, Volume 131, Issue 523, July 2022, Pages 935–948, https://doi.org/10.1093/mind/fzaa090

“Los dos conocemos comúnmente una proposición en caso de que (i) ambos la conozcamos, (ii) ambos sepamos que ambos la conocemos, (iii) ambos sepamos que ambos sabemos que ambos la conocemos, y así sucesivamente. . En un artículo reciente titulado ‘Conocimiento poco común’, Harvey Lederman (2018) argumenta en contra de la posibilidad del conocimiento común. Su argumento se basa en la afirmación empírica de que existen variaciones individuales menores en la forma en que percibimos las cosas. Esto motiva un principio sobre la percepción: cuando dos personas están percibiendo algo y perceptivamente aparece de cierta manera para uno de ellos, entonces por lo que esa persona sabe, perceptivamente aparece de una manera ligeramente diferente para la otra. En este artículo, desafío el principio de percepción de Lederman y, por lo tanto, su argumento. En particular, sostengo que hay algunas circunstancias en las que las cosas me parecen perceptualmente de cierta manera y, sin embargo, sé que no te parecen perceptualmente de una manera ligeramente diferente. De hecho, sostengo que no sólo hay excepciones al principio perceptivo, sino que están muy extendidas.”

Juicio contra Google, cuando la competencia en el mercado ya se está encargando de eso

Se conoció en estos días que el gobierno norteamericano ha iniciado un juicio anti-monopólico contra Google, que no es el primero. Pero es inútil, la competencia en el mercado es el principal antídoto y si una empresa obtiene el monopolio será porque es elegida por los consumidores y si no, y si no hay barreras artificiales de entrada, otros la desafiarán. Lo comenta Elizabeth Nolan Brown, editora de Reason, en un artículo titulado: “DOJ Antitrust Suit Seeks To End Google Ad Dominance. The Market Is Already Taking Care of That”: https://reason.com/2023/01/25/doj-antitrust-suit-seeks-to-end-google-ad-dominance-the-market-is-already-taking-care-of-that/

«Las ventas de anuncios digitales del propietario de Google, Alphabet, no alcanzaron las estimaciones de los analistas durante tres trimestres consecutivos y, por primera vez desde 2015, su participación de mercado combinada con Meta cayó por debajo del 50 % el año pasado», señala Jessica Melugin, directora del Centro de Tecnología. e Innovación en el Instituto para la Empresa Competitiva (CEI). «Las proyecciones apuntan a una pérdida continua de participación de mercado en 2023 gracias al auge de los nuevos tipos de anuncios que aparecen en las plataformas de transmisión de TV y sitios de comercio electrónico como Amazon.com, Target y Walmart. Este es un sector competitivo que avanza más rápido que las leyes antimonopolio motivadas políticamente». reguladores».

La demanda también se produce cuando Google siente que su negocio de búsqueda está amenazado por el auge de ChatGPT y la tecnología de inteligencia artificial. «Durante más de 20 años, el motor de búsqueda de Google ha servido como la principal puerta de entrada a Internet del mundo. Pero con un nuevo tipo de tecnología de bots de chat a punto de reinventar o incluso reemplazar los motores de búsqueda tradicionales, Google podría enfrentar la primera amenaza seria a su principal negocio de búsqueda», señala The New York Times. «Un ejecutivo de Google describió los esfuerzos como decisivos para el futuro de Google».

¿La libertad económica mejora los ingresos de los más pobres? Sí: un estudio sobre Canadá

¿La libertad económica mejora los ingresos de los más pobres? Es una pregunta decisiva para muchos, para valorar o rechazar la libertad económica. Este artículo presenta una investigación que se hizo sobre el tema: “Economic freedom improves income mobility: evidence from Canadian provinces, 1982–2018”, por James Dean, de West Virginia University y Vincent Geloso, de George Mason University.

Journal of Institutional Economics , Volume 18 , Issue 5 , October 2022 , pp. 807 – 826: DOI: https://doi.org/10.1017/S1744137421000850

“La libertad económica está sólidamente asociada con el crecimiento de los ingresos, pero ¿se extiende esta asociación a los más pobres de una sociedad? En este documento, empleamos cohortes longitudinales de movilidad de ingresos de Canadá entre 1982 y 2018 para responder a esta pregunta. Encontramos que la libertad económica, medida por el índice de Libertad Económica de América del Norte (EFNA) del Fraser Institute, se asocia positivamente con múltiples medidas de movilidad de ingresos para las personas en los deciles de ingresos más bajos, que incluyen (a) ganancias absolutas de ingresos; (b) el porcentaje de personas con ingresos crecientes; y (c) movilidad decil promedio. Para la población en general, la libertad económica tiene efectos más débiles.”

¿Peligro de default de la deuda pública en Estados Unidos? Viejo truco de los políticos

En estos momentos se discute en Estados Unidos si van a caer en el default de su deuda. Es una discusión política sesgada. Desde hace tiempo el Congreso de ese país a impuesto un “techo” a la deuda pública. Supuestamente, cuando se alcanza no se puede tomar más (por ejemplo, para pagar la deuda existente o sus intereses). Pero cada vez que se llega a ese techo el Congreso finalmente cede y lo amplía.

En un interesante artículo en su blog, The Grumply Economist, John Cochrane señala que no es así, que alcanzado el límite simplemente podría decir que no tiene recursos para pagar el gasto. El gobierno, en ese caso, amenazaría con que van a cerrar los servicios mas esenciales, la gente enferma va a morir en la calle, etc. Esto dice el autor:

“Todo el mundo sigue repitiendo que alcanzar el límite de la deuda requeriría un incumplimiento del principal y los intereses. El mismo Tesoro dice:

No aumentar el límite de la deuda tendría consecuencias económicas catastróficas. Haría que el gobierno no cumpliera con sus obligaciones legales, un evento sin precedentes en la historia de Estados Unidos. Eso precipitaría otra crisis financiera y amenazaría los empleos y los ahorros de los estadounidenses comunes, poniendo a los Estados Unidos nuevamente en un profundo agujero económico, justo cuando el país se está recuperando de la reciente recesión.

La primera afirmación es correcta. El segundo no lo es. El gobierno todavía está recaudando ingresos fiscales. El Tesoro podría decir fácilmente «dada la catástrofe que produciría un incumplimiento, siempre pagaremos los intereses y el capital de la deuda del Tesoro antes que cualquier otro pago». El Congreso podría aprobar una ley declarando ese hecho. No hay ninguna razón económica por la que un límite de deuda deba forzar un incumplimiento.”

https://johnhcochrane.blogspot.com/2023/01/two-points-on-debt-limit-1-serious-1-fun.html

Algo que sabemos desde hace tiempo: la irresponsabilidad fiscal es la madre de todos los problemas

El título es ya interesante: A THEORY OF FISCAL RESPONSIBILITY AND IRRESPONSIBILITY, por Marina Halac, de Yale y Pierre Yared, de Columbia Working Paper 30601: http://www.nber.org/papers/w30601

No se refiere a la Argentina pero si andamos buscando irresponsabilidad fiscal, ya sabemos donde encontrarla. En síntesis, los países con “responsabilidad fiscal” en algún momento “ajustan”. Los países con irresponsabilidad fiscal en algún momento…., chocan. Si lo sabremos.

Creo que al paper le falta plantear porqué ciertos países tienen mayor responsabilidad fiscal, no considera el papel de las instituciones.

Esto plantea:

“Proponemos un mecanismo de economía política que explica la presencia de regímenes fiscales puntuados por períodos de crisis. Nuestro modelo se centra en la interacción entre sucesivos gobiernos deficitarios sujetos a i.i.d. choques fiscales. Mostramos que la economía transita entre un régimen fiscalmente responsable y un régimen fiscalmente irresponsable, con transiciones que ocurren durante las crisis cuando las necesidades fiscales son grandes. Bajo la responsabilidad fiscal, los gobiernos limitan sus gastos para evitar la transición a la irresponsabilidad fiscal. Bajo la irresponsabilidad fiscal, los gobiernos gastan en exceso y precipitan crisis que conducen al restablecimiento de la responsabilidad fiscal. Las transiciones de régimen solo pueden ocurrir si el sesgo de déficit de los gobiernos es lo suficientemente grande.”