Archivo del Autor: Martin Krause

Los derechos de propiedad en los océanos. Las opciones: cercamiento, 200 millas o mar libre

Posted on por
Responder

Sabemos de la importancia de que existan derechos de propiedad claramente definidos, pero en algunos casos esa definición no es sencilla, al menos por el momento teniendo en cuenta la tecnología actual. Uno de esos casos son los recursos marinos. Aquí se trata la evolución de la propiedad de estos recursos.  CESifo Working Paper No. 10567: “Property Rights to the World’s (Linear) Ocean Fisheries in Customary International Law”, por Scott Barrett, Lenfest-Earth Institute Professor of Natural Resource Economics; Columbia University School of International and Public Affairs: https://www.cesifo.org/DocDL/cesifo1_wp10567.pdf

“Modelo el océano como un conjunto de líneas dispuestas dentro de un marco bidimensional y muestro cómo la Zona Económica Exclusiva surgió como un equilibrio en el derecho internacional consuetudinario. Encuentro que la costumbre codifica el eficiente equilibrio de Nash de cercamiento para las pesquerías cercanas a la costa. Para las pesquerías altamente migratorias y de alta mar, el cercamiento es ineficiente y el derecho consuetudinario apoya un régimen de “mar libre” más eficiente. El modelo también identifica el desencadenante de cambios en los derechos de propiedad y la razón por la que la elección de un límite particular, como la actual zona de 200 millas, es arbitraria. En un mar regional asimétrico, encuentro que el alcance de la ZEE está determinado por el poder relativo de los estados costeros y de aguas distantes, y no necesita ser eficiente. Finalmente, encuentro que las propuestas para nacionalizar los mares o prohibir la pesca en alta mar no son eficientes ni sustentables como equilibrios en el derecho consuetudinario.”

Un tema complicado con un enfoque diferente: patentes y derechos de propiedad intelectual

Posted on por
Responder

El tema de las patentes y los derechos de propiedad intelectual siempre ha sido complicado y divide al campo liberal en pro y contra casi por mitades. Por eso es interesante encontrar un artículo que abre la perspectiva de análisis. Se titula “Intellectual property, complex externalities, and the knowledge commons” por Nathan Goodman del F.A. Hayek Program for Advanced Study in Philosophy, Politics, and Economics, Mercatus Center, George Mason University. y Dr. Otto Lehto, Classical Liberal Institute, New York University, NYU School of Law: https://ssrn.com/abstract=4548526

“La propiedad intelectual (PI) puede internalizar externalidades positivas asociadas con la creación y el descubrimiento de ideas, aumentando así la inversión en esfuerzos para crear y descubrir ideas. Sin embargo, la legislación sobre propiedad intelectual también provoca externalidades negativas. Los derechos de propiedad intelectual estrictos aumentan los costos de transacción asociados con el consumo y la construcción de ideas existentes. Esto provoca una tragedia de los anticomunes, en la que recursos valiosos están subutilizados y subdesarrollados. Al desincentivar los proyectos creativos que se basan en ideas existentes, la protección de la propiedad intelectual, incluso si aumenta la innovación original, puede reducir inadvertidamente la tasa de innovación iterativa. El efecto neto de la legislación sobre propiedad intelectual sobre la innovación y el bienestar depende de la magnitud relativa de estas externalidades positivas y negativas. Sostenemos que el régimen actual probablemente sufre de una protección de la propiedad intelectual excesiva y excesivamente rígida. Esto motiva la búsqueda de alternativas y complementos institucionales. Sugerimos que un régimen monocéntrico de derechos de propiedad intelectual puede no ser la única manera, ni la más eficiente, de internalizar las externalidades positivas de la innovación. La economía del conocimiento apoya el surgimiento de formas diversas y policéntricas de autogobierno desde abajo, lideradas tanto por el mercado como por la comunidad, que implican la coproducción ciudadana de las normas y prácticas de creación y descubrimiento intelectual.”

Cuando un modelo (competencia perfecta), frustra un interesante camino de investigación

Posted on por
Responder

Richard Langlois es un reconocido profesor y economista contemporáneo de la Escuela Austriaca quien ha escrito mucho sobre temas de empresarialidad, la empresa, el papel del emprendedor. Lo hace en este artículo en relación al reconocido Frank Knight. Se titula: “Frank Knight and the Problem of the Twentieth Century”, por Richard N. Langlois, Department of Economics The University of Connecticut: https://econpapers.repec.org/scripts/redir.pf?u=https%3A%2F%2Fmedia.economics.uconn.edu%2Fworking%2F2023-06.pdf;h=repec:uct:uconnp:2023-06

“Se ha escrito mucho, especialmente en economía y gestión, sobre la explicación de Frank Knight sobre la incertidumbre y el espíritu empresarial. Este artículo intenta poner esa teoría en el contexto más amplio de las corrientes intelectuales y, en gran medida, de la historia económica en la que se encontraba Knight. En respuesta al rápido crecimiento económico y al surgimiento de las grandes empresas industriales en Estados Unidos a finales del siglo XIX y principios del XX, muchos llegaron a creer que sería necesario modificar el liberalismo clásico del siglo XIX, si no desecharlo por completo. Frank Knight estaba entre ellos. Era, en algunas dimensiones, un progresista e institucionalista. Sin embargo, lo que lo distinguió de progresistas como John Dewey fue su teoría del conocimiento económico. Mientras que Dewey y otros insistieron en la panacea de la ciencia como solución a la “cuestión social”, Knight entendió que en un mundo de incertidumbre, la facultad cognitiva del juicio era esencial e inevitable, proporcionando así un nuevo sustento intelectual para muchas de las instituciones. del liberalismo del siglo XIX. Sin embargo, Knight no siguió las implicaciones de su teoría del conocimiento hasta sus conclusiones. Esto se debe a que –tal vez entre otras razones– comenzó con un modelo bien desarrollado de competencia perfecta que, a diferencia de contemporáneos como Joseph Schumpeter y F. A. Hayek, nunca estuvo dispuesto a abandonar como ideal normativo. Quizás resulte sorprendente que Frank Knight fuera progresista e institucionalista porque creía en el modelo neoclásico de economía.”

Parece obvio: si la gente entiende que ciertas normas son injustas, tiende a desobedecerlas

Posted on por
Responder

Hay un elemento de percepción de justicia en la forma y el grado de aceptación de las instituciones por parte de la gente. Es lo que plantean en este trabajo DISCUSSION PAPER SERIES IZA DP No. 16346 titulado “Behavioural Responses to Unfair Institutions: Experimental Evidence on Rule Compliance, Norm Polarisation, and Trust”;  JULY 2023 por Simon Columbus University of Copenhagen; Lars P. Feld, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg; Matthias Kasper, Walter Eucken Institute, Freiburg y Matthew D. Rablen, University of Sheffield and IZA: https://econpapers.repec.org/scripts/redir.pf?u=https%3A%2F%2Fdocs.iza.org%2Fdp16346.pdf;h=repec:iza:izadps:dp16346

“Este estudio investiga los efectos de la aplicación injusta de reglas institucionales sobre las contribuciones al bien público, las normas personales y sociales y la confianza. En un experimento en línea previamente registrado (n = 1038), encontramos que las instituciones sesgadas reducen el cumplimiento de las reglas en comparación con las instituciones justas. Sin embargo, la aplicación de las normas –justa e injusta– reduce la polarización de las normas en comparación con la no aplicación. También encontramos que la heterogeneidad social reduce la confianza promedio e induce un favoritismo en la confianza dentro del grupo. Finalmente, encontramos evidencia consistente de los efectos de los pares: niveles más altos de cumplimiento entre pares aumentan el cumplimiento futuro y se traducen positivamente en normas y confianza. Nuestro estudio contribuye a la literatura sobre respuestas conductuales al diseño institucional y fortalece los argumentos a favor de la aplicación imparcial de las reglas.”

Ahora el nuevo socialismo es la «asociación público-privada». ¿De dónde surgen estas ideas?

Posted on por
Responder

Ahora el nuevo socialismo es la asociación público-privada. Es el punto que se plantea en la revista The Austrian en un artículo de Jorg Guido Hülsmann titulado “ THE NEW SOCIALISM IS A PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP”: https://cdn.mises.org/the_austrian_julyaugust_2023.pdf

Así comienza:

“En 1990, el socialismo parecía haber terminado de una vez por todas, pero los tiempos han cambiado. En los últimos veinte años, el socialismo ha vuelto a ponerse de moda más allá de los márgenes académicos. La crisis de la covid-19 demostró con qué rapidez y profundidad las sociedades tradicionalmente libres de Occidente pueden ser transformadas por pequeños grupos de tomadores de decisiones decididos y bien coordinados. La planificación centralizada de arriba hacia abajo de todos los aspectos de la vida humana no es hoy sólo una posibilidad teórica. Parece estar a la vuelta de la esquina.

Ahora, el renacimiento de la planificación central es un callejón sin salida intelectual y práctico, por las razones que explicó Ludwig von Mises hace cien años. Pero si Mises tenía razón, ¿cómo podemos explicar entonces el renacimiento del socialismo como ideal político? Hasta cierto punto, esto podría explicarse por el hecho de que es probable que las nuevas generaciones olviden las lecciones que aprendieron, a menudo de la manera más difícil, sus antepasados. Sin embargo, también hay otras cuestiones en juego. A continuación destacaré dos factores institucionales que han desempeñado un papel importante: los aparatos estatales y las fundaciones privadas sin dueño.”

La mano invisible: ¿de quién es? ¿Hay un marco institucional detrás? ¿Y es también evolutivo?

Posted on por
Responder

¿Hay algo detrás de la “mano invisible”? Todos conocemos la famosa metáfora pero podríamos preguntarnos: ¿la mano de quién?, siendo que, en realidad, se trata de las manos, o de las decisiones de todos y cada uno de los miembros de una sociedad. En este artículo se considera una ampliación de la metáfora sugiriendo que lo que hay detrás es el marco institucional de valores y normas que guían las acciones de las personas…, y ¿ese marco sería también el fruto de un proceso evolutivo tipo mano invisible?

Es el tema de este artículo “The Hand Behind the Invisible Hand: Reflections on a Recurring Theme in Classical Liberal Political Economy”, por Paul Lewis, Department of Political Economy, King’s College London, publicado en Contributions to Political Economy, Volume 42, Issue 1, July 2023, Pages 78–100, https://doi.org/10.1093/cpe/bzad010

“Este artículo es un ensayo de revisión de ‘La mano detrás de la mano invisible’ de Karl Mittermaier, escrito por primera vez como una tesis doctoral presentada en 1987 y finalmente publicada en 2020. El ensayo examina la cuestión principal en la que se centra Mittermaier, a saber, si la El marco institucional necesario para que surja un orden espontáneo de mercado también surge espontáneamente, a través de un proceso de mano invisible, o si debe ser creado deliberadamente por la mano visible del Estado. El ensayo considera el análisis de Mittermaier sobre cómo se aborda esta cuestión en la obra de Adam Smith, James Buchanan, Walter Eucken, Friedrich Hayek y Henry Simons. Agrega también algunas reflexiones sobre la problemática que surge del trabajo de Elinor Ostrom.”

Libertad en educación es liberarnos de la educación estatal y tener opciones para elegir

Posted on por
Responder

La libertad en educación es en estos momentos liberarnos de la educación estatal, antes que «pública» porque la educación privada también es para el «público», como lo plantea en este artículo “Freedom from Public Education”, por Henry T. Edmondson III, quien es Carl Vinson Professor of Political Science and Public Administration at Georgia College: https://lawliberty.org/book-review/freedom-from-public-education/

 

“Fue el mejor de los tiempos, fue el peor de los tiempos, fue la era de la sabiduría, fue la era de la necedad, fue la época de la fe, fue la época de la incredulidad, fue la época de la luz, fue la estación de la oscuridad, fue la primavera de la esperanza, fue el invierno de la desesperación”.

 

El famoso pasaje inicial de Charles Dickens en Historia de dos ciudades podría aplicarse a la política educativa estadounidense actual. Por esa razón, el libro de Neal P. McCluskey, The Fractured Schoolhouse: Reexamining Education for a Free, Equal, and Harmonious Society, es una contribución bienvenida porque estos “peores tiempos” han provocado reformas escolares que podrían llevar al país hacia los “mejores tiempos”. de tiempos.”

 

Es el peor de los tiempos porque la pandemia y el peligroso radicalismo en las escuelas han infligido un daño incalculable a la educación estadounidense. Hay mucha retrospección sobre cómo las escuelas manejaron la pandemia, pero una cosa está clara: se ha manejado mal. Líderes políticos equivocados, sindicatos de docentes hambrientos de poder y administradores-ideólogos han cerrado escuelas arbitrariamente, han impuesto máscaras faciales inútiles a los niños y han enviado a los estudiantes al inframundo del “aprendizaje en línea”, todo ello mientras los estudiantes se encuentran en sus etapas más formativas de educación. desarrollo social y académico. No debería sorprender, entonces, que la Evaluación Nacional del Progreso Educativo (NAEP), a menudo denominada “Boletín de Calificaciones de la Nación”, informe “disminuciones masivas” en el dominio de las matemáticas y caídas significativas en las habilidades verbales. Estas métricas preocupantes no tienen precedentes, pero esta vez los padres parecen reacios a firmar obedientemente la “boleta de calificaciones” y enviarla de regreso con sus hijos.

Suecia comenzó a experimentar con el socialismo cuando ya era rica: y no le fue bien

Posted on por
Responder

Una vez más sobre el “socialismo nórdico”, en este caso en relación a Suecia. En este trabajo Johann Norberg analiza la historia de Suecia en últimos doscientos años y si su actual progreso y calidad de vida se deben al estado benefactor. El artículo se titula “The Mirage of Swedish Socialism: The Economic History of a Welfare State (Parts 1 and 2): https://www.fraserinstitute.org/studies/mirage-of-swedish-socialism-the-economic-history-of-a-welfare-state-parts-1-and-2

Así comienza:

“Gran parte de lo que el mundo exterior cree saber sobre el modelo sueco es erróneo. Cuando a políticos estadounidenses como el senador Bernie Sanders y la representante Alexandra Ocasio-Cortez se les pide que mencionen un ejemplo de economía socialista exitosa, a menudo señalan a Suecia.

Pero Suecia sólo empezó a experimentar con ideas socialistas cuando ya era una de las sociedades más exitosas del mundo. Su éxito se basó en un modelo de libre mercado desarrollado después de un episodio de liberalización radical entre 1840 y 1870 y el rápido crecimiento que desató. Ya en 1950 Suecia era la cuarta economía más rica del mundo y también una de las más libres, con un gasto público inferior al 20 por ciento del PIB. El gobierno era más pequeño que en otros países de Europa occidental y los impuestos eran ligeramente más bajos que en Estados Unidos.

Sólo en las décadas de 1970 y 1980 Suecia amplió drásticamente su gobierno con más gasto, impuestos y regulación. Es razonable decir que durante esta época Suecia avanzaba hacia el socialismo. Pero eso fue una aberración en la historia de Suecia, una aberración que no estuvo asociada con el éxito. Por el contrario, este fue el único período de la historia económica moderna en el que Suecia quedó rezagada respecto de otros países industrializados.”

Una buena noticia para ellos y para nosotros: la Unión Europea aprobaría las semillas transgénicas

Posted on por
Responder

Una buena noticia, con sentido común y que beneficiará no solamente a los europeos sino a los productores de Sudámerica, y al mundo en general: ahora van a aceptar a las semillas transgénicas. Se comenta en un artículo publicado por Quillette con el título “The European Union Is Finally Coming Around to Gene-Edited Seeds”, por Zion Lights: https://quillette.com/2023/08/14/gene-editing-saves-lives-so-why-are-western-activists-opposing-it/

Así comienza:

“Durante un cuarto de siglo, activistas como Vandana Shiva se han opuesto a los cultivos transgénicos que pueden ayudar a alimentar al mundo. Ahora, más que nunca, es hora de rechazar sus demandas luditas.

En 2021, la Unión Europea anunció que revisaría su legislación de la era de 2001 que rige los organismos genéticamente modificados (GM), a fin de tener en cuenta adecuadamente el reciente desarrollo de cultivos «editados genéticamente», que se producen utilizando lo que se conoce como Nueva Técnicas Genómicas. Para los profanos, la distinción entre los distintos tipos de tecnología puede parecer oscura. Pero desde un punto de vista científico la diferencia es significativa.

Los organismos genéticamente modificados, también conocidos como organismos transgénicos u OGM, existen desde la década de 1990. Muchos OGM bien conocidos se han desarrollado combinando ADN de diferentes tipos de organismos, un proceso que ha despertado temores sobre los “alimentos franken” (un término peyorativo acuñado hace tres décadas por el profesor del Boston College Paul Lewis, quien escribió: “Si quieren véndenos Frankenfood, tal vez sea hora de reunir a los aldeanos, encender algunas antorchas y dirigirnos al castillo”).

Por el contrario, las Nuevas Técnicas Genómicas (NGT) permiten a los científicos manipular regiones específicas de un genoma directamente (para reducir la necesidad de pesticidas, resistir enfermedades, aumentar los rendimientos o mejorar la resiliencia frente al cambio climático) sin importar material genético de fuentes externas. CRISPR-Cas9 (normalmente traducido simplemente como CRISPR), la tecnología líder en esta área, se asemeja a un par de tijeras genéticas que los científicos pueden usar para eliminar, agregar o reordenar quirúrgicamente material genético a nivel molecular.

No se trata simplemente de un cambio superficial de marca que las corporaciones han aplicado a la tecnología heredada de OGM. Las NGT suponen un enorme salto tecnológico, como demuestra el hecho de que los dos científicos que desarrollaron CRISPR en la década de 2010 recibieron el Premio Nobel de Química 2020 por su trabajo.”

¿Cómo se asegura la calidad y la seguridad de los productos que consumimos? ¿Inspectores o competencia?

Posted on por
Responder

¿Cómo se asegura la calidad en los mercados? ¿Cómo garantizar que los productos son seguros para ser consumidos? La inmediata respuesta de muchos es que esto se logra con la regulación y control estatal. En esta nota, titulada “Regulación en el libre mercado: no es lo que la mayoría cree”, del Mises Wire, Antti Takala, un estudiante de Finlandia, se anima a introducir el tema: https://mises.org/es/wire/regulacion-en-el-libre-mercado-no-es-lo-que-la-mayoria-cree

“Cuando se plantea la idea de un mercado totalmente libre en el debate económico, una crítica ampliamente aceptada a dicha idea suele estar relacionada con la cuestión de cómo se podría garantizar que los bienes y servicios fueran seguros para el consumo. Al fin y al cabo, sin un gobierno que envíe inspectores y decrete normas de seguridad para los productos, se suele suponer que las compañías, en su eterna búsqueda de beneficios sin piedad, no tendrían ningún incentivo para no vender lo que más dinero les reportara.

Sin embargo, la escuela austriaca entiende perfectamente que esto no es cierto, y no quiero insistir explicando por qué. En su lugar, quiero centrarme en cómo un verdadero mercado libre promulgaría la regulación de forma natural y descentralizada y cómo podría surgir en una situación del mundo real. Así que saltemos de nuestro orwelliano mundo moderno a un mundo en el que reine el laissez-faire.

Supongamos que nuestro imaginado mercado libre ha sobrevivido hasta este punto sin necesidad de regulación alguna por parte de un poder centralizado. Pero ahora han surgido problemas en el paraíso, y una compañía, para mantenerse rentable, ha recurrido a la venta de un producto alimenticio que provoca malos dolores de estómago a algunos de sus consumidores. ¿Cómo podríamos salir de este lío sin conjurar un poder centralizado que regule el mercado de una forma distinta a como lo hacen nuestros gobiernos aquí, en el mundo real?”