Archivo del Autor: Martin Krause

Cada vez hay más «derechos»: ¿Y quién se ocupa de los derechos de los robots? Siempre habrá alguien

Posted on por
Responder

La Academia da para todo. Y está bien que así sea, no tiene que estar atada a cuestiones coyunturales, cualquier tema es digno de discusión…, aunque hay algunos más importantes que otros. ¿Qué tal discutir si los robots deberían tener derechos? Con algo de buen criterio es lo que hace este artículo: Mosakas, Kestutis (2021). “On the moral status of social robots: considering the consciousness criterion”. AI and Society 36 (2):429-443. https://philpapers.org/go.pl?id=MOSOTM-3&proxyId=&u=https%3A%2F%2Fdx.doi.org%2F10.1007%2Fs00146-020-01002-1

“Si bien los filósofos han estado debatiendo durante décadas si las diferentes entidades, incluidos los seres humanos gravemente discapacitados, los embriones, los animales, los objetos de la naturaleza e incluso las obras de arte, pueden considerarse legítimamente como poseedoras de un estatus moral, esta cuestión ha ganado una nueva dimensión en el estela de la inteligencia artificial. Una de las preocupaciones más inminentes en el contexto de la IA es la de los derechos morales y el estado de los robots sociales, como los cuidadores robóticos y los compañeros artificiales, que están diseñados para interactuar con los seres humanos. En los últimos años, se han propuesto algunos enfoques de la consideración moral que incluirían a los robots sociales como objetos propios de la preocupación moral, aunque parece poco probable que estas máquinas sean seres conscientes. En el presente artículo, argumento en contra de estos enfoques defendiendo el “criterio de la conciencia”, que propone la conciencia fenoménica como una condición necesaria para acreditar el estatus moral. Primero, explico por qué generalmente se supone que la conciencia subyace a las propiedades moralmente relevantes y luego respondo a algunas de las objeciones comunes contra este punto de vista. Luego, examino tres enfoques alternativos inclusivos a la consideración moral que podrían adaptarse a los robots sociales y señalar por qué son, en última instancia, inverosímiles. Finalmente, concluyo que los robots sociales no deben ser considerados como objetos apropiados de preocupación moral a menos que sean capaces de tener una experiencia consciente. Si bien eso no implica que deban ser excluidos por completo de nuestro razonamiento moral y toma de decisiones, sugiere que los humanos no tienen obligaciones morales directas con ellos.”

Caso Báez Sosa: la justicia penal en nuestra sociedad evolucionó para aplacar la ira y el odio

Posted on por
Responder

En momentos en que buena parte de la atención de la opinión pública está centrada en el juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa por un grupo de jóvenes, un artículo señala que el sistema penal tiene, en verdad, como objetivo, aplacar el odio que acciones de este tipo generan. Se publica en la revista Evolution and Human Behavior, y se titula “Societal institutions echo evolved human nature: An analysis of the Western criminal justice system and its relation to anger”, por Aaron Sell, de la Universidad de Heidelberg y el argentino Daniel Sznycer, del Oklahoma Center for Evolutionary Analysis, Department of Psychology, Oklahoma State University: https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2023.01.007

“Las instituciones sociales hacen uso del poder colectivo para moldear el comportamiento individual. Los intentos de modificar estas instituciones para mejorar el bienestar, la justicia o la equidad de una sociedad se beneficiarán de tener una visión precisa de la naturaleza humana para poder diseñar las intervenciones de manera que realmente conduzcan al resultado deseado. Por lo tanto, la psicología evolutiva, es decir, el estudio de la naturaleza humana, es particularmente relevante cuando se crean o reforman instituciones, y es fundamental para minimizar las frecuentes consecuencias no deseadas que a menudo provoca el diseño institucional. Aquí, revisamos la estructura computacional de la ira humana y luego analizamos el ajuste entre los sistemas de justicia penal occidentales y esta emoción universal. Este análisis revela correspondencias estructurales entre la ira y las características del sistema de justicia penal, aunque se notan anomalías importantes. Finalmente, ofrecemos un relato evolutivo de la emoción del odio y mostramos cómo el odio puede explicar algunas fallas en el sistema de justicia penal (por ejemplo, episodios de ejecución extrajudicial – “linchamiento”). Sugerimos que, en última instancia, las instituciones sociales tendrán éxito o fracasarán en función de su compatibilidad con la naturaleza humana.”

Y concluye:

“Para ser eficaz en una sociedad democrática, el sistema de justicia penal necesita aplacar a la población sobre la que gobierna. La emoción principal que evoca en terceros la conducta delictiva de un conciudadano parece ser la ira, aunque también hay elementos de odio. Por lo tanto, deberíamos esperar que los sistemas de justicia penal contengan conceptos rectores, procedimientos y reglas que se correspondan con la estructura computacional del mecanismo de ira evolucionado….”

¡Inteligencia Artificial para todos! ¿Porqué no garantizan nuestro derecho a entender la Inteligencia Artificial?

Posted on por
Responder

Inflación de derechos, eso también tenemos. Cada vez se reclaman más “derechos” y cada vez hay menos obligaciones. Con el avance de la tecnología no podía dejar de llegar quien requiera ahora derechos tales como el acceso a la Inteligencia Artificial. Sí, es así, hay gente que todavía no tiene para comer y hay quienes ya están pidiendo un derecho de acceso a la inteligencia artificial. ¿Qué tal el derecho que todos tendríamos a navegar por el espacio? ¿O es solamente el derecho de unos pocos astronautas?

Es lo que plantea este artículo: “’AI for all’ is a matter of social justice”, por Alessandra Buccella, de Chapman University en la revista AI and Ethics 2:1-10 (2022): https://philpapers.org/go.pl?id=BUCAFA-3&proxyId=&u=https%3A%2F%2Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov%2F36189174%2F

“La inteligencia artificial (IA) es una tecnología (o sistema de tecnologías) radicalmente transformadora que creó nuevas posibilidades existenciales y nuevos estándares de bienestar en las sociedades humanas. En este artículo, argumento que para comprender adecuadamente el papel cada vez más importante que desempeña la IA en nuestra sociedad, debemos considerar sus impactos en la justicia social. Por esta razón, propongo conceptualizar el papel transformador de la IA y sus implicaciones sociopolíticas a través de la lente de la teoría de la justicia social conocida como Enfoque de Capacidad. De acuerdo con el enfoque, una sociedad justa debe poner a sus miembros en condiciones de adquirir y ejercitar una serie de capacidades básicas y proporcionarles los medios necesarios para que estas capacidades se realicen activamente. Debido a que la IA está remodelando la definición misma de algunas de estas capacidades básicas, concluyo que la IA en sí debe ser considerada entre las condiciones de posesión y realización de las capacidades que transforma. En otras palabras, el acceso a la IA, en las muchas formas que puede adoptar este acceso, es necesario para la justicia social.”

Hayek: A Life…, los años formativos de Hayek en un nuevo libro de su principal historiador

Posted on por
Responder

Un nuevo libro sobre la vida de Hayek. Su principal historiador, Bruce Caldwell, publica ahora uno titulado Hayek: A Life , en conjunto con Hansjörg Klausinger: https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/H/bo136253636.html

“Pocas figuras del siglo XX han sido elogiadas y vilipendiadas en igual medida que Friedrich Hayek, economista, teórico social, líder de la escuela austriaca de economía y campeón del liberalismo clásico. Los argumentos eruditos de Hayek en apoyo del individualismo y la economía de mercado han atraído a seguidores devotos, incluidos muchos en las palancas del poder en los negocios y el gobierno. Los críticos, mientras tanto, presentan a Hayek como el antepasado intelectual del “neoliberalismo” y de todos los males que asocian con esa perniciosa doctrina.

En Hayek: A Life, los historiadores de la economía Bruce Caldwell y Hansjörg Klausinger se basan en material familiar y de archivo nunca antes visto para producir un relato autorizado de las primeras cinco décadas del influyente economista. Esto incluye representaciones de su carrera temprana en Viena; sus relaciones en Londres y Cambridge; sus disputas familiares; y relatos definitivos de la creación de Camino de servidumbre y de la reunión fundacional de la Sociedad Mont Pèlerin.

Una obra emblemática de la historia y la biografía, Hayek: A Life es una contribución importante tanto a nuestra descripción cultural de una figura destacada como a la historia intelectual misma.”

Un orden espontáneo dentro de una ciudad planificada: el caso de los pueblos de Shenzhen

Posted on por
Responder

La Zona Económica de Shenzhen, situada al lado de Hong Kong, fue donde se iniciaron todos los cambios económicos en China promovidos por Deng Xaoping. Pero en ese invento de una gran ciudad sobrevive un “orden espontáneo”, que es comentado en este articulo de la muy interesante Journal of Special Jurisdictions: “Unexpected Laboratories Within the State-Sanctioned Laboratory:  Shenzhen’s Urban Villages”, po Michael Castle-Miller, de Politas Consulting: http://ojs.instituteforcompgov.org/index.php/jsj/issue/view/5

“Cuando Deng Xaoping anunció su “experimento” de zona económica especial en 1979, pocos podrían haber predicho el sorprendente crecimiento que ocurriría en Shenzhen. En poco más de tres décadas, el conjunto de pueblos pesqueros y agrícolas en la frontera de Hong Kong creció de una población de 300 000 a 14 millones (Feng, 2011). Sorprendentemente,  el  crecimiento  de  Shenzhen  no  se  produjo  a  expensas  del  desplazamiento  de  la  población  original. como lo han hecho zonas en la India y muchos otros países (p. ej., Cook, 2013). En lugar de aplastar las pequeñas aldeas rurales basadas en clanes, la ciudad se vio obligada a construir alrededor de ellas y los aldeanos se convirtieron en una clase rara de terratenientes de élite en un país en el que se supone que todas las tierras ur-banas son propiedad del gobierno. los esfuerzos del gobierno por borrarlos y absorberlos en su propia visión de la civilidad  de  la  ciudad,  los  aldeanos  resistieron  y  se  aferraron  a  sus  tierras,  transformándolas  en  chengzhongcun,  o “pueblos urbanos”. Los pueblos urbanos se convirtieron en enclaves experimentales accidentales dentro del en-clave experimental planificado más grande de la ciudad. En la actualidad, alrededor de siete millones de aldeanos indígenas y arrendatarios migrantes habitan las 318 aldeas urbanas restantes. Este documento argumenta que, de acuerdo con el espíritu experimental de Shenzhen, las aldeas urbanas deben verse como sus propios experimentos involuntarios  que  demuestran  la  capacidad  de  las  regulaciones  relajadas  de  planificación  y  residencia  para  promover la equidad, la inclusión y el desarrollo económico. La primera parte describirá el rápido crecimiento de la ciudad de Shenzhen  y la formación de sus aldeas urbanas. La segunda parte discutirá los discursos dominantes sobre los pueblos urbanos. La tercera parte explorará los efectos de las aldeas urbanas como medios de crecimiento económico e inclusión tanto para los habitantes indígenas como para los migrantes.”

Nace una zona libre para negocios digitales: La Zona Económica Digital de Catawba

Posted on por
Responder

Muy bueno el Journal of Special Jurisdictions. En la última edición trae un artículo titulado “The Catawba Digital Economic Zone:  A Native American SEZ”, por el Prof. Tom W. Bell, de Chapman University, Fowler School of Law: http://ojs.instituteforcompgov.org/index.php/jsj/issue/current

“La Nación Indígena Catawba anunció recientemente el lanzamiento de un nuevo tipo de zona económica especial (SEZ) en sus tierras de reserva en la región del piedemonte de las Carolinas. La Zona Económica Digital de Catawba (CDEZ) tiene como objetivo proporcionar “Una jurisdicción construida para la industria de activos digitales y Fintech”. Las leyes federales y estatales afirman que la Nación tiene jurisdicción original y exclusiva sobre dos categorías de controversias: las derivadas de contratos en los que la Nación o sus miembros son parte y las derivadas de cualquier código civil que expida la Nación para la conducción de negocios y individuos en su reserva. Juntos, otorgan a la Nación autoridad soberana sobre el comercio, real o virtual, que tiene lugar en las tierras de Catawba. La Nación ha invocado esta facultad para crear la CDEZ. El Consejo General de Catawba, una asamblea democrática de miembros de la tribu, promulgó recientemente una ordenanza civil que crea un marco legal especialmente diseñado para respaldar la banca electrónica, las criptomonedas, los tokens no fungibles y otras industrias de acti-vos digitales y fintech. Este documento, escrito por uno de un equipo de codificadores que trabajó en él, describe los orígenes, la base legal y la estructura básica de la CDEZ, el ejemplo más reciente y avanzado de una jurisdicción especial centrada en los activos digitales.”

La copa UEFA, o el mismo Mundial, son organizados por un monopolio. ¿No hay alternativa?

Posted on por
Responder

La copa UEFA, o en tal caso el Mundial de Fútbol, es organizado por un monopolio. ¿Habría alguna otra forma de hacerlo? Es el tema que trata en un Ilmenau Economics Discussion Papers, Vol. 27, No. 166 con el titulo “Should Organizing Premier-Level European Football Be a Monopoly? And Who Should Run It? – An Economists’ Perspective” Oliver Budzinski & Arne Feddersen: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/264905/1/1817210270.pdf

Según los autores, el problema es que está el poder de organizar y el poder de regular en la misma organización, planteando que debería estar separados.

“La controversia en torno a la disidente Superliga europea, destinada a conquistar la UEFA Champions League, y los procedimientos antimonopolio que la rodean reviven la discusión académica sobre el poder monopólico de los órganos de gobierno internos del deporte (como la UEFA), la justificación y los límites de sus poderes. y posibles abusos de su poder. En este contexto, discutimos cuánto monopolio es inevitable en el fútbol europeo de primer nivel y cómo se pueden limitar sus poderes y, por lo tanto, se pueden reducir el alcance y los incentivos para el abuso de poder. En particular, encontramos que la gestión del campeonato se puede asignar periódicamente a terceros (como los organizadores de la Superliga) mediante procedimientos de licitación, creando así una competencia periódica por el mercado, alimentando los incentivos para la innovación y fortaleciendo la influencia de las preferencias de los aficionados.”

¿Qué es mejor hacer con los que hacen trampa? ¿Castigarlos o dejar de interactuar con ellos?

Posted on por
Responder

¿Qué hacer con los que hacen trampa?, ¿con los que no cooperan? Uno puede tanto castigar al tramposo como dejar de cooperar o interactuar con él. Parece que los que retiran la cooperación son mejor vistos que los que castigan. Este tema se trata en un artículo entre cuyos autores se encuentran nada menos que Leda Cosmides y John Tooby, pioneros de la psicología evolutiva. Se publica en la revista Evolution and Human Behavior, con el título “Why punish cheaters? Those who withdraw cooperation enjoy better reputations than punishers, but both are viewed as difficult to exploit”. Son tres autores:  Sakura Arai , JohnTooby, y LedaCosmides: https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2022.10.002

“Sancionar negativamente a los tramposos promueve la cooperación. Pero, ¿todas las sanciones negativas tienen las mismas consecuencias? En la cooperación diádica, hay dos formas en que los cooperadores pueden sancionar la falta de reciprocidad: infligiendo un castigo o retirando la cooperación. Aunque el castigo puede ser costoso, se ha propuesto que este costo puede recuperarse si los castigadores adquieren una mejor reputación que los que no castigan y, por lo tanto, son favorecidos como socios de cooperación. Pero la evidencia hasta el momento es mixta y no se sabe nada sobre la reputación de quienes sancionan retirando la cooperación. Aquí, probamos dos hipótesis novedosas sobre cómo infligir sanciones negativas afecta la reputación del sancionador: (i) aquellos que retiran la cooperación son evaluados más favorablemente que los sancionadores, y (ii) ambos sancionadores son vistos como menos explotables que los no sancionadores. Los observadores (muestra de conveniencia en línea de EE. UU., n = 246) evaluaron a los retraídos como más cooperativos y menos vengativos que los castigadores y prefirieron a los retraídos como socios. Los sancionadores también fueron vistos como más difíciles de explotar que los no sancionadores, sin diferencia entre los sancionadores y los que se retiran. Los resultados fueron los mismos cuando el castigo era costoso (muestra de universidades de EE. UU., n = 203) con una excepción: los castigadores costosos, que perdían sus pagos al castigar, eran vistos como más explotables que los que se retiraban. Nuestros resultados indican que retirar la cooperación tiene ventajas sobre el castigo: los que se retiran son favorecidos como socios cooperativos mientras ganan una reputación como difíciles de explotar. Las consecuencias reputacionales de las tres respuestas a los desertores (castigar, retirar la cooperación y no sancionar en absoluto) fueron opuestas a las predichas por los modelos de selección de grupo.”

Cada uno quiere moldear la estadística del PIB para alcanzar la sociedad que más le gusta

Posted on por
Responder

Cuando comenzaron a desarrollar la estadística que conocemos con el nombre de Producto Interno Bruto (PIB o PBI), ya algunos economistas plantearon su preocupación por la generación de un instrumento para planificar o controlar la economía. Quienes lo desarrollaban dijeron que no, que era solamente para tener buena información. En verdad, es información para ver de qué forma pueden intervenir. Y, además, genera ahora lo que era previsible, el PIB les parece poco como para medir la “felicidad” del pueblo, entonces cada no propone modificarlo y agregarlo algo de lo que le parece importante. Así es que se ha desatado una lucha para desarrollar otra métrica, claro, y cada uno propone la suya. Nosotros podríamos proponer una que mida el grado de libertad, pero sería preferible olvidarnos de la estadística y listo. En fin, ese afán de sumar cosas como buenos objetivos puede verse en este paper

“E pluribus, quaedam. Gross domestic product out of a dashboard of indicators”; Mattia Guerini, Fabio Vanni and Mauro Napoletano; No 324043, FEEM Working Papers from Fondazione Eni Enrico Mattei (FEEM): https://econpapers.repec.org/scripts/redir.pf?u=https%3A%2F%2Fageconsearch.umn.edu%2Frecord%2F324043%2Ffiles%2FNDL2022-015.pdf;h=repec:ags:feemwp:324043

“ ¿Es suficiente el ingreso agregado para resumir el bienestar de una sociedad? Abordamos esta pregunta de larga data explotando un enfoque novedoso para estudiar la relación entre el producto interno bruto (PIB) y un conjunto de indicadores económicos, sociales y ambientales para nueve economías desarrolladas. Mediante el empleo de técnicas de reducción de dimensionalidad, cuantificamos la proporción de variabilidad derivada de un gran conjunto de indicadores diferentes que se pueden comprimir en un índice univariado. También evaluamos qué tan bien se puede explicar esta variabilidad si el índice univariante es el PIB. Nuestros resultados indican que las medidas univariadas, y el PIB entre ellas, están condenadas a fallar al dar cuenta de la variabilidad de los indicadores de bienestar. Incluso si el PIB fuera el mejor índice lineal univariado, su calidad para sintetizar información de indicadores que pertenecen a diferentes dominios es deficiente. Nuestro enfoque proporciona apoyo adicional para los responsables políticos interesados ​​en medir las compensaciones entre los ingresos y otras dimensiones socioeconómicas y ecológicas relevantes. Además, agrega nueva evidencia cuantitativa a la ya vasta literatura que critica al PIB como la medida más destacada del bienestar.”

 

A quien le gusta Borges, le gusta la literatura fantástica: la economía en Los Anillos del Poder, de Tolkien

Posted on por
Responder

Para quien ha escrito un libro sobre la economía en Jorge Luis Borges siempre es de interés cuando alguien plantea el análisis económico de textos que son pura ficción o literatura fantástica. Por eso me pareció interesante el análisis que hace Brian Albrecht sobre la nueva serie The Rings of Power.

https://pricetheory.substack.com/p/economics-in-the-lord-of-the-rings

“Primero, le recomiendo que no busque agujeros en la economía de ningún mundo fantasía. Tampoco pienses demasiado en la magia. Es fácil hacer agujeros. Como dice Tolkien, la fantasía requiere una suspensión voluntaria de la incredulidad.

Los autores de fantasía no saben nada de economía. Algunos son mejores que otros, pero Tolkien no es bueno en economía. No tuvo la oportunidad de leer Economic Forces, entonces, ¿quién podría culparlo? Estoy de acuerdo con eso, ya que rara vez es el núcleo de una historia de fantasía, a diferencia de cosas como la política, la psicología o las relaciones.

En cambio, es mucho más divertido usar la forma de pensar económica para hacer preguntas de sondeo sobre el mundo de fantasía (al igual que el mundo real) que quedan fuera de la discusión del autor. En una buena historia, hay profundidad más allá de lo que está escrito que el lector explora. La economía nos ayuda a explorar eso más y (con suerte) a disfrutar más del libro.”