Archivo de la etiqueta: innovación

El costo de las regulaciones, además de los que pagamos, se reducen las innovaciones

Posted on por
Responder

Las regulaciones no solamente incrementan los costos a pagar por los consumidores, también ocasionan una caída de la innovación, tal como lo muestran en este articulo: Aghion, Philippe, Bergeaud, Antonin and Van Reenen, John  (2023) “The impact of regulation on innovation”. American Economic Review, 113 (11). Aghion es del College de France, LSE e INSEAD ; Bergeaud: HECParis, CEP-LSE y CEPR; VanReenen: LSE y MIT Sloan: http://eprints.lse.ac.uk/120206/2/Manuscript_002_.pdf

“Presentamos un marco que se puede utilizar para evaluar el impacto de equilibrio de la regulación sobre la innovación endógena con empresas heterogéneas. Implementamos este modelo utilizando datos de panel a nivel de empresas francesas donde hay un fuerte aumento en la carga de las regulaciones laborales en empresas con 50 o más empleados. En consonancia con las predicciones cualitativas del modelo, encontramos una fuerte caída en la fracción de empresas innovadoras justo a la izquierda del umbral regulatorio. Además, encontramos una fuerte reducción en la respuesta de innovación positiva de las empresas a los shocks de demanda exógenos justo por debajo del umbral regulatorio. Utilizando la estructura de nuestro modelo, estimamos cuantitativamente los parámetros y encontramos que la regulación reduce la innovación (y el crecimiento) de equilibrio agregado en un 5,7%, lo que se traduce en una pérdida de bienestar equivalente al consumo de al menos un 2,2%, aproximadamente el doble de las pérdidas estáticas en la literatura existente.”

Tecno-optimismo respecto al futuro del ambiente y del cambio climático: ¿nos ha salvado en el pasado, porqué no ahora?

Posted on por
Responder

En el medio de una avalancha de visiones apocalípticas respecto al futuro del ambiente y del planeta, o ecopesimismo, hay otra visión, que nos brinda una esperanza y no nos condena a abandonar el progreso. Algo así como eco-optimismo, en particular apoyado en la creatividad tecnológica del ser humano. En este artículo “The Techno-Optimist Case for Addressing Sustainability and its Grounding in Capitalist (Market) Incentives”, por Daniel R. Cahoy, Pennsylvania State University – Mary Jean and Frank P. Smeal College of Business Administration: https://ssrn.com/abstract=4317805  or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4317805

“El esfuerzo por crear una sociedad más sostenible toca muchas facetas del medio ambiente, las políticas públicas y la responsabilidad social. Buscamos soluciones a los impactos negativos del cambio climático, la falta de acceso a medicamentos, fuentes de energía amigables con el medio ambiente que permitan un progreso económico continuo y alimentos suficientes para alimentar a un mundo de diez mil millones de personas. Muchos dicen que un enfoque basado en la conservación que devuelva a la humanidad a un estado más natural es el mejor camino a seguir. Pero para otros, la única forma de salir de nuestra situación es la forma en que entramos: la tecnología. Una mentalidad “tecno-optimista” ve los problemas de sostenibilidad en gran medida como problemas que pueden resolverse mediante la invención y la inversión. Pero, ¿es el tecnooptimismo una estrategia realista para crear un mundo más sostenible? Este capítulo primero explora la naturaleza del tecno-optimismo como contraste con el «eco-pesimismo», considerando cómo el primero promueve soluciones basadas en la tecnología mientras que el segundo se enfoca en la conservación y la reducción. Luego, el capítulo demuestra la conexión fundamental entre los incentivos tecnológicos y el capitalismo, prestando especial atención a los sistemas legales cada vez más armonizados que han creado una base cada vez más amplia para la innovación. Finalmente, considera la evidencia de que las soluciones basadas en tecnología son más que una distracción o un paliativo al observar los contextos de enfermedades, seguridad alimentaria, agua y producción de energía.”

¿Por qué los Aztecas, Incas y Mayas no inventaron la rueda? Parece que sí, pero no les interesaba

Posted on por
1

¿Por qué los Aztecas, Incas y Mayas no inventaron la rueda? Si le da curiosidad encontrar una posible explicación éste artículo la plantea. Por Tim Brinkhof, en Big Think, con el título “Why the Aztecs, Inca, and Maya never invented the wheel”: https://bigthink.com/the-past/aztec-inca-maya-wheel-invention/

“Durante mucho tiempo se supuso que los antiguos estadounidenses no usaban ruedas porque no sabían cómo fabricarlas. Eso resultó ser falso. En 1880, cuando el arqueólogo Désiré Charnay excavaba la tumba de un niño azteca en la Ciudad de México, se encontró con una pequeña figurilla de coyote montada sobre un juego de ruedas aún más pequeño. Desde entonces, se han encontrado otros juguetes con ruedas en todo el país. La mayoría pertenecía a los toltecas, cuya cultura floreció entre los años 900 y 1100 d.C.

Las explicaciones actuales de por qué los aztecas, incas, mayas y los nativos americanos carecían de ruedas no se centran en el conocimiento de cómo crearlas, que claramente poseían, sino en la practicidad. Como dice el refrán, la necesidad es la madre de la invención, y los antiguos estadounidenses simplemente no tenían la misma necesidad de vehículos con ruedas que los euroasiáticos. ¿Por qué? Una de las principales razones es que el continente carecía de criaturas lo suficientemente fuertes como para atraerlas. Después de todo, caballos, vacas y bueyes cruzaron el Atlántico junto con la rueda misma.

Otro factor importante en esta ecuación fue la geografía. Sí, los incas construyeron caminos, pero esos caminos estaban trazados sobre el terreno montañoso de las montañas de los Andes. Presentaban escaleras gigantes y puentes colgantes que los vehículos con ruedas no habrían podido atravesar. En cambio, los incas usaron una combinación de mensajeros humanos y llamas, que son excelentes escaladores y aún hoy se pueden encontrar pastando en las laderas de Machu Picchu.”

Competitividad e innovación: ¿adentro de la empresa o afuera? ¿Dónde están las buenas ideas?

Posted on por
29

Con los alumnos de UCEMA vemos un capítulo del libro “International Business” de Mason & Dunung  y un informe sobre innovación

Y si no es el conocimiento que se encuentra “dentro” de la organización, se puede buscar ese conocimiento que se encuentra disperso “fuera”. ¿Pero dónde? Aquí es donde los mercados de conocimiento e innovación permiten alcanzarlo. “Mercados” de innovación son organizados de forma tal que se pueda acceder a quienes tengan la innovación pero no sabemos en verdad dónde están.

Por ejemplo, ¿necesitas alguna innovación? La organización puede conseguirla en estos “mercados”:

Innocentive: http://www.innocentive.com/ ;

NineSigma: http://www.ninesigma.com/ ,

IdeaStorm: http://www.ideastorm.com/

¿Es necesario algún software?

TopCoder: http://www.topcoder.com/

¿Necesito que diseñen mi producto?

Threadless: http://www.threadless.com/

Todos ellos ejemplos en la gestión global de recursos humanos e innovación confirmando la visión que presentara Hayek en su famoso artículo.

¿Hay que regular las innovaciones, p.ej. médicas, o que se enfrenten a los riesgos de litigios?

Posted on por
Responder

¿Es mejor regular a los innovadores o dejar que se enfrenten a posibles demandas? Lo considera este paper “Regulating the Innovators: Approval Costs and Innovation in Medical Technologies, de Parker Rogers, University of California at San Diego, Economics Department: https://parkerrogers.github.io/Papers/RegulatingtheInnovators_Rogers.pdf

“¿Cómo afecta la regulación de la FDA a la innovación y la concentración del mercado? Examino esta pregunta aprovechando los eventos de desregulación de la FDA que afectaron a ciertos tipos de dispositivos médicos, pero no a otros. Mi análisis de estos datos revela tres hallazgos clave. Primero, los eventos de desregulación aumentaron significativamente la cantidad y la calidad de las nuevas tecnologías en los tipos de dispositivos médicos afectados en relación con los controles. Estos aumentos son particularmente fuertes entre las empresas pequeñas y sin experiencia. En segundo lugar, los siete eventos aumentaron la firmeza y redujeron los precios de los procedimientos médicos que utilizan los tipos de dispositivos médicos afectados. Finalmente, las tasas de lesiones graves y muertes atribuibles a dispositivos defectuosos no aumentaron significativamente después de estos eventos. seguridad en respuesta al aumento del riesgo de litigio.”

Nueva edición de la revista Laissez Faire donde tengo un artículo sobre la tecnología y la libertad

Posted on por
Responder

Una nueva edición de la revista Laissez Faire en la cual publico un artículo sobre el impacto de la innovación tecnológica: ¿favorece la libertad o favorece mayores controles por parte del poder?

En fin, no adelanto mi respuesta, acá va el contenido de este número:
Download gratuito en: https://laissezfaire.ufm.edu/index.php/Categor%C3%ADa:Marzo-Septiembre_2023

Innovación, tecnología y libertad

Martín Krause

El nuevo republicanismo y el origen de la libertad moderna

Paul Laurent

Adam Smith y su Teoría de los sentimientos morales

Julio H. Cole

Uncertainty and Politics

Leonel Regalado

Comprendiendo el intercambio internacional: Un llamado a la coherencia económica de la política comercial en América Latina

José Tomás Peláez Soto

Indice Cronólogico

Julio H. Cole

Las regulaciones (en particular las laborales) perjudican la innovación tecnológica

Posted on por
Responder

Algo que parece bastante intuitivo: las regulaciones perjudican la innovación. Es lo que concluye este trabajo presentado por el Cato Institute: https://www.cato.org/sites/cato.org/files/2023-04/RB328.pdf

“El Cato Institute se complace en presentar el número más reciente de Resúmenes de investigación en política económica: «El impacto de la regulación en la innovación», de Philippe Aghion, Collège de France, INSEAD y London School of Economics and Political Science; Antonin Bergeaud, HEC París; y John Van Reenen, Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres e Instituto de Tecnología de Massachusetts.

Existe una investigación considerable sobre los impactos económicos de las regulaciones, pero relativamente pocos estudios sobre su impacto en la innovación tecnológica. Además, la mayoría de los análisis se centran en los costos y beneficios de la regulación en un momento dado, en lugar de sus efectos a lo largo del tiempo. Sin embargo, es probable que los efectos potenciales sobre el crecimiento económico sean mucho más pronunciados a largo plazo. A muchos académicos les preocupa que un crecimiento más lento en países con estrictas regulaciones laborales pueda deberse a la renuencia de las empresas a innovar dada la carga de trámites burocráticos. Por ejemplo, el crecimiento más lento de los países del sur de Europa y partes de América Latina a menudo se ha atribuido a leyes laborales onerosas.”

Mercados, emprendedores e innovación tecnológica: la secuencia del ADN y el futuro de la salud

Posted on por
Responder

Estuvimos viendo cuestiones relacionadas con la tecnología de la inteligencia artificial. Ahora vamos con la secuenciación del ADN, tema que es planteado en este artículo del Cato Institute, “Markets at Work: DNA Sequencing”, por Chris Edwards e Ilana Blumsack en Cato at Liberty: https://www.cato.org/blog/markets-work-dna-sequencing

“The Wall Street Journal recientemente describió compañías que compiten para reducir el costo de la secuenciación del genoma. El progreso ha sido notable y los avances pueden generar grandes beneficios para la salud humana. El artículo dice que hace dos décadas costaba millones de dólares secuenciar un genoma, pero desde entonces una empresa ha liderado el camino en la reducción de costos:

“Illumina lanzó en 2010 una máquina que permitía la secuenciación del genoma por alrededor de $10 000… Las innovaciones posteriores redujeron el costo a $1000 en 2014 y a $600 en 2020. Illumina está lanzando una nueva serie de instrumentos, NovaSeq X, que lo reduce a $200”.

Illumina Inc fue fundada en 1998 en San Diego e inicialmente financiada con $8.5 millones en capital de riesgo. Más tarde recaudó capital en los mercados públicos. Bravo por el equipo de jóvenes fundadores de Illumina, que no solo lograron avances iniciales, sino que también hicieron crecer su empresa a un ritmo frenético y «dominaron el sector», según el Journal.

El periódico informa que la promesa es enorme. La secuenciación del ADN “alimenta la investigación biológica y la búsqueda de nuevos medicamentos y diagnósticos”. El “genoma de $200 llevará la tecnología a la atención de rutina”, como el uso en pruebas prenatales y de cáncer, que “se ha disparado en los últimos años a medida que los costos han disminuido”.”

Un desafío a tener en cuenta: se viene la carne «cultivada», que viene a competir con nuestros mejores bifes

Posted on por
Responder

Un buen pedazo de carne siempre tendrá la oportunidad de competir por nuestra preferencia alimenticia, pero es necesario tener en cuenta el desafío que puede plantear la carne “cultivada”. Se plantea en este trabajo publicado por el Institute of Economic Affairs de Londres: “Bangers and Cash: Cutting red tape to put Britain at the centre of the cultivated meat revolution”, por MATTHEW LESH: https://iea.org.uk/publications/bangers-and-cash-cutting-red-tape-to-put-britain-at-the-centre-of-the-cultivated-meat-revolution/

“Resumen

  • La producción de carne ha crecido significativamente en las últimas décadas. Proporciona una fuente de proteínas y disfrute a miles de millones de personas.
  • La ganadería plantea problemas importantes para el medio ambiente, incluidas las emisiones de gases de efecto invernadero, el uso expansivo de la tierra y el agua, los ecosistemas contaminados y la pérdida de biodiversidad; bienestar animal de las prácticas industriales; y la seguridad sanitaria, incluidas las enfermedades infecciosas.
  • Será difícil reducir el consumo de carne convencional, considerando su popularidad, exponiendo los beneficios del veganismo o un ‘impuesto a la carne’. Es probable que la respuesta más efectiva a los desafíos asociados con la carne convencional sea la innovación que brinde a los clientes una alternativa asequible y de calidad.
  • La carne de cultivo es un producto proteico alternativo producido in vitro a partir de células animales. Puede saber igual, verse igual y oler igual que la carne convencional; presentando una solución a muchos de los desafíos planteados por la carne convencional.
  • La carne cultivada es diferente de los productos de origen vegetal como Impossible Burger o Beyond Meat, que no contienen células animales.
  • En 2013, el primer producto cárnico cultivado, una hamburguesa, se presentó a los medios de comunicación del mundo en Londres. En 2020, Singapur se convirtió en el primer país del mundo en aprobar un producto cárnico cultivado para la venta a los consumidores, un nugget de pollo de la empresa emergente Eat Just, con sede en San Francisco.
  • Las nuevas empresas de carne cultivada han recibido una financiación sustancial mientras que, al igual que otras innovaciones de rápido movimiento, el costo de producción ha disminuido en un 99 por ciento desde la primera demostración hace una década.
  • Sin embargo, la tecnología podría verse frenada por la sobrerregulación en la Unión Europea y el Reino Unido. Esto se debe a las nuevas regulaciones alimentarias de la UE y su retención en la legislación del Reino Unido.
  • El nuevo proceso de regulación de alimentos corre el riesgo de ser demasiado lento, creando incertidumbres significativas, y demasiado engorroso, lo que resulta en que los productores busquen la aprobación en otros lugares.
  • Brexit brinda la oportunidad para que el Reino Unido se aparte del enfoque de la UE e introduzca un régimen regulatorio que sea más acogedor con las innovaciones alimentarias, como la carne cultivada.”

Carne cultivada o sintética: no hay que imponerla porque protege ‘derechos’ de animales o nadie. Es una innovación más

Posted on por
Responder

Virginia Postrel escribe un interesante comentario en su blog. Sobre la carne sintética, de la que alaba los progresos tecnológicos que están ocurriendo y los beneficios que podría traer para todos. Escribe un artículo en el Wall Street Journal, a partir del cual recibe una cantidad de críticas de…. Conservadores. La atacan porque creen que ella pretende que el Estado imponga la carne sintética en pos de los “derechos de los animales” u otras fantasías de izquierda. Pero no es eso lo que Postrel propone, simplemente está a favor de la innovación, la tecnología y la mayor cantidad de opciones que se nos presenten en el mercado. No hay que buscar “imponer” la carne sintética, la gente verá qué es lo que prefiere.

La nota se titula “Synthetic Meat: The Reaction”, con este copete “I’ve been in a chicken-packing plant and, believe me, the prospect of growing meat from cells is progress, not «woke propaganda.»

https://vpostrel.substack.com/p/synthetic-meat-the-reaction

“La reacción a mi artículo del WSJ sobre la carne cultivada ha sido fascinante e inquietante. Algunas personas en el negocio me han sermoneado para que no use los términos sintético, como en «biología sintética», o cultivado en laboratorio, para no asustar a los clientes. (Técnicamente, la carne solo se cultiva en laboratorio en la etapa de investigación, ya que la ampliación requiere algo más parecido a una cervecería). En otras palabras, son aprensivos al reconocer el artificio involucrado en sus propios productos, ¡exactamente lo que me interesa!

Luego está la reacción instintiva de la derecha, representada por los comentarios en el sitio del WSJ.”