Una explicación simple de un concepto complejo: cuatro visiones de «equilibrio»

Esto puede ser clarificador para los estudiantes de economía, y también para aquellos que estudiaron pero no prestaron mucha atención o se preguntaron sobre los problemas de basar un análisis teórico en el concepto de “equilibrio”. He aquí una breve nota que puede aclarar algo el asunto. Se trata de “Do Markets Ever Reach Equilibrium?”, por Dr. Jonathan Newman, Fellow at the Mises Institute. Obtuvo su PhD en Auburn University. https://mises.org/mises-wire/do-markets-ever-reach-equilibrium

“Hay varias razones por las que la palabra equilibrio genera tanto debate entre los economistas. Una razón es que es evidente que vivimos en un mundo de cambio constante. Las preferencias, las existencias totales de bienes, la productividad y las tecnologías conocidas cambian de formas impredecibles, alterando los mercados de formas que hacen imposible observar y muy difícil concebir algo que se parezca a la estabilidad.

La forma en que los economistas austriacos en la tradición de Menger, Böhm-Bawerk, Wicksteed, Fetter y Rothbard han abordado el tema es analizar los mercados con la vista puesta en lo que está y qué no está establecido o estable en diferentes momentos del proceso de mercado. No se acercan al equilibrio preguntándose cuáles deben ser las características de los participantes del mercado para crear un equilibrio. Ese enfoque te da cosas como el modelo de competencia perfecta, que requiere una serie de condiciones que nunca podrían aplicarse en el mundo real.

Los economistas austriacos parten del mundo real y se preguntan: «¿Qué se ha establecido y qué cambios deben producirse?»

Este enfoque ha dado lugar a cuatro constructos principales de equilibrio que se aplican a los mercados y uno que se aplica a la economía personal.”

 

La lucha por la libertad en la educación tiene larga data en los Estados Unidos

La lucha por obtener la libertad en la educación, actualmente con propuestas como home schooling  o los vales, no es nueva en los Estados Unidos. Es una larga historia que se recuenta en este libro publicado por el Cato Institute: Fighting for the Freedom to Learn Examining the Nation’s Centuries-Old School Choice Movement, por Neal McCluskey; Una historia completa que rastrea los cimientos y la evolución de la libertad educativa en Estados Unidos.

“El movimiento de elección escolar suele verse como un socavo moderno y partidista de una institución muy querida: la educación pública. Luchando por la Libertad de Aprender aclara la situación, revelando que la lucha por la libertad educativa es tan antigua como la propia América y está arraigada en una profunda y duradera tradición de padres y comunidades que moldean la forma en que los niños aprenden.

Con contribuciones de 12 destacados expertos en educación, esta es una historia amplia de la elección escolar en Estados Unidos. Desde la política de Pensilvania de 1802 que financiaba a familias pobres para asistir a las escuelas de su elección, hasta los programas de «tutoría municipal» del siglo XIX en Vermont y Maine, y la explosión de la elección escolar posterior a la COVID, los estadounidenses han apoyado durante mucho tiempo opciones educativas respaldadas públicamente más allá de las escuelas públicas. Otros aspectos destacados incluyen el papel vital de las iniciativas privadas en la educación de los afroamericanos a los que se les nega el acceso a las escuelas públicas, la larga campaña legal por la libertad educativa y más.

Este libro deja claro que querer la elección escolar no es una idea reciente ni radical, sino un hilo conductor constante en la historia estadounidense. Para educadores, responsables políticos, historiadores y padres, Luchando por la Libertad de Aprender ofrece un recordatorio poderoso: la libertad educativa, al igual que la libertad misma, no es una tendencia nueva—es un principio fundacional.”

¿El Washington Post va a ser un diario libertario?

La pregunta de este artículo es intrigante: ¿el Washington Post será un diario libertario? Fue adquirido por el megaempresario Jeff Bezos, y parece que ese es el camino que quiere recorrer. Se comenta en esta nota de Nick Gillespie en Reason: “Is The Washington Post Becoming Libertarian?”: https://reason.com/podcast/2025/11/19/is-the-washington-post-becoming-libertarian/

“El editor de opinión del Washington Post, Adam O’Neal, describe su visión de una voz editorial más liberal, analiza cómo ambos partidos se opusieron a la libertad de expresión y al libre mercado, y explica por qué el periódico está eliminando los apoyos políticos.

A principios de este año, el propietario del Washington Post, Jeff Bezos, anunció que la sección de opinión de su periódico «escribiría a diario en apoyo y defensa de… las libertades personales y el libre mercado». El invitado de hoy es la persona que Bezos contrató para llevar a cabo esa misión.

Se trata de Adam O’Neal, un hombre de 33 años originario del sur de California, cuyo currículum incluye trabajos en The Economist, The Dispatch, The Wall Street Journal, Real Clear Politics y la cobertura del Vaticano para Rome Reports. O’Neal le explica a Gillespie que su objetivo es construir una sección editorial no partidista basada en los valores estadounidenses fundamentales de libertad de expresión, libre empresa y gobierno limitado. Esto significa enfrentarse a MAGA (Hacer que Estados Unidos Vuelva a ser Grande), a la administración Trump, a los socialdemócratas insurgentes, y a los censores y estatistas de ambos partidos. «Es libertario con L minúscula… liberal clásico», dice O’Neal sobre la sección que está creando. «Es imparcial, y el libre mercado y las libertades personales son la guía».”

La definición de derechos de propiedad cuando hay diferencias sobre externalidades

Más sobre los derechos de propiedad, y el problema que puede encontrarse para definirlos cuando las personas tienen distintas perspectivas sobre lo que es una externalidad. He aquí un artículo que trata sobre el tema: “Externalities, Rights, and the Problem of Knowledge: On the Difficulty of Designing a System of Rights”, por Cyril Hédoin, Professor of Economics at the University of Reims Champagne-Ardenne (Francia): The Archimedian Point: https://cyrilhedoin.substack.com/

“Este ensayo explica cómo el problema del conocimiento se aplica a la definición de derechos jurisdiccionales. Los derechos jurisdiccionales definen esferas de soberanía individual. Los derechos se definen adecuadamente si internalizan todas las externalidades potenciales. Sin embargo, las personas pueden discrepar sobre qué se considera una externalidad. Este desacuerdo surge de las preferencias individuales, que suelen ser dispersas y locales. Analizo diversas soluciones a este problema, incluyendo el uso del policentrismo. Finalmente, demuestro la relevancia de esta cuestión para el debate sobre la formalización adecuada de los derechos en la teoría de la elección social.”