Archivo del Autor: Martin Krause

Mirando lo que pasa en Venezuela, discutimos a John Locke y el derecho a la rebelión

Posted on por
1

En el grupo de discusión que llamamos Seminario Mises, y teniendo en cuenta la situación en Venezuela, discutimos sobre John Locke y el derecho a la rebelión, leyendo un artículo de Guillermo Pereyra que lleva precisamente ese nombre: Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Centro de Estudios Políticos. Estudios Políticos núm. 44 (mayo-septiembre, 2018): 185-201, México, D.F., ISSN: 0185-1616. https://www.scielo.org.mx/pdf/ep/n44/0185-1616-ep-44-185.pdf

Su resumen:

“Este trabajo estudia tres aspectos fundamentales de la teoría de la rebelión popular de Locke. En primer lugar, en la rebelión el pueblo ejerce la violencia legítima para responder a la violencia del tirano. Ella supone un enfrentamiento recíproco entre ambos con un final abierto. La violencia de la rebelión es ilegítima cuando no se ejerce en el marco de la ley natural. En segundo lugar, la rebelión no destruye al cuerpo político, más bien el tirano lo disuelve a través de sus actos con­trarios a las leyes naturales. Locke considera que la rebelión puede reunificar a la multitud en la figura del pueblo; por lo tanto, la rebelión no implica un caos que dispersa a los individuos. Por último, la rebelión no es el resultado de la furia irracional; el pueblo toma las armas sólo después de hacer un juicio acerca de si el gobierno es o no la garantía del bien público.”

Dicen que el cambio climático es el fin de la humanidad: es difícil hacer predicciones, en particular sobre el futuro

Posted on por
Responder

Los militantes del cambio climático nos plantean un escenario donde la humanidad va a terminar desapareciendo si no hacemos lo que nos dicen, básicamente frenar el crecimiento económico y con ello todo el proceso de mejora de la calidad y el nivel de vida que hemos logrado en el último par de siglos. Lo comenta Marteen Boudry en un artículo publicado originalmente en Discourse Magazine y reproducido en Human Progress: “Despite Climate Change, Today Is the Best Time to Be Born”: https://humanprogress.org/despite-climate-change-today-is-the-best-time-to-be-born/

«Es difícil hacer predicciones», bromeó el físico Niels Bohr, «especialmente sobre el futuro». Los científicos están estudiando una variedad de escenarios climáticos, con diferentes escenarios de emisiones y suposiciones sobre la sensibilidad de nuestro clima a las emisiones de gases de efecto invernadero. Estas predicciones se perfeccionan y mejoran continuamente con el tiempo, a medida que aprendemos más sobre el comportamiento de nuestros sistemas climáticos y las políticas y compromisos de varias naciones.

Pero aquí hay un hecho que quizá nunca se desprenda al leer literatura sobre desastres climáticos, a pesar de que también está sólidamente basado en el consenso científico documentado en los sucesivos informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático: Un aumento de temperatura de 3 grados Celsius—un poco más de lo que esperamos ahora—probablemente reducirá el PIB mundial en sólo un par de puntos porcentuales. No se trata de una reducción absoluta en comparación con la situación actual, claro está, sino en comparación con un futuro hipotético sin cambio climático: con toda probabilidad, nuestra prosperidad seguirá creciendo y la mortalidad infantil seguirá cayendo, sólo un poco menos que en un mundo contrafactual sin calentamiento global.

Correo: Cuando privatizar es no privatizar sino generar un monopolio regulado que no cambia nada

Posted on por
Responder

Ahora que vamos a privatizar empresas del Estado, y algunas por segunda vez, es importante conocer las experiencias en otros países, tal el caso del Correo en Inglaterra. Comenta el caso Eamon Butler del Adam Smith Institute en un artículo titulado “WHEN IS A PRIVATISED COMPANY NOT A PRIVATISED COMPANY”: https://www.adamsmith.org/blog/when-is-a-privatised-company-not-a-privatised-company?rq=privatised%20company

“Ofcom, la agencia gubernamental del Reino Unido que regula el Royal Mail, ha admitido que el transportista nacional puede reducir sus entregas de cartas de seis a tres por semana. La empresa se separó de Correos y se privatizó hace una década. Todavía tengo mis acciones. Pero en lo que se conoce como Obligación de Servicio Universal, está legalmente obligado a realizar entregas en cualquier lugar del Reino Unido por un precio fijo (que, en el caso de las cartas, es de £1,25 para primera clase y 75 peniques para segunda). .

Por supuesto, hoy en día cada vez menos personas envían cartas y prefieren el correo electrónico para comunicaciones importantes y personales. Así que el volumen de cartas ha disminuido y, como resultado, el Royal Mail está sufriendo. Ofcom dice que la empresa podría ahorrar entre £100 y £200 millones si redujera las entregas a cinco por semana, y entre £400 y £650 si las redujera a solo tres por semana.

El gobierno británico ha insistido en que debe mantenerse un servicio de seis días y que las entregas de los sábados, en particular, son (por alguna razón no especificada) “sacrosantas”. Y el Sindicato de Trabajadores de la Comunicación (CWU), que representa al personal de Royal Mail, dice que la idea de la entrega en tres días es inaceptable, destruiría Royal Mail y costaría miles de puestos de trabajo.

¿Cómo se puede privatizar una empresa que es efectivamente un monopolio nacional de entrega de cartas (y, en ese momento, casi un monopolio de entrega de paquetes) sólo para endeudarse y tener que recortar su servicio? Con un monopolio nacional y un sistema de infraestructura nacional, uno esperaría que estuviera generando efectivo.

La respuesta es que en realidad no se ha privatizado en absoluto. Royal Mail fue privatizada, pero todavía no se le permite operar como empresa privada. Los políticos insisten en que debe cobrar lo mismo por llevar una postal desde Land’s End hasta John O’Groats que por llevar una desde el número 8 de Acacia Avenue hasta el número 13 de Acacia Avenue. Una agencia gubernamental decide cuánto puede cobrar y en qué días y horas del día debe realizar la entrega. Y el mismo sindicato poderoso que hizo que el Royal Mail fuera notoriamente poco confiable sigue haciendo lo mismo.”

Gracias Adam: si no es mera coincidencia (como creo que no la es), el resultado es extraordinario

Posted on por
Responder

Hay muchas causas que pueden, y deben, haber generado la llegada del capitalismo y con él la Revolución Industrial que dio inicio a al impresionante período de crecimiento de la riqueza que muestra el simple gráfico que publica el Adam Smith Institute de Londres.

Hubo cambios institucionales, apertura de las economías, definición de derechos de propiedad, emprendedores dispuestos a innovar, trabajadores dispuestos a probar suerte en esas nuevas actividades que se generaban y detrás de todo esto, nuevas ideas.

Las de Adam Smith no fueron, por supuesto, las únicas, y seria una lista larga nombrar a todos los que contribuyeron de un modo u otro. En general solemos llamar a esto la «Ilustración», que puede ser escocesa o más general.

El resultado que muestra el gráfico es tan sólo parte de los beneficios recibidos, los del progreso económico, pero hubo también una gran expansión de las libertades y el respeto a los derechos individuales como nunca antes se habían conocido. Eso es tan importante como la curva.

 

¿Habría que regular menos a los medicamentos? Tomemos un ejemplo cercano: la cirugía

Posted on por
Responder

No les demos una idea pero quienes proclaman la necesidad de que el Estado regule los medicamentos, basados en argumentos de una necesaria protección a los consumidores como producto de la Información asimétrica, no han tomado en cuenta hasta ahora que la cirugía no está regulada, y sus resultados han sido extraordinarios. Lo comenta Alex Tabarrok en su blog Marginal Revolution en un artículo titulado “Surgery is Not FDA Regulated”: https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2024/01/surgery-is-not-fda-regulated.html

“¿Qué pasaría si la FDA regulara los productos farmacéuticos mucho menos que actualmente? He señalado una comparación útil: los nuevos usos de medicamentos antiguos no tienen que pasar por los ensayos de eficacia requeridos por la FDA en el nuevo uso. En otras palabras, los nuevos usos de medicamentos antiguos están regulados únicamente por motivos de seguridad. De este modo,

La “prescripción no autorizada” ofrece una ventana a cómo sería un mundo de regulaciones de la FDA centradas únicamente en la seguridad. La prescripción no autorizada seguramente genera errores y problemas, pero en general los médicos nos dicen que la prescripción no autorizada es muy beneficiosa y fundamental para una buena atención médica.

Maxwell Tabarrok señala otra comparación útil: la cirugía. La cirugía no está regulada por la FDA, a pesar de tener muchos de los mismos problemas de información asimétrica que los productos farmacéuticos. Algunos procedimientos quirúrgicos seguramente son ineficaces e inseguros. Sin embargo, una vez más, el mercado de la cirugía sin la FDA parece beneficioso en general y, al igual que otros mercados, mejora con el tiempo con mayor seguridad y eficacia. Por ejemplo,

En Estados Unidos, la tasa de mortalidad por complicaciones de atención médica y quirúrgica disminuyó un 39% entre 1999 y 2009.”

¿Quién determina lo que es moralmente correcto? ¿Y cómo se determina quien es esa autoridad moral?

Posted on por
Responder

¿Quién determina o influye en lo que es una conducta moral? Según Avner Greif (Stanford) y Oivind Shoyen tiene que ver con quienes son “autoridad moral” en cierta sociedad. Claro, eso lleva a la pregunta siguiente: ¿y cómo se determina quien es esa autoridad moral?  El trabajo es “Greif, Avner and Schøyen, Øivind, A Theory of Moral Authority (January 31, 2024). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4712115  or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4712115

“¿Qué determina qué comportamiento se considera moralmente ideal? Presentamos un modelo de actor racional donde las elecciones de las personas determinan el contenido de los ideales morales. El modelo muestra que si las elecciones reflejan una compensación entre el costo y el sentimiento de culpa, el aprendizaje social no puede sustentar ideales morales que son costosos en privado. Se necesitan personas con la capacidad de influir en lo que otros consideran moral (autoridades morales) para que los ideales morales sustenten una conducta privadamente costosa. Aplicamos el modelo para analizar qué limita la influencia de las autoridades morales y qué determina los costos de aplicación de las leyes.”

Avanzan los sistemas de vales (vouchers), becas y cuentas de ahorro educativas en Estados Unidos

Posted on por
Responder

¿Avanza una mayor posibilidad de elegir la educación de sus hijos en Estados Unidos? Parece que sí. Lo trata Colleen Hroncich, quien es policy analyst en el Cato Institute, Center for Educational Freedom, en un artículo publicado en Discourse con el título: “Has the Tide Turned on School Choice?”: https://www.discoursemagazine.com/p/has-the-tide-turned-on-school-choice

“Una de las partes más difíciles de trabajar en políticas educativas es hablar con padres que han oído hablar de la elección de escuela pero viven en un área sin ella. A menudo están desesperados por llevar a sus hijos a otro entorno de aprendizaje. Tal vez su hijo no esté recibiendo una educación de calidad en su escuela actual, tal vez el niño esté siendo intimidado, tal vez la escuela esté enseñando cosas que van en contra de los valores de los padres. Cualquiera sea el problema, los padres se sienten atrapados, y ese sentimiento empeora al saber que existe una solución, pero no tienen acceso a ella.

Estas no son sólo hipótesis. Hablo todo el tiempo con padres que están intentando buscar una opción educativa diferente para sus hijos. Recientemente, una madre de mi estado natal de Pensilvania me contactó para preguntarme sobre las opciones de elección de escuela porque su hija está siendo intimidada hasta el punto de que ella y su cónyuge temen por la seguridad física de la niña. Si bien Pensilvania tiene dos programas de becas de crédito fiscal, tienen ingresos limitados y una suscripción excesiva, por lo que no son una solución para su familia. Afortunadamente, la elección de escuela está ganando terreno en muchos estados, pero al movimiento aún le queda un largo camino por recorrer.

2023: El año de la elección escolar universal

La buena noticia es que la libertad educativa se ha extendido rápidamente en los últimos años a medida que los estados han adoptado y ampliado los programas de elección escolar. Trece estados ahora tienen cuentas de ahorro para la educación (ESA, por sus siglas en inglés) que permiten que una parte de los dólares estatales para la educación sigan a los estudiantes hacia una amplia variedad de opciones educativas. En 22 estados existen programas de becas de crédito fiscal, que brindan a empresas e individuos un crédito fiscal a cambio de donaciones a organizaciones que otorgan becas. Diez estados ofrecen un crédito o deducción fiscal individual para familias que han pagado la matrícula de una escuela privada. Y los vales de becas que se pueden utilizar para pagar la matrícula están funcionando en 14 estados, además de D.C. y Puerto Rico.”

Zonas económicas libres, jurisdicciones especiales y ciudades privadas: nuevo número de JSJ

Posted on por
Responder

Otra edición de la muy interesante revista Journal of Special Jurisdictions, donde se tratan temas sobre arreglos institucionales voluntarios y, por cierto, de ciudades privadas y zonas libres. En esta edición, el contenido es:

Special Jurisdictions as Laboratories of Governance, Tom W. Bell

The Complex Legal Frameworks where Special Jurisdictions Nest, Nathalie Mezza-Garcia

Private Cities, the Metaverse and the Future of Non-Territorial Governance, Vera Kichanova

The Future of Citizenship: State, Democracy & Participation in the ZEDEs, Juan Estevez

Beyond the Public Law: A Taxonomy of Approaches to Alternative Governing, Ryan Yonk

Disponible en: https://journalofspecialjurisdictions.com/index.php/jsj/issue/view/6

El futuro (¿fructífero o peligroso?) de la Inteligencia Artificial: OpenAI y ChatGPT

Posted on por
Responder

Más sobre el tema de la Inteligencia Artificial y su capacidad de beneficio o de daño. Hace pocas semanas hubo unos movimientos poco habituales en la conducción de Open AI, la empresa que nos brinda ChatGPT. Lo tratan en este artículo en Discourse, por Martin & David Gurri, titulado: “The Fifth Wave: “Open the Pod Bay Doors, ChatGPT”. Is artificial intelligence good or evil? The answer depends on us rather than the AI: https://www.discoursemagazine.com/p/the-fifth-wave-open-the-pod-bay-doors?utm_source=%2Fsearch%2Fthe%2520fifth%2520wave&utm_medium=reader2

“El despido de Sam Altman como director ejecutivo de OpenAI fue el tipo de extraño teatro kabuki en el que ocasionalmente participa Silicon Valley. Altman, presidente del vivero de startups Y Combinator, es un titán de la tecnología. OpenAI es la organización ambivalente sin fines de lucro y con fines de lucro que nos dio ChatGPT, que, como saben todos los que no durmieron hasta 2023, es el programa de inteligencia artificial que responde a los humanos. También es la aplicación de más rápido crecimiento en la historia.

La misión de OpenAI, de la cual Altman es cofundador, es desarrollar una IA segura; hablaremos de eso más adelante. Evidentemente, la mayoría de la junta directiva de la empresa creía que Altman no era lo suficientemente preocupado por la seguridad y el 17 de noviembre lo despidieron sin previo aviso. Esto rápidamente puso en marcha una desconcertante serie de movimientos y contraataques que terminaron cuatro días después con Altman retomando triunfalmente su trabajo como jefe, despidiendo a sus oponentes en el tablero y dejándonos al resto de nosotros preguntándonos qué diablos había pasado.”