Archivo de la categoría: Instituciones

Las raíces del capitalismo moderno en instituciones privadas desarrolladas en la Edad Media

Posted on por
Responder

¿Cómo explicar el cambio institucional que permitió el despliegue del capitalismo, la revolución industrial y el progreso que observamos en los últimos doscientos años? Sus raíces pueden estar bastante lejos en el tiempo, con cambios en las relaciones comerciales y contractuales que abrieron le abrieron la puerta. El tema se plantea en este artículo: Benzecry, Gabriel and Fink, Alexander and Smith, Daniel J., “”The Rise of Commerce and the Road to Prosperity: The Results of Private Enterprise in the Late Middle Ages and Renaissance Italy (December 19, 2023). Book chapter in Stringham, Edward’s (Ed.), Oxford Handbook of Private Enterprise, Oxford University Press, forthcoming , Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4669644

“Es fácil caracterizar la Edad Media como un período volátil y primitivo. Pero este período vio el establecimiento de algunas de las primeras raíces del capitalismo moderno en el desarrollo de instituciones privadas para facilitar compromisos autoimpuestos. Este capítulo pretende delinear los acontecimientos fundamentales durante la Edad Media y el Renacimiento que facilitaron directamente el surgimiento y la expansión del capitalismo moderno. Examinamos la formación de las redes comerciales de la Liga Hanseática y el papel que jugó la aparición de salvoconductos en el fomento del comercio a larga distancia en la España medieval. También examinamos la expansión del comercio y el surgimiento de contratos sofisticados para la creatividad artística en la Italia del Renacimiento.”

El impacto de la tecnología en las instituciones desde la mirada de la teoría de la complejidad

Posted on por
Responder

Seguramente la tecnología tiene un impacto en la evolución de las instituciones. Es un tema que es tratado por una teoría poco conocida, al menos por mí, “teoría de la complejidad” o complexity theory. Uno de sus principales autores ha sido W. Brian Arthur y el tema es presentado en este trabajo: Schrepel T. The evolution of economies, technologies, and other institutions: exploring W. Brian Arthur’s insights. Journal of Institutional Economics. 2024;20:e21. doi:10.1017/S1744137424000067; https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-institutional-economics/article/evolution-of-economies-technologies-and-other-institutions-exploring-w-brian-arthurs-insights/8809341E2E94D76B8CCAB4A4DDACBC4C?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=copy_link&utm_source=bookmark

“La ciencia de la complejidad proporciona un marco general para abordar todos los campos de la ciencia. A diferencia de otros métodos científicos, la complejidad analiza cómo múltiples interacciones entre agentes (ya sean humanos, insectos, animales, empresas, etc.) crean un contexto al que responden. La complejidad no ve los ecosistemas en equilibrio. Los agentes se enfrentan a problemas mal definidos a los que responden con un comportamiento no siempre óptimo y plenamente racional. Los ecosistemas dependen del tiempo y la historia; La ciencia de la complejidad analiza la desordenada vitalidad de los ecosistemas. Los economistas, los abogados y, en general, todos los académicos interesados ​​en sistemas e instituciones, lógicamente tienen mucho que ganar al considerar la ciencia de la complejidad porque se ocupan de ecosistemas vivos. Afortunadamente, pueden basarse en investigaciones previas para guiar sus esfuerzos, comenzando con el trabajo de W. Brian Arthur.

  1. Brian Arthur es un economista, ingeniero y matemático que obtuvo su primer puesto permanente como profesor de Economía y Estudios de Población en la Universidad de Stanford después de recibir su doctorado. en Investigación de Operaciones de Berkeley (hace 50 años este año). De la economía del desarrollo y la demografía, Arthur se trasladó al Instituto Santa Fe, donde dirigió un programa de investigación sobre sistemas complejos aplicados a la economía,Nota a pie de página1 y, mientras permaneció allí como miembro externo de la facultad, se convirtió en investigador visitante en el Laboratorio de Sistemas Inteligentes de PARC. (Centro de Investigación de Palo Alto; anteriormente Xerox PARC), donde actualmente realiza su investigación. Ha recibido el Premio Schumpeter de Economía, el Premio Lagrange de Ciencias de la Complejidad y dos doctorados honoris causa. En este contexto, yo diría que ser artúrico –yo mismo lo soy– implica varios intereses sustantivos y metodológicos. Footnote2 Señalo tres de ellos. En primer lugar, exige abordar las economías como sistemas en perpetuo movimiento evolutivo. En segundo lugar, considera que las tecnologías, incluidos los sistemas adaptativos complejos, son la fuerza impulsora detrás de la dinámica económica. Y tercero, emplea métodos inductivos, casi instintivos. Este artículo explora estos intereses a su vez con la esperanza de contribuir a la difusión de las ideas de W. Brian Arthur e inspirar a otros a abrazar su interés de investigación y su enfoque científico.”

Pedro Schwartz, el teorema de la imposibilidad de Arrow y una crítica a Amartya Sen

Posted on por
Responder

Pedro Schwartz es alguien a quien hay que leer. Ha sido presidente de la Mont Pelerin Society, tiene muchos libros y artículos interesantes y aquí nos trae uno sobre un tema de fundamental importancia que va al corazón de la teoría económica y política contemporánea. Se titula “Justice and Welfare. A Critique of Amartya Sen’s Welfare Economics”, Justicia y Bienestar. Una Crítica de la Teoría del Bienestar de Amartya Sen, UCJC BUSINESS AND SOCIETY REVIEW | FOURTH QUARTER 2023: https://journals.ucjc.edu/ubr/article/view/4638/3299

“Este trabajo estudia algunas de las consecuencias del Teorema de Imposibilidad de Arrow para  la  Teoría  Económica  del  Bienestar  pasadas  por  alto  por  Amartya  Sen,  quien  tanta  importancia  ha  dado  siempre  en  sus  cursos  a  ese  teorema.  En  1950,  el  joven  Ken  Arrow  había demostrado que era imposible que en una sociedad democrática se consiguiera aplicar universal  y  coherentemente  criterios  de  justicia  y  bienestar  en  las  decisiones  colectivas,  aduciendo  el  argumento  a  contrario  de  que  tales  decisiones  sociales  desembocarían  necesariamente  en  acuerdos  dictatoriales:  sólo  si  un  dictador  imponía  esos  valores  era  posible que la sociedad consiguiera alcanzar de forma unánime la justicia y la felicidad – una fatal contradicción. Visto este teorema de imposibilidad, deberíamos renunciar a todo intento de crear sociedades humanas colectivamente felices o de evaluar en abstracto la justicia de esta o aquella sociedad. Es ilógico hablar de ‘bien común’. El concepto de ‘justicia social’ está vacío. El obrar bien y el ser justos son virtudes personales ejercidas en marcos institucionales lentamente aprendidos o a veces intencionalmente diseñados por la humanidad a lo largo de la historia. Así han ido apareciendo en los grupos humanos instituciones, cual la propiedad privada o la separación de poderes, que nos permiten vivir en relativa armonía, pese a la imposibilidad  de  aplicar  de  criterios  universales  deducidos  filosóficamente  de  primeros  principios, como lo hicieran Kant, Rousseau, Bentham o Rawls.”

Zonas económicas libres, jurisdicciones especiales y ciudades privadas: nuevo número de JSJ

Posted on por
Responder

Otra edición de la muy interesante revista Journal of Special Jurisdictions, donde se tratan temas sobre arreglos institucionales voluntarios y, por cierto, de ciudades privadas y zonas libres. En esta edición, el contenido es:

Special Jurisdictions as Laboratories of Governance, Tom W. Bell

The Complex Legal Frameworks where Special Jurisdictions Nest, Nathalie Mezza-Garcia

Private Cities, the Metaverse and the Future of Non-Territorial Governance, Vera Kichanova

The Future of Citizenship: State, Democracy & Participation in the ZEDEs, Juan Estevez

Beyond the Public Law: A Taxonomy of Approaches to Alternative Governing, Ryan Yonk

Disponible en: https://journalofspecialjurisdictions.com/index.php/jsj/issue/view/6

La relación entre calidad institucional, confianza y ahorro. ¿Sorpresa? No, la calidad promueve el ahorro

Posted on por
Responder

¿Cuál es la relación entre la calidad institucional, la confianza y los ahorros? Un tema bien importante, sobre todo en algunos de nuestros países latinoamericanos, que es tratado en este artículo del Journal of Institutional Economics , Volume 20 , 2024 , e8. DOI: https://doi.org/10.1017/S1744137423000346

Los autores son François Facchini, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne; Sophieah Massin, Univ. Lille, CNRS, IESEG School of Management y Kevin Brookes, Univ. Grenoble Alpes, CNRS, Sciences Po Grenoble.

“Este artículo se basa en la macroeconomía, la economía de las instituciones y la economía de la confianza para explicar el ahorro privado a nivel nacional en 33 países de la OCDE (en su mayoría europeos) entre 2002 y 2012. Más específicamente, plantea dos preguntas: (i) ¿es la economía de las instituciones y la economía de la confianza? ¿La calidad de las instituciones o la confianza en las instituciones es lo que impulsa el ahorro privado? (ii) si la confianza es importante, ¿cuál es el nivel institucional apropiado en el que opera? Para responder a estas preguntas, agregamos a las variables explicativas habituales del ahorro privado tres medidas de calidad institucional y seis medidas de confianza institucional, distribuidas entre los siguientes niveles institucionales, presentados en un supuesto orden jerárquico: político, legal, financiero y social. Encontramos que la confianza en las instituciones políticas es el impulsor más importante del ahorro privado. Esto contribuye a que la literatura subraye la importancia de la subjetividad en los fenómenos sociales y económicos y sugiere, para los ahorros de los bancos privados en países que tienen sistemas bancarios altamente regulados, la existencia de una jerarquía de confianza en la que la confianza en las instituciones de más alto rango (políticas y en menor medida, jurídicas (instituciones) actúa como sustituto de la confianza en todas las instituciones de menor rango (instituciones financieras y fideicomisos sociales).”

De nuevo sobre las instituciones: ¿qué fue primero, la libertad o el bienestar?

Posted on por
Responder

Más sobre las instituciones y la economía institucional. ¿Qué fue primero, la libertad o el bienestar? Ahora se trata de un artículo titulado publicado por Atlantic Council: “Who came first: Freedom or prosperity? An inquiry about liberty and well-being”, por Vladimir Fernandes Maciel, Ulisses Monteiro Ruiz de Gamboa, Paulo Rogério Scarano, and Julian Alexienco Portillo: https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/books/who-came-first-freedom-or-prosperity-an-inquiry-about-liberty-and-well-being/

“El objetivo de este capítulo es analizar la relación entre libertad y prosperidad, inspirado en el enfoque neoinstitucionalista, que propone una relación entre causa y efecto positivo de la libertad sobre la prosperidad. La primera sección presenta la perspectiva neoinstitucionalista, basándose en el trabajo de North,1 y Acemoglu y Robinson.2 A continuación se realiza una breve revisión de la literatura empírica, con el objetivo de presentar las diferentes estrategias metodológicas utilizadas para evaluar la libertad y la prosperidad, y exponiendo la falta de estudios que empleen los propios indicadores del Atlantic Council. La siguiente sección detalla los procedimientos metodológicos utilizados en el presente estudio. Implican el análisis de datos de panel para (a) probar la existencia de relaciones de causa y efecto entre la libertad (y sus componentes) y la prosperidad, y (b) probar la precedencia temporal entre las dos variables. Con la metodología presentada se pasa al análisis y discusión de los resultados, y una sección final resume el trabajo y ofrece algunas observaciones finales.”

Más libros sobre las instituciones y el desarrollo económico: Mercados. ideas y cambios

Posted on por
Responder

Y siguiendo con el tema de las instituciones, he aquí un libro de texto sobre el tema. Se titula “Institutions and Economic Development: Markets, Ideas, and Bottom-Up Change”, por Bryan Cheang de Kings College en Londres y  Tom G. Palmer de Atlas Network: https://link.springer.com/book/10.1007/978-981-99-0844-8

Este es el contenido:

Desarrollo y Progreso

Una breve historia del pensamiento moderno sobre el desarrollo

Mercados y Desarrollo

Instituciones y desarrollo impulsado por el mercado

Cultura, desarrollo y valores liberales

Capacidad del Estado e infraestructura política del desarrollo

Conclusión: liberalismo humano, cambio desde abajo y espíritu empresarial institucional

“Este libro es un estudio del campo de los estudios del desarrollo desde una perspectiva de economía política. Primero revisa la literatura académica sobre el desarrollo y destaca la importancia fundamental de las instituciones y los valores sociales, por encima de otras teorías alternativas, como determinantes del desarrollo a largo plazo. En este contexto, el libro se basa en los trabajos de los premios Nobel Douglass North, F.A. Hayek y Elinor Ostrom, y sostiene que los ingredientes de los derechos de propiedad, el Estado de derecho y las libertades de mercado son esenciales para generar progreso socioeconómico.

Sin embargo, las reformas exitosas no son simplemente una función de la construcción de instituciones formales, sino que deben ser coherentes con los valores sociales, las normas y los compromisos culturales de las comunidades locales. Es con este espíritu que el libro teoriza sobre el papel, a menudo descuidado, que desempeñan los emprendedores políticos en el impulso del cambio institucional endógeno. Específicamente, este libro integra la discusión teórica sobre el desarrollo impulsado por el mercado con una variedad de estudios de caso de todo el mundo, que presentan los esfuerzos ascendentes de agentes de cambio locales para implementar reformas institucionales y cambios en la opinión social.”

Más libros de Deirdre McCloskey mejorando la Humanomics y criticando el neoinstitucionalismo

Posted on por
Responder

Antes comenté un libro de Deirdre McCloskey, pero su productividad va más allá. Aquí van otros libros recientes de esta autora. El primer se titula “Bettering Humanomics: A New, and Old, Approach to Economic Science”: https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/B/bo80676668.html

“La historiadora económica Deirdre Nansen McCloskey se ha distinguido por sus escritos sobre el Gran Enriquecimiento y el mejoramiento de los pobres, no sólo materialmente sino también espiritualmente. En Bettering Humanomics continúa su análisis intelectualmente divertido pero riguroso, centrándose en los seres humanos más que en las instituciones. Yendo en contra de la corriente de la economía neoinstitucional y conductual contemporánea, que prioriza la observación sobre la comprensión, afirma su visión de la “humanómica”, que se basa en el trabajo de Bart Wilson, Vernon Smith y, sobre todo, Adam Smith. Ella aboga por una economía que utilice una comprensión integral de la acción humana más allá del conductismo.

McCloskey articula claramente sus puntos de discordia con los creyentes en las “imperfecciones”, desde Samuelson hasta Stiglitz, afirmando que han descuidado el análisis científico en su prisa por diagnosticar los males del sistema. De manera atractiva y erudita, reafirma los éxitos globales de las mejoras probadas en el mercado y pide una investigación empírica que avance desde los incentivos materiales hasta una conciencia de lo humano dentro de marcos históricos y éticos. Bettering Humanomics ofrece una crítica de la economía contemporánea y una propuesta para una economía como una mejor ciencia humana.”

Y aquí otro más:

https://www.amazon.com/Historical-Impromptus-Responses-Experience-Enrichment/dp/1630691941

“La distinguida profesora, economista, historiadora y autora Deirdre McCloskey trae la primera de una serie de tres partes de improvisación con Impromptus histórico: notas, reseñas y respuestas sobre la experiencia británica y el gran enriquecimiento.

McCloskey es profesor distinguido jubilado de Economía, Historia, Inglés y Comunicación en la Universidad de Illinois en Chicago.

En 2014, el Centro Austriaco de Economía le otorgó el Premio Hayek Lifetime Achievement Award y recibió 11 títulos honoríficos.

Sus principales intereses de investigación incluyen los orígenes del mundo moderno, el uso indebido de la significación estadística en economía y otras ciencias, y el estudio del capitalismo, entre muchos otros.

El Instituto Americano de Investigación Económica en Great Barrington, Massachusetts, fue fundado en 1933 como la primera voz independiente a favor de una economía sólida en los Estados Unidos. Hoy publica investigaciones en curso, alberga programas educativos, publica libros, patrocina pasantes y académicos, y es el hogar de la mundialmente reconocida Sociedad Bastiat y del muy respetado Sound Money Project. El Instituto Americano de Investigación Económica es una organización benéfica pública 501c3.”

Más sobre la protección y producción de recursos pesqueros en la línea institucional de Elinor Ostrom

Posted on por
Responder

Los recursos pesqueros generan un problema de difícil solución, no hay alambrados en el mar que permitan establecer fácilmente derechos de propiedad que, a su vez, generan incentivos para proteger y multiplicar los recursos. La tecnología avanza y es probable que pueda ofrecer soluciones al igual que lo hizo el alambrado en su momento. Por otro lado, hay soluciones institucionales, la piscicultura es una de ellas, son una forma de establecer la propiedad.

Otra es la que planteara Elinor Ostrom respecto a las soluciones locales, cooperativas y voluntarias. En este paper se trata el tema con ese enfoque: Pablo Paniagua and Veeshan Rayamajhee, “Governing the Global Fisheries Commons,” Future Fisheries Working Paper, Mercatus Center at George Mason University, Arlington, VA, 2023.: https://deliverypdf.ssrn.com/delivery.php?ID=399000101024085084092010095113025085052064046049049050078072028092000066004093119023037114102042000002119109000072023001082094021017027075017076093091089066117090110046008075021068112064091090029082103114116121012125072026116120064107064008010006126095&EXT=pdf&INDEX=TRUE

“A pesar de avances significativos en nuestra comprensión de las causas biofísicas e institucionales de la sobrepesca, hemos logrado pocos avances para abordar el agotamiento de nuestras poblaciones pesqueras mundiales. Las investigaciones sobre posibles soluciones tienden a ser demasiado amplias (caracterizando erróneamente la pesca mundial como un problema común singular que debe abordarse a nivel supranacional) o demasiado limitadas (centrándose en mejorar la gestión de las pequeñas pesquerías a nivel micro). Este artículo intenta cerrar la brecha entre nuestra comprensión científica de nuestros dilemas colectivos y las soluciones pragmáticas. Basándonos en las ideas de la premio Nobel Elinor Ostrom, enmarcamos el agotamiento de la pesca mundial como un conjunto anidado de problemas de acción colectiva diversos e interconectados organizados en diferentes niveles horizontales y verticales, donde las decisiones y acciones de una unidad jurisdiccional refuerzan y amplifican los problemas (y las soluciones). ) para otras unidades. Examinamos características del sistema pesquero global, como la no estacionariedad, el anidamiento y los costos de transacción prohibitivos, y exploramos posibles soluciones. Argumentamos que el éxito de nuestros objetivos de conservación depende de nuestra capacidad para elaborar reglas institucionales en los niveles inferiores que se adapten a las condiciones locales, aborden problemas de desalineación de incentivos y permitan la transferencia de externalidades positivas a niveles adyacentes y superiores.”

Los fundamentos de la democracia constitucional: Kliemt, discípulo y/o crítico de James Buchanan

Posted on por
Responder

Hartmut Kliemt es un reconocido profesor, discípulo de James Buchanan y actualmente profesor de Behavioral and Institutional Economics en la Universidad de Giessen, en Alemania. Pero todo discípulo tiene también una visión independiente, que puede hasta ser crítica en algunos aspectos. Es lo que hace Kliemt. Publica in artículo titulado “The logical foundations of constitutional democracy between legal positivism and natural law theory”: Public Choice volume 195, pages269–281 (2023): https://doi.org/10.1007/s11127-021-00888-9

“Al rechazar todas las afirmaciones de conocimiento sobre el bien y el mal en asuntos prácticos, James Buchanan estuvo de acuerdo con el positivismo legal de que la ley inválida no puede identificarse por su contenido sustantivo sino solo por un defecto heredado en su creación fáctica. Más allá de la creación correcta, Buchanan propuso como una restricción de ley casi natural que la unanimidad a la sombra del poder de veto individual debe ser al menos concebible si una norma ha de ser ley. La concepción híbrida emergente del derecho constitucional es sintomática de los esfuerzos interminables pero en última instancia inútiles de Buchanan para incorporar los ideales kantianos de respeto interpersonal en la economía constitucional sin imponerlos como valores personales.”

Y aquí van sus diferencias, o críticas:

“De acuerdo con la norma básica («procesal») del seminal Calculus of Consent de Buchanan y Tullock (1962/1999, vol. 3), cualquier contenido normativo sustantivo puede convertirse en ley válida siempre que el «soberano democrático» («podría posiblemente tener» ) lo aceptó con “unanimidad democrática a la sombra del poder de veto individual”. Que cualquier contenido puede convertirse en derecho si se identifica como derecho mediante una “regla de reconocimiento” que prevalece en los hechos (Hart, 1961) es el principio fundamental del positivismo jurídico, mientras que la condición normativa de “unanimidad democrática a la sombra del poder de veto individual” va más allá una regla positivista de reconocimiento en el sentido de que descarta el contenido y, en este sentido, es funcionalmente equivalente a los requisitos normativos sustantivos de las teorías del derecho natural.»

 

En lo que sigue identificaré, en primer lugar, en el enfoque de Buchanan sobre el derecho constitucional, imágenes especulares de elementos cruciales de la “teoría pura del derecho” de Hans Kelsen (ver Secc. 2). ampliamente el positivismo hartiano y el relativismo ético con su concepción de la autoridad de los procedimientos democráticos constitucionales (ver Secc. 3). Como observación final, indicaré por qué considero a Buchanan como una variante del contractualismo filosófico que es superior a la mayoría de sus competidores, pero también por qué, en última instancia, sigo sin convencerme del contractualismo (ver Sección 4). – Dado que Buchanan normalmente lanza sus propios ataques teóricos sobre cuestiones fundamentales de las ideas hobbesianas, permítanme comenzar desde allí también.”