El concepto de «ciudadanía» en un mundo de jurisdicciones especiales y ciudades privadas

El futuro de la “ciudadanía”en un mundo de jurisdicciones especiales. Otro artículo de la interesante revista Journal of Special Jurisdictions que cubre el análisis de todo tipo de jurisdicciones descentralizadas y ciudades privadas: https://journalofspecialjurisdictions.com/index.php/jsj/issue/view/6/5

“The Future of Citizenship: State, Democracy & Participation in the ZEDEs”, por Juan D. Estevez, Goethe University Frankfurt:

“Este artículo examina el concepto en evolución de ciudadanía y los desafíos contemporáneos que enfrenta empleando ideas de las teorías de ciudadanía contemporáneas.  En las últimas décadas, las características del Estado, junto con la definición de ciudadanía, han experimentado transformaciones notables. La dinámica de la globalización y el aumento de la movilidad transfronteriza han introducido nuevos desafíos en nuestra comprensión de la ciudadanía y el papel del Estado. Un ejemplo son las Zonas de Empleo y Desarrollo Económico (ZEDE), que proporcionan nuevas formas de gobernanza que trascienden o eluden las fronteras y funciones tradicionales del Estado-nación. Este artículo analiza los desafíos emergentes que plantean estas zonas, particularmente en el contexto de los principios democráticos, la participación política y la ciudadanía. Nuevas Regiones Administrativas Especiales como las ZEDE pueden cambiar la forma en que entendemos y analizamos la ciudadanía moderna –particularmente la noción de los Estados-nación como los únicos proveedores de derechos y deberes hacia sus ciudadanos.”

¿Jurisdicciones virtuales? ¿Sin territorio? Una vida en el Metaverso: ciudades como empresas

¿Jurisdicciones virtuales? ¿Sin territorio? Otro artículo de la interesante revista Journal of Special Jurisdictions que cubre el análisis de todo tipo de jurisdicciones descentralizadas y ciudades privadas: https://journalofspecialjurisdictions.com/index.php/jsj/issue/view/6/5

“Private Cities, the Metaverse and the Future of Non-Territorial Governance”, por Vera Kichanova, Centre for the Study of Governance & Society, King’s College London

 

“Este artículo investiga el potencial de la gobernanza no territorial, específicamente las jurisdicciones virtuales habilitadas por el metaverso, para reducir los costos de transacción de la experimentación institucional. Se divide en dos partes: en la primera, el autor sostiene que se necesita más competencia en la esfera de la gobernanza y que el surgimiento de ciudades como empresas podría acelerar la evolución de la gobernanza. El documento establece el caso Coasian para las ciudades privadas y proporciona ejemplos de la vida real de ciudades “casi privadas” que demuestran que la idea de la gobernanza privada está ganando impulso. Luego, el documento describe tres tipos de obstáculos –económicos, regulatorios y políticos– que socavan el desarrollo de las ciudades privadas y semiprivadas en la actualidad, frenando la búsqueda de modelos de gobernanza más óptimos.  La segunda parte está dedicada a la gobernanza no territorial como un atajo que las ciudades privadas pueden utilizar para sortear los obstáculos antes mencionados.  Finalmente, el autor explica cómo el metaverso –un reino virtual emergente que permite la coexistencia pacífica de múltiples sociedades– puede actuar como una plataforma para probar sin restricciones nuevas reglas, estrategias y tecnologías. El artículo finaliza discutiendo los instrumentos que el metaverso otorga a los emprendedores institucionales y las posibles direcciones de evolución del sector en los próximos años.”

Más sobre las jurisdicciones especiales o Startup Societies y la competencia institucional

Otro artículo de la interesante revista Journal of Special Jurisdictions que cubre el análisis de todo tipo de jurisdicciones descentralizadas y ciudades privadas: https://journalofspecialjurisdictions.com/index.php/jsj/issue/view/6/5

“The Complex Legal Frameworks where Special Jurisdictions Nest” por Nathalie Mezza-Garcia; Seaphia and Institute for Decentralized Governance:

“Durante los últimos siete años, dentro del movimiento de las Startup Societies, ha habido un aumento de emprendedores, desarrolladores y comunidades en línea, incluidos los Estados de la red, que pretendían crear jurisdicciones especiales autónomas.  Pero entender cómo crear una jurisdicción, y mucho menos una autónoma, es muy diferente de querer crear una. Entre los tipos de sociedades de nueva creación, las zonas económicas especiales (ZEE) son uno de los modelos más buscados por los promotores privados. Después de todo, las ZEE disfrutan de autonomía y el arbitraje jurisdiccional ha llevado a importantes transformaciones económicas y sociales en algunas partes del mundo. Pero llegar allí es difícil. Las zonas no se crean en aislamiento institucional y legal. Este artículo muestra los marcos institucionales y legales que los emprendedores de Startup Society necesitan para navegar y enredarse para crear una nueva jurisdicción. Para ello, el artículo utiliza el complejo concepto de gobernanza de “anidado”. Mi argumento es que establecer una nueva jurisdicción implica necesariamente abordar estructuras de gobernanza complejas y anidadas existentes, tanto regulatorias como institucionales, y que hacerlo es difícil. Utilizo la complejidad para mostrar por qué es difícil. Los hallazgos se extraen de una investigación que realicé entre 2017 y 2019 sobre un intento de Zona Económica Especial Marítima (SeaZone) llamada Proyecto de Isla Flotante en la Polinesia Francesa, basada en métodos de investigación etnográfica;  Es decir, observación participativa y análisis de documentos.  Este documento sintetiza los marcos regulatorios anidados relacionados con las regulaciones de inmigración, bienes raíces, impuestos, blockchain y infraestructura que los creadores de SeaZone necesitaban para desenredar y tener un marco competitivo. Este documento hace una contribución significativa al campo de las jurisdicciones especiales al resaltar los desafíos y complejidades. involucrados en el establecimiento de Zonas caracterizadas por una gobernanza autónoma y una extraterritorialidad legal, física y digital. Concluye enfatizando la importancia de un enfoque práctico en el proceso de creación de la Zona.”

Otro número del Journal of Special Jurisdictions: laboratorios de marcos institucionales diversos

Otro número de la interesante revista Journal of Special Jurisdictions que cubre el análisis de todo tipo de jurisdicciones descentralizadas y ciudades privadas: https://journalofspecialjurisdictions.com/index.php/jsj/issue/view/6/5

El primer artículo es del profesor de Chapman Tom W. Bell y se titula “Special Jurisdictions as Laboratories of Governance”:

“Las jurisdicciones especiales (áreas donde se aplican leyes diferentes a las que prevalecen en general) introducen una nueva forma de poner a prueba las reformas políticas. Haciendo eco de la etiqueta de “laboratorios de democracia” que se les atribuye a los estados de Estados Unidos, las jurisdicciones especiales proporcionan laboratorios de gobernanza.  Ya han demostrado su valía a la hora de enseñar a los responsables de la formulación de políticas qué funciona y qué fracasa. Las zonas económicas especiales de China, por ejemplo, demostraron cómo las reformas favorables al mercado pueden impulsar el desarrollo económico.  Los estudios mundiales sobre zonas económicas especiales también han demostrado lo que no funciona: dar a los políticos control directo sobre la ubicación, el diseño y el funcionamiento de una zona. Los programas zonales más exitosos delegan tales decisiones a empresas privadas. Los experimentos se han vuelto más audaces últimamente, con jurisdicciones especiales probando nuevos enfoques para el derecho consuetudinario, la regulación de las fintech y el propio gobierno. Por supuesto, se aplican límites;  Los humanos no deberían ser tratados como ratas de laboratorio, obligados a sufrir un trato no deseado.  También en ese sentido, las jurisdicciones especiales planificadas y administradas de forma privada obtienen mejores resultados que las públicas. A pesar del descontento generalizado con los gobiernos tradicionales, el cambio sistémico sigue siendo difícil, arriesgado y éticamente sospechoso.  Las jurisdicciones especiales ofrecen otro enfoque, aportando el poder de la ciencia a los problemas de gobernanza.”

El papel de las instituciones en el fomento del ahorro y la inversión y, por ende, del progreso

Este es un tema de suma importancia en muchos de nuestros países: el impacto de la mala calidad institucional en el ahorro y la inversión y, por lo tanto, en el progreso. Este paper lo analiza desde el otro lado, preguntándose si la mejor calidad institucional favorece el ahorro y la inversión: François Facchini (Sorbona), Sophie Massin (Lille), Kevin Brookes (Grenoble). The relationship between institutional quality, trust and private savings. Journal of Institutional Economics, 2024, 20 (e8), pp.1-28. https://hal.science/hal-04379761/document

“Este artículo se basa en la macroeconomía, la economía de las instituciones y la economía de la confianza para explicar el ahorro privado a nivel nacional en 33 países de la OCDE (en su mayoría europeos) entre 2002 y 2012. Más específicamente, plantea dos preguntas: (i) ¿es la calidad de las instituciones o la confianza en las instituciones lo que impulsa ahorro privado? (ii) si la confianza es importante, ¿cuál es el nivel institucional apropiado en el que opera? Para responder a estas preguntas, añadimos a las variables explicativas habituales del ahorro privado tres medidas de calidad institucional y seis medidas de confianza institucional, distribuidas entre las siguientes niveles, presentados en un supuesto orden jerárquico: político, legal, financiero y social. Encontramos esa confianza en

Las instituciones políticas son el motor más importante del ahorro privado. Esto contribuye a la literatura que subraya la importancia de la subjetividad en los fenómenos sociales y económicos y sugiere, para el sector privado ahorros bancarios en países que tienen sistemas bancarios altamente regulados, la existencia de una jerarquía de confianza en el que la confianza en las instituciones de más alto rango (instituciones políticas –y en menor medida jurídicas) actúa como sustituto de la confianza en todas las instituciones de menor rango (instituciones financieras y fideicomisos sociales).”

 

Algo más sobre un tema que causó polémica: la visita de Milton Friedman a Chile

Algo más sobre este polémico tema: la visita de Milton Friedman a Chile durante el gobierno de Pinochet. Es tratado en el libro MILTON FRIEDMAN. THE LAST CONSERVATIVE, BY JENNIFER BURNS, y aquí vemos parte de un comentario sobre el libro por ALAIN MARCIANO: Marciano, Alain. Review of “Milton Friedman. The Last Conservative” by Jennifer Burns. Journal of the History of Economic Thought (forthcoming). Preprint at SocArXiv,osf.io/preprints/socarxiv

“Tampoco deja de lado el delicado tema del “viaje de seis días de Friedman” a Chile. Seis días de “reuniones ininterrumpidas con la élite militar y política” (368), incluida una reunión con el propio general Pinochet, junto con Arnold Harberger y Rolf Luders, el estudiante chileno quien escribió una tesis bajo la supervisión de Friedman. Seis días sobre los cuales Friedman permaneció en silencio, pero sobre el cual se habló mucho, incluyendo “[una] enorme cantidad de simples y viejos «desinformación» que consistió en enmarcar a Friedman como el hombre detrás del plan económico de Pinochet  mientras que, “[e]n verdad”, explica Jennifer Burns, Friedman “casi no jugó ningún papel en diseño de políticas”. (372) Pero seis días impactaron a Friedman, cambiando sus puntos de vista sobre la libertad.

Antes de Chile, Friedman estaba convencido de que la libertad económica era “esencial para la vida política en libertad” (379). Chile le hizo darse cuenta de que centrarse demasiado en la libertad económica sin insistir en la libertad política “podría interpretarse como aceptar la represión política”. (379) Y podría llevar incluso a aceptar la represión. En la conferencia de 1981 de la sociedad Mont-Pelerin que tuvo lugar En Chile, alguien dijo que podría ser necesario un Estado fuerte para instaurar el “friedmanismo”.  “[H]orrizado”, Friedman “invirtió la ecuación”. (380) En “Los mercados libres y los Generales”, en un artículo de Newsweek de enero de 1982, presentaba la libertad política como “un derecho necesario”, como condición para el mantenimiento a largo plazo de la libertad económica”. (citado en Burns, 380)

Las raíces del capitalismo moderno en instituciones privadas desarrolladas en la Edad Media

¿Cómo explicar el cambio institucional que permitió el despliegue del capitalismo, la revolución industrial y el progreso que observamos en los últimos doscientos años? Sus raíces pueden estar bastante lejos en el tiempo, con cambios en las relaciones comerciales y contractuales que abrieron le abrieron la puerta. El tema se plantea en este artículo: Benzecry, Gabriel and Fink, Alexander and Smith, Daniel J., “”The Rise of Commerce and the Road to Prosperity: The Results of Private Enterprise in the Late Middle Ages and Renaissance Italy (December 19, 2023). Book chapter in Stringham, Edward’s (Ed.), Oxford Handbook of Private Enterprise, Oxford University Press, forthcoming , Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4669644

“Es fácil caracterizar la Edad Media como un período volátil y primitivo. Pero este período vio el establecimiento de algunas de las primeras raíces del capitalismo moderno en el desarrollo de instituciones privadas para facilitar compromisos autoimpuestos. Este capítulo pretende delinear los acontecimientos fundamentales durante la Edad Media y el Renacimiento que facilitaron directamente el surgimiento y la expansión del capitalismo moderno. Examinamos la formación de las redes comerciales de la Liga Hanseática y el papel que jugó la aparición de salvoconductos en el fomento del comercio a larga distancia en la España medieval. También examinamos la expansión del comercio y el surgimiento de contratos sofisticados para la creatividad artística en la Italia del Renacimiento.”

El impacto de la tecnología en las instituciones desde la mirada de la teoría de la complejidad

Seguramente la tecnología tiene un impacto en la evolución de las instituciones. Es un tema que es tratado por una teoría poco conocida, al menos por mí, “teoría de la complejidad” o complexity theory. Uno de sus principales autores ha sido W. Brian Arthur y el tema es presentado en este trabajo: Schrepel T. The evolution of economies, technologies, and other institutions: exploring W. Brian Arthur’s insights. Journal of Institutional Economics. 2024;20:e21. doi:10.1017/S1744137424000067; https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-institutional-economics/article/evolution-of-economies-technologies-and-other-institutions-exploring-w-brian-arthurs-insights/8809341E2E94D76B8CCAB4A4DDACBC4C?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=copy_link&utm_source=bookmark

“La ciencia de la complejidad proporciona un marco general para abordar todos los campos de la ciencia. A diferencia de otros métodos científicos, la complejidad analiza cómo múltiples interacciones entre agentes (ya sean humanos, insectos, animales, empresas, etc.) crean un contexto al que responden. La complejidad no ve los ecosistemas en equilibrio. Los agentes se enfrentan a problemas mal definidos a los que responden con un comportamiento no siempre óptimo y plenamente racional. Los ecosistemas dependen del tiempo y la historia; La ciencia de la complejidad analiza la desordenada vitalidad de los ecosistemas. Los economistas, los abogados y, en general, todos los académicos interesados ​​en sistemas e instituciones, lógicamente tienen mucho que ganar al considerar la ciencia de la complejidad porque se ocupan de ecosistemas vivos. Afortunadamente, pueden basarse en investigaciones previas para guiar sus esfuerzos, comenzando con el trabajo de W. Brian Arthur.

  1. Brian Arthur es un economista, ingeniero y matemático que obtuvo su primer puesto permanente como profesor de Economía y Estudios de Población en la Universidad de Stanford después de recibir su doctorado. en Investigación de Operaciones de Berkeley (hace 50 años este año). De la economía del desarrollo y la demografía, Arthur se trasladó al Instituto Santa Fe, donde dirigió un programa de investigación sobre sistemas complejos aplicados a la economía,Nota a pie de página1 y, mientras permaneció allí como miembro externo de la facultad, se convirtió en investigador visitante en el Laboratorio de Sistemas Inteligentes de PARC. (Centro de Investigación de Palo Alto; anteriormente Xerox PARC), donde actualmente realiza su investigación. Ha recibido el Premio Schumpeter de Economía, el Premio Lagrange de Ciencias de la Complejidad y dos doctorados honoris causa. En este contexto, yo diría que ser artúrico –yo mismo lo soy– implica varios intereses sustantivos y metodológicos. Footnote2 Señalo tres de ellos. En primer lugar, exige abordar las economías como sistemas en perpetuo movimiento evolutivo. En segundo lugar, considera que las tecnologías, incluidos los sistemas adaptativos complejos, son la fuerza impulsora detrás de la dinámica económica. Y tercero, emplea métodos inductivos, casi instintivos. Este artículo explora estos intereses a su vez con la esperanza de contribuir a la difusión de las ideas de W. Brian Arthur e inspirar a otros a abrazar su interés de investigación y su enfoque científico.”

Pedro Schwartz, el teorema de la imposibilidad de Arrow y una crítica a Amartya Sen

Pedro Schwartz es alguien a quien hay que leer. Ha sido presidente de la Mont Pelerin Society, tiene muchos libros y artículos interesantes y aquí nos trae uno sobre un tema de fundamental importancia que va al corazón de la teoría económica y política contemporánea. Se titula “Justice and Welfare. A Critique of Amartya Sen’s Welfare Economics”, Justicia y Bienestar. Una Crítica de la Teoría del Bienestar de Amartya Sen, UCJC BUSINESS AND SOCIETY REVIEW | FOURTH QUARTER 2023: https://journals.ucjc.edu/ubr/article/view/4638/3299

“Este trabajo estudia algunas de las consecuencias del Teorema de Imposibilidad de Arrow para  la  Teoría  Económica  del  Bienestar  pasadas  por  alto  por  Amartya  Sen,  quien  tanta  importancia  ha  dado  siempre  en  sus  cursos  a  ese  teorema.  En  1950,  el  joven  Ken  Arrow  había demostrado que era imposible que en una sociedad democrática se consiguiera aplicar universal  y  coherentemente  criterios  de  justicia  y  bienestar  en  las  decisiones  colectivas,  aduciendo  el  argumento  a  contrario  de  que  tales  decisiones  sociales  desembocarían  necesariamente  en  acuerdos  dictatoriales:  sólo  si  un  dictador  imponía  esos  valores  era  posible que la sociedad consiguiera alcanzar de forma unánime la justicia y la felicidad – una fatal contradicción. Visto este teorema de imposibilidad, deberíamos renunciar a todo intento de crear sociedades humanas colectivamente felices o de evaluar en abstracto la justicia de esta o aquella sociedad. Es ilógico hablar de ‘bien común’. El concepto de ‘justicia social’ está vacío. El obrar bien y el ser justos son virtudes personales ejercidas en marcos institucionales lentamente aprendidos o a veces intencionalmente diseñados por la humanidad a lo largo de la historia. Así han ido apareciendo en los grupos humanos instituciones, cual la propiedad privada o la separación de poderes, que nos permiten vivir en relativa armonía, pese a la imposibilidad  de  aplicar  de  criterios  universales  deducidos  filosóficamente  de  primeros  principios, como lo hicieran Kant, Rousseau, Bentham o Rawls.”

Zonas económicas libres, jurisdicciones especiales y ciudades privadas: nuevo número de JSJ

Otra edición de la muy interesante revista Journal of Special Jurisdictions, donde se tratan temas sobre arreglos institucionales voluntarios y, por cierto, de ciudades privadas y zonas libres. En esta edición, el contenido es:

Special Jurisdictions as Laboratories of Governance, Tom W. Bell

The Complex Legal Frameworks where Special Jurisdictions Nest, Nathalie Mezza-Garcia

Private Cities, the Metaverse and the Future of Non-Territorial Governance, Vera Kichanova

The Future of Citizenship: State, Democracy & Participation in the ZEDEs, Juan Estevez

Beyond the Public Law: A Taxonomy of Approaches to Alternative Governing, Ryan Yonk

Disponible en: https://journalofspecialjurisdictions.com/index.php/jsj/issue/view/6