Toda una biblioteca entera sobre liberalismo y economía de mercado: gratis, online, en castellano

Muchos, jóvenes y no tanto, preguntan qué leer para adentrarse en las ideas del liberalismo y la economía de mercado. Hay mucho para leer, por supuesto, y la mejor noticia que pueda darles es que está todo disponible en forma gratuita, en castellano, en esta página: https://www.elcato.org/bibliotecadelalibertad?s=09

“La Biblioteca de la Libertad busca poner a disposición del público de habla hispana, de manera gratuita, libros clásicos relacionados a la filosofía liberal. Este es un proyecto elaborado en conjunto por ElCato.org y Liberty Fund, Inc., que coinciden en su misión de promover las ideas sobre las que se fundamenta una sociedad libre. Los libros que se encuentran en la Biblioteca comprenden una amplia gama de disciplinas, incluyendo economía, derecho, historia, filosofía y teoría política. Los libros están presentados en una variedad de formatos: facsímile o PDF de imágenes escaneadas del libro original, HTML y HTML por capítulo y PDF de libro electrónico.”

Algunos de los que están disponibles:
Bases

Bases: y puntos de partida para la organización política de la República Argentina; Juan Bautista Alberdi

Camino de servidumbre; Friedrich A. Hayek

Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general; Richard Cantillon

Ensayos sobre la libertad y el poder; John Emerich Edward Dalberg-Acton

La Declaración de Independencia y la Constitución de los Estados Unidos de América; Thomas Jefferson, James Madison y otros

La libertad y la ley; Bruno Leoni

Obras escogidas; Frédéric Bastiat

Planificación para la libertad; Ludwig von Mises

Sobre el poder; Bertrand de Jouvenel

La justificación moral de los mercados informales o «negros»… cuando el estado es depredador

¿Cuándo los mercados “negros” son moralmente justificados? Se lo pregunta en este paper publicado en el Journal of Economic Behavior & Organization; Volume 209, May 2023, Pages 411-422: The morality of illicit markets: “Greasing the wheels” or “greasing the palm”? por Peter J. Boettke, Rosolino A. Candela, Konstantin Zhukov de George Mason University: https://doi.org/10.1016/j.jebo.2023.03.024

“¿Cuándo y por qué los mercados ilícitos se consideran moralmente legítimos? Abordamos esta pregunta en el contexto de la Rusia soviética y postsoviética, donde la legitimidad moral del comercio se ha desvanecido desde el colapso de la Unión Soviética. Lo hacemos analizando la resiliencia y solidez continuas de los mercados ilícitos y su percepción moral en la Rusia soviética y postsoviética, donde los derechos de propiedad privada de facto han permanecido inseguros a pesar de la reforma política y económica de jure. Dada la continuidad de los mercados ilícitos en ambos períodos, argumentamos dos cosas. Primero, lo que ha permanecido constante en la naturaleza moral de los mercados ilícitos en ambos períodos ha sido el impulso empresarial para obtener ganancias del comercio eludiendo y evadiendo un estado depredador. En segundo lugar, dada esta constancia en la forma de intercambio de mercado ilícito, sostenemos que las actitudes morales cambiantes hacia el comercio han resultado de la manifestación cambiante del intercambio de mercado ilícito, en respuesta a la naturaleza depredadora del estado. Tanto en el período soviético como en el postsoviético, el estado ha seguido siendo un medio para crear privilegios de monopolio. Sin embargo, mientras que en el período soviético los mercados ilícitos servían como un medio para “engrasar las ruedas” del comercio, la transición económica en la Rusia postsoviética corrompió la legitimidad moral de una economía de mercado al transformar los mercados ilícitos en un medio para “engrasar las palmas de las manos”. ” de funcionarios del gobierno en nombre de la “privatización.”

A 300 años de su nacimiento, Adam Smith es presentado por otro, Vernon Smith, premio Nobel 2002

A 300 años del nacimiento de Adam Smith es interesante conocer la visión de otro Smith, en este caso Vernon Smith, premio Nobel en Economía 2002. Lo presenta en un artículo publicado por Reason titulado “Adam Smith Understood That We Need Each Other”: https://reason.com/2023/06/16/adam-smith-understood-that-we-need-each-other/

“La curiosidad natural de Smith en cuanto a las fuentes del orden lo llevó a investigar por qué y cómo nuestras acciones son sociales, y exploró las consecuencias de esas acciones. Su principio metodológico clave, que lo separaba del pensamiento moderno, era distinguir los orígenes de la acción humana de sus consecuencias. Concluyó que nuestra maduración como ser social se manifiesta en tres fases.

En la primera fase, al observar a los demás —familiares inmediatos, luego amigos y vecinos— nos damos cuenta de lo que otra persona debe sentir en función de nuestros propios sentimientos experimentados en situaciones similares. Observamos la expresión de alegría o de tristeza de otra persona en un contexto particular, y recordamos lo que sentimos en una circunstancia similar. Esta habilidad surge y probablemente ayuda a moldear nuestra capacidad de simpatía. Como dice Smith, nunca podemos saber lo que siente otra persona, excepto a través de nuestra imaginación al cambiar de lugar con ellos y recordar lo que sentimos en su situación.

En la segunda fase de nuestra maduración social, nos damos cuenta de que la simpatía va en ambos sentidos: los demás están formando juicios comprensivos de lo que debemos sentir en situaciones como las que ellos han experimentado. Cuando observamos a los demás, ellos nos observan a nosotros. En una situación de alegría, entramos en un sentimiento de compañerismo mutuo que es una fuente de placer. Cuando la situación es de aflicción, el compañerismo es un consuelo para la persona que experimenta la aflicción. Nuestros sentimientos asociados con la tristeza y la angustia son más intensos y profundos que los relacionados con la alegría y la euforia.”

…..

En la fase tres, sabiendo lo que los demás deben sentir sobre nuestras propias acciones y maneras, tomamos en cuenta sus juicios y valoraciones en las acciones que tomamos. Proyectamos y modificamos nuestras acciones, como lo haría un «espectador justo e imparcial».

Sunstein, siguiendo a Hayek y el uso de los algoritmos en la sociedad: el conocimiento incompleto y disperso

Cass Sunstein, reconocido autor del libro Nudge junto a Richard Thaler, elabora en base el famoso artículo de Hayek “El uso del conocimiento en la sociedad”, para aplicarlo a los algoritmos de las más modernas tecnologías. “The Use of Algorithms in Society”:

Sunstein, Cass R., The Use of Algorithms in Society (December 22, 2022). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4310137  or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4310137

Así presenta Wikipedia a Cass Sunstein: Cass R. Sunstein (21 de septiembre de 1954) es un abogado norteamericano y profesor universitario dedicado principalmente al estudio del derecho constitucional, derecho administrativo, derecho ambiental y de la economía conductual. Se desempeñó como Director de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios (OIRA) en la administración Obama y es Profesor Felix Frankfurter en la Escuela de Derecho en Harvard. Durante 27 años, Sunstein fue investigador en la Escuela de Derecho de la Universidad de Chicago,​ donde actualmente continúa enseñando como profesor Visitante Harry Kalven.

Resumen:

“Los juicios de los seres humanos pueden estar sesgados; también pueden ser ruidosos. En una amplia gama de configuraciones, es probable que el uso de algoritmos mejore la precisión, porque los algoritmos reducirán tanto el sesgo como el ruido. De hecho, los algoritmos pueden ayudar a identificar el papel de los sesgos humanos; incluso podrían identificar sesgos que no se han mencionado antes. En comparación con los algoritmos, por ejemplo, los jueces humanos, al decidir si conceden la libertad bajo fianza a los acusados ​​penales, muestran un sesgo de delito actual y un sesgo de ficha policial; en comparación con los algoritmos, los médicos humanos, al decidir si evaluar a las personas para detectar ataques cardíacos, muestran un sesgo de síntomas actuales y un sesgo demográfico. Estos son casos en los que grandes conjuntos de datos pueden asociar ciertas entradas con resultados específicos. Pero en casos importantes, los algoritmos luchan por hacer predicciones precisas, no porque sean algoritmos sino porque no tienen suficientes datos para responder la pregunta en cuestión. Esos casos a menudo, aunque no siempre, involucran sistemas complejos. (1) Es posible que los algoritmos no puedan prever los efectos de las interacciones sociales, que pueden depender de una gran cantidad de factores aleatorios o fortuitos, y que pueden conducir en direcciones imprevistas e impredecibles. (2) Es posible que los algoritmos no puedan prever los efectos del contexto, el tiempo o el estado de ánimo. (3) Es posible que los algoritmos no puedan identificar las preferencias de las personas, que pueden estar ocultas o falsificadas y que pueden revelarse en un momento inesperado. (4) Es posible que los algoritmos no puedan anticipar saltos o choques repentinos o sin precedentes (un avance tecnológico, un ataque terrorista exitoso, una pandemia, un cisne negro). (5) Los algoritmos pueden no tener «conocimiento local» o información privada, que los seres humanos pueden tener. Las predicciones sobre la atracción romántica, sobre el éxito de los productos culturales y sobre las próximas revoluciones son ejemplos de ello. Las limitaciones de los algoritmos son análogas a las limitaciones de los planificadores, enfatizadas por Hayek en su famosa crítica de la planificación central. Es una pregunta sin resolver si, y en qué medida, algunas de las limitaciones de los algoritmos podrían reducirse o superarse con el tiempo, con más datos o varias mejoras; los cálculos están mejorando de manera extraordinaria, pero algunos de los desafíos relevantes no se pueden resolver con cálculos ex ante.”

Mises sobre el cálculo económico en el socialismo y el fracaso de la planificación y regulación de la economía

Con los alumnos de la materia Escuelas Económicas, de Eseade, vemos a Ludwig von Mises sobre el cálculo económico. Aunque se refiere a la posibilidad de dicho cálculo en el socialismo, explica también las diferencias entre valoraciones subjetivas y precios, y siendo que los precios no reflejan la totalidad de las valoraciones, son sin embargo el mejor instrumento para calcular y tomar decisiones:

“En una economía de intercambio, el valor objetivo de intercambio de los bienes de consumo pasa a ser la unidad de cálculo. Esto encierra tres ventajas. En primer lugar, podemos tomar como base del cálculo la evaluación de todos los individuos que participan en el comercio. La evaluación subjetiva de un individuo no es directamente comparable con la evaluación subjetiva de otros. Sólo llega a serlo como valor de intercambio surgido del juego de las evaluaciones subjetivas de todos aquellos que participan en la compra y venta. En segundo lugar, los cálculos de esta índole proporcionan control sobre el uso apropiado de los medios de producción. Permiten a aquellos que desean calcular el costo de complicados procesos de producción, distinguir inmediatamente si están trabajando tan económicamente como otros. Si a los precios del mercado no logran sacar ganancias del proceso, queda demostrado que los otros son más capaces de sacar provecho de los bienes instrumentales a que nos referimos. Finalmente, los cálculos basados sobre valores de intercambio nos permiten reducir los valores a una unidad común. Desde el momento que las variaciones del mercado establecen relaciones sustitutivas entre los bienes de consumo, se puede elegir para ello cualquier bien de consumo que se desee. En una economía de dinero, el dinero es el bien elegido. Mas, los cálculos de dinero tienen su límite. El dinero no es una medida de valor o de precios. El dinero no «mide» el valor. Tampoco se miden los precios en dinero: son cantidades de dinero. Y aunque aquellos que describen el dinero como «standard de pago diferido» lo crean ingenuamente, un bien de consumo no es un valor estable. La relación entre el dinero y los bienes de consumo no sólo fluctúa en cuanto a los bienes de consumo, sino también en cuanto al dinero. En general, tales fluctuaciones no son muy violentas. No perjudican en forma importante a los cálculos económicos, porque en un estado de continuo cambio de las condiciones económicas, este cálculo sólo abarca períodos relativamente cortos, en los que la «moneda dura», por lo menos, no cambia su valor adquisitivo en forma importante.

Las deficiencias de los cálculos en dinero surgen, generalmente, no porque se hayan hecho en términos de un medio de intercambio general, sino porque se basaron en valores de intercambio más que en valores subjetivos de uso. Por ejemplo, si estamos estudiando las conveniencias de una planta hidroeléctrica, no podremos incluir en los cómputos el perjuicio que ella podría significar en la belleza misma de la caída de agua, salvo que tomáramos en cuenta la baja del valor que produciría la disminución del movimiento turístico en esa región. Sin embargo, tendremos forzosamente que tomarlo en cuenta cuando decidamos si se llevará a cabo la empresa. Tales consideraciones son frecuentemente juzgadas como «no-económicas». Aceptaremos la terminología, porque la discusión respecto a términos no nos llevaría a ninguna parte. Pero no se puede decir que todas las consideraciones de esa índole sean irracionales. La belleza de un lugar o de un edificio, la salud de toda una raza, el honor de los individuos o de todo un país, aun cuando no tienen relaciones de intercambio (porque no se comercian en el mercado), son otros tantos motivos de acción racional, siempre que la gente las considere significativas como aquellas llamadas normalmente económicas.

El que ellas no entren en los cálculos de dinero se debe a la naturaleza misma de tales cálculos. Pero eso no disminuye en absoluto el valor de los cálculos de dinero en los asuntos generales de la economía. Porque todos esos bienes morales son bienes de primer orden. Podemos valorizarlos directamente y luego no encontrar dificultad para tomarlos en cuenta, aunque no caigan dentro de la esfera de los cómputos de dinero. El hecho de que escapen de dichos cómputos no presenta mayores dificultades para tomarlos en cuenta. Si sabemos exactamente cuánto hay que pagar por la belleza, por el honor, por la salud, por el orgullo, etc., nada nos impide tomarlos en cuenta. La gente muy sensible sufrirá al tener que elegir entre lo ideal y lo material, pero no se puede culpar de ello a la economía del dinero. Está dentro de la naturaleza misma de las cosas. Cuando logramos llegar a juicios de valor, sin recurrir a cómputos de dinero, no podemos evitar esa elección. Tanto el individuo como las comunidades socialistas tendrían que hacer lo mismo, y las personas verdaderamente sensibles no lo encontrarían doloroso. Llamados a elegir entre el pan y el honor, sabrán siempre cómo actuar. Si no se puede comer el honor, se puede, por lo menos, dejar de comer por el honor. Sólo aquellos que temen la angustia de la decisión, porque saben en su fuero interno que no pueden prescindir de lo material, considerarán la necesidad de elección como una profanación.”

No hay que olvidar esto: en la Unión Soviética el Partido Comunista decidía con quién y dónde se tomaba alguien vacaciones

La izquierda se renueva y propone siempre nuevos “derechos”, pero es necesario recordar los “derechos” que tenían en los países de la órbita socialista. Nos parecería ahora una locura. Esto se comenta en el artículo de Tim Brinkhof, periodista holándes, en JSTOR Daily con el título “Workers of the World, Take PTO!” (PTO es paid time off, o vacaciones pagas): https://daily.jstor.org/workers-of-the-world-take-pto/

“En la Unión Soviética, el gobierno regulaba casi todos los aspectos de la vida. Los censores decidían qué libros podían publicarse. Los comediantes tenían que enviar material para su aprobación antes de poder ponerse detrás de un micrófono. No aplaudir un discurso de Joseph Stalin podría hacer que arrestaran a una persona. También podría escuchar una copia pirata de los Beatles.

Incluso dónde, cuándo y con quién irías de vacaciones lo determinaba el Partido Comunista.”

“Desde la década de 1930, era costumbre que los ciudadanos soviéticos viajaran en grupos de 25 a 40 personas reunidas al azar por sus sindicatos. Cuando los adultos se relajaban en los centros turísticos o se embarcaban en giras, sus hijos eran enviados a campamentos de verano administrados por grupos juveniles estatales como los Jóvenes Pioneros o el Komsomol.

Cuando las vacaciones aún eran una novedad en la primera parte del siglo XX, a las familias no les importaba estar separadas. Sin embargo, en 1963 los sentimientos habían cambiado; una encuesta del periódico Komsomol’skaia Pravda de la Liga de la Juventud Comunista reveló que hasta el 45 por ciento de los vacacionistas soviéticos preferían viajar con amigos o familiares, en comparación con solo el 15 por ciento que disfrutaba de la compañía de extraños.”

El papel de la caridad y los regalos en una economía libre. Abundancia, generosidad y el Estado

Este no es un comentario sobre un libro publicado, sino uno que se va a publicar, de Jörg Guido Hülsmann, por el Mises Institute. El libro trata sobre el papel de la caridad y los regalos en la economía libre de mercado y se titula: Abundance, Generosity, and the State, y es presentado así: https://mises.org/wire/help-us-publish-professor-hulsmanns-new-book

 

“Ludwig von Mises entendió cómo todos nos beneficiamos de un sistema espontáneo de cooperación social, que en realidad es otro término para la economía. Ahora, el Dr. Hülsmann amplía nuestra comprensión de la economía de mercado con su enfoque original para comprender el fenómeno de las donaciones gratuitas a lo largo de la historia.

Este nuevo libro, Abundancia, generosidad y el Estado, es un tratado para el público lego sobre cómo la caridad privada se cruza con la economía política. Presenta una teoría económica absolutamente innovadora sobre cómo operan los obsequios en una economía, cómo la caridad se relaciona con el intercambio de mercado y qué sucede cuando el gobierno interfiere con este impulso más natural y humano.

Hasta ahora, a los economistas supuestamente dominantes les encantaba criticar la economía del regalo como ineficiente, creando una «pérdida de peso muerto». Supuestamente, los destinatarios de los obsequios están peor que si simplemente hubieran gastado ese dinero ellos mismos. Las donaciones navideñas, por ejemplo, son un ejercicio inútil de destrucción de riqueza. El donante del regalo no puede maximizar la utilidad del receptor, por lo que todos están peor. Y todos sentimos la presión de comprar regalos de cumpleaños y festivos como un gesto, sin importar si el suéter o la vela terminan en un armario de chatarra.

Pero no tan rápido. Hülsmann cuenta una historia diferente.

¿Cuál es el error detrás de la idea de ineficiencia económica en la economía del regalo? Simple. La mayoría de los economistas todavía aceptan el mito de las comparaciones de utilidad interpersonal. Comparan el costo para el comprador con el beneficio del receptor, pero lo que deberían comparar es el costo para el comprador con el beneficio para el comprador. Y el valor real de los obsequios está en reconocer o ayudar al receptor y, más ampliamente, en establecer confianza y reciprocidad.

El regalo en sí es solo una parte del ritual general.”

Bryan Caplan y los votantes irracionales. La causa principal de la mala política es el mal pensamiento

Bryan Caplan es un economista creativo y original, por eso es importante leerlo. Ahora publica un libro titulado “Voters as Mad Scientists: Essays on Political Irrationality”, que es presentado de esta forma:

 

“Bryan Caplan, profesor de economía en la Universidad George Mason y autor superventas del New York Times de Open Borders, The Myth of the Rational Voter, Selfish Reasons to Have More Kids y The Case Against Education, escribió en su blog para EconLog de 2005 a 2022. Su último libro combina lo mejor de sus escritos de EconLog sobre la irracionalidad de los votantes. La causa principal de la mala política… es el mal pensamiento.

En el ensayo del título, Caplan argumenta que el principal problema de la democracia no es que los votantes sean egoístas, sino que son altruistas con puntos de vista tontos sobre cómo ayudar al mundo. Ensayos posteriores exploran la irracionalidad de los votantes desde el interior de la cabeza de los votantes, y muestran cuánto más sentido tiene la democracia cuando dejas de esperar que las demostraciones tengan sentido.

Si los votantes son tan malos, ¿cuál es la alternativa? Caplan hace el caso racional de la libertad. Lo que el mundo necesita no es tanto el derecho a hacer el mal como el derecho a hacer cosas buenas que suenan mal.”

Y del texto:

“Los libros de texto de historia están llenos de quejas populistas sobre los negocios: los males de la Standard Oil, los horrores de las viviendas de Nueva York, las partes del cuerpo humano en las plantas empacadoras de carne de Chicago. Para ser honesto, no he tomado en serio estas quejas desde la escuela secundaria… Aún así, periódicamente me pregunto si mi indiferencia es injustificada. Los populistas me molestan, pero ¿cómo sé que no tenían razón? Después de todo, tengo un conocimiento casi nulo de primera mano de cómo era la vida en el apogeo de la Standard Oil, las viviendas de Nueva York o las empacadoras de carne de Chicago. ¿Qué habría pensado si estuviera allí?”

Sin embargo, continúa Bryan, hay una prueba. ¿Qué dicen los populistas sobre las revoluciones tecnológicas de la década de 2000 que Bryan ha visto con sus propios ojos?

“He visto a la industria de la tecnología mejorar drásticamente la vida humana en todo el mundo.

Amazon es simplemente la mejor tienda que jamás haya existido, con diferencia, con una selección increíble y una comodidad sobrenatural. El precio: barato.

Facebook, Twitter y otras redes sociales nos permiten socializar con nuestros amigos, conocer gente nueva cómodamente y explorar incluso los intereses más oscuros. El precio: gratis.

Uber y Lyft brindan transporte conveniente y de alta calidad. El precio: realmente barato.

Skype es un videoteléfono con calidad de ciencia ficción. El precio: gratis. YouTube nos brinda entretenimiento sin fin. El precio: gratis.

¡Google nos da la totalidad del conocimiento humano! El precio: gratis.

Eso es lo que he visto. Lo que he escuchado, sin embargo, es totalmente diferente. Los populistas de nuestra Edad de Oro son ruidosos y furiosos. Están llorando por los «monopolios» que entregan mangueras contra incendios con cosas gratis. Se lamentan de la «muerte de la competencia» en industrias (como los taxis) que los gobiernos monopolizaron por la fuerza desde que cualquier persona viva puede recordar. Insisten en que “solo el 1% se beneficia” en una era en la que la mitad de las nuevas empresas de alto perfil literalmente ofrecen sus servicios de forma gratuita. Y están arremetiendo contra las empresas por «tomar nuestros datos», a pesar de que hace cinco años casi nadie se dio cuenta de que tenían datos.

Mi punto: si su reacción general al progreso comercial en los últimos quince años es aunque sea levemente negativa, ninguna persona sensata tratará de complacerlo, porque es imposible complacerlo. Sin embargo, nuestros nuevos populistas antitecnológicos han logrado convertirse en un centro de atención pseudointelectual.”

¿Factores genéticos y/o culturales influyen en nuestro desempeño educativo y laboral?

Un tema que genera intensa polémica filosófica y/o científica es la influencia de factores culturales o genéticos en las conductas humanas. El consenso tiende a considerar a ambas, pero esto no ha disminuido la discusión. Aquí hay un paper que investiga el efecto de la herencia genética en la capacidad educativa y laboral de las personas. Publicado por el Tinbergen Institute de Suecia se titula: “Using Genes to Explore the Effects of Cognitive and Non-cognitive Skills on Education and Labor Market Outcomes” February 2023, por Thomas Buser,  University of Amsterdam and Tinbergen Institute, Rafael Ahlskog, Department of Government, Uppsala University, Magnus Johannesson Stockholm School of Economics, Philipp Koellinger La Follette School of Public Affairs, University of Wisconsin Madison  y Sven Oskarsson, Department of Government, Uppsala University: https://papers.tinbergen.nl/21088.pdf

“Tomados en conjunto, estos resultados obtenidos a través de nuestras dos estrategias empíricas representan evidencia de que las variantes genéticas que están vinculadas a habilidades cognitivas, rasgos de personalidad y preferencias económicas influyen en la educación de las personas y en las perspectivas del mercado laboral. La magnitud de estos efectos es económicamente significativa. se aplica a los PGI de rasgo único que usamos para nuestros análisis principales hasta cierto punto. Existe, por ejemplo, cierta superposición genética entre nuestros diversos PGI de rasgos cognitivos y no cognitivos. Se incluyen PGI de habilidad activa. Nuestros resultados también enfatizan la importancia de la “lotería genética” como determinante de la educación y los resultados del mercado laboral. los mismos padres, una diferencia de una desviación estándar en el índice poligénico para el logro educativo conduce a una diferencia de 3 percentiles en los ingresos a lo largo de la vida, una diferencia de 4 percentiles en el prestigio ocupacional y una diferencia de 7 puntos porcentuales en la probabilidad de graduarse de la universidad. Nuestros resultados indican que los genes que están asociados con ciertos rasgos, rasgos que estudios anteriores han indicado como potencialmente influyentes y causalmente afectados en los resultados de la educación y el mercado laboral. Sin embargo, no hay razón para suponer que la variación determinada por el medio ambiente en estos rasgos no tendría efectos similares. 2001; Kautzetal., 2014).

Somos capaces de evaluar moralmente una acción en cuestión de segundos pero, ¿acertamos?

¿Cuánto tardamos en sacar alguna conclusión sobre el fundamento moral de una acción que estamos observando? Parece que muy poco, en cuestión de segundos ya estamos pensando que cierta acción es buena o mala. Increíble habilidad. Pero, ¿es esa rápida evaluación correcta? Parece que sí, al menos en este paper:

De Freitas, Julian and Hafri, Alon, Moral Thin-Slicing (December 1, 2022). Harvard Business School Marketing Unit Working Paper No. 23-002, Harvard Business Working Paper No. 23-002, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4170252  or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4170252

“Dados los límites de tiempo y atención, la gente hace cada vez más evaluaciones morales en unos pocos segundos o menos, pero se desconoce si tales juicios rápidos son precisos o no. Por un lado, la literatura sugiere que las personas forman impresiones morales rápidas una vez que ya saben lo que ha ocurrido (es decir, quién le hizo qué a quién y si hubo daño involucrado), pero ¿cuánto tiempo les lleva extraer e integrar estas ‘átomos morales’ de una escena visual en primer lugar para decidir quién está moralmente equivocado? Usando estímulos controlados, encontramos que las personas son capaces de «cortar en rodajas morales»: identifican de manera confiable las transgresiones morales a partir de escenas visuales presentadas en un abrir y cerrar de ojos (< 100 ms). A través de cuatro estudios, mostramos que esta notable habilidad surge porque los observadores extraen de forma independiente y rápida los átomos del juicio moral: roles de eventos (quién actuó sobre quién) y nivel de daño (dañino o no dañino). En resumen, a pesar del rápido ritmo al que las personas ven transgresiones morales provocativas en línea, como cuando consumen videos virales en las redes sociales o noticias negativas sobre las acciones de las empresas hacia los clientes, sus juicios morales instantáneos sobre eventos visuales pueden ser sorprendentemente precisos.”