La utopía libertaria: el fin del Estado. ¿Utópico es ilógico o imposible…, en estos momentos

¿Es posible una sociedad sin Estado?
Durante siglos se ha asumido que el Estado es una institución
inevitable para organizar la vida social. Sin embargo, desde
distintas corrientes del pensamiento liberal y libertario,
numerosos autores han cuestionado esa idea y han imaginado
formas alternativas de convivencia basadas en la cooperación
voluntaria y la libertad individual.
En La Utopía Libertaria, Martín Krause explora esa tradición
de pensamiento y analiza las ideas, debates y propuestas
que plantean la posibilidad de un orden social donde la
organización surge de los acuerdos libres entre individuos y no
de la imposición del poder político.
Un libro provocador que invita a repensar los límites del Estado
y las posibilidades de una sociedad verdaderamente libre.
Martín Krause ha tenido una larga carrera
académica como profesor de economía
en distintas universidades (Universidad
de Buenos Aires, Eseade, Ucema,
Universidad Francisco Marroquín, Universidad
de las Hespérides) y participado
en numerosos congresos y reuniones
internacionales, lo que le dio la oportunidad
de conocer personalmente a muchos
de los autores que se mencionan en
el texto y conversar con ellos acerca de
los temas de referencia. Es miembro del
Board de la Mont Pelerin Society, Académico
Adjunto del Cato Institute y del
Consejo Académico de la Fundación Libertad
y Progreso (Buenos Aires).

“Martín Krause nos invita a hacer un paréntesis en el trajinar
diario, dejar de lado coyunturas siempre circunstanciales y
zambullirnos en profundidades que muestran las corrientes
subterráneas respecto a la inconveniencia múltiple de los
aparatos estatales y las posibilidades que se abren a quienes
cuestionan el statu quo”.
Alberto Benegas Lynch (h) del prólogo.

El origen del estado: la violencia y el robo o el contrato social. Se seguirá discutiendo

El origen del estado: ¿la violencia o el contrato social? Hay nombres de grandes filósofos de un lado y de otro; el tema se seguirá discutiendo mientras el estado exista; y tal vez incluso si deja de existir para saber cómo pudo haber ocurrido. En este capítulo de un libro se trata el asunto. NBER WORKING PAPER SERIES. “HISTORICAL GOVERNMENT: ORIGINS, EVOLUTION AND VARIETIES”, por Leander Heldring, Northwestern University Kellogg School of Management and NBER;  Working Paper 34370 http://www.nber.org/papers/w34370

 

“La vasta literatura puede dividirse en dos grupos principales de teorías (Heldring, 2025). Un grupo importante de teorías considera que los orígenes del Estado son esencialmente cleptocráticos. Inspirándose en Marx y Engels (1967[1848]), se piensa que el Estado es una organización establecida por los poderosos para expropiar a los débiles. Por lo tanto, el Estado está íntimamente conectado con la desigualdad, los impuestos y la represión. Otro grupo considera que el Estado resuelve fundamentalmente problemas (de coordinación) que los individuos no pueden resolver. Este grupo se inspira en Hobbes (1980) y Locke (1982) y es el más cercano a lo que los economistas han identificado como las justificaciones de la intervención gubernamental (Bator, 1958; Baumol, 1965). Los economistas han reunido modelos teóricos y análisis empíricos para fundamentar ambos lados de este argumento. Proporciono una revisión de estas contribuciones. Concluyo que se necesita más trabajo para llegar a un conjunto de evidencia que haga justicia a la riqueza de las formas históricas de gobierno y que necesitamos más pruebas de los mecanismos de formación del Estado.”

Dani Rodrick: ¿el profesor de Harvard encuentra aportes positivos de los mercantilistas?

Dani Rodrick es profesor de Economía Política Internacional de la Fundación Ford en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard. Con esa etiqueta uno diría que ha de presentar nuevas contribuciones que pueden ser polémicas pero dentro de las leyes fundamentales de la disciplina. Pero no, se le ocurre nada menos que reivindicar a los mercantilistas, quienes han sido ya superados desde las contribuciones de David Hume o Adam Smith. Lo presenta en este artículo: NBER WORKING PAPER SERIES; “WHAT THE MERCANTILISTS GOT RIGHT” Dani Rodrik,  Working Paper 34353 http://www.nber.org/papers/w34353

Nada de lo que menciona parece justificar un juicio positivo:

“Los estudiantes de economía de hoy aprenden sobre el mercantilismo a través del prisma de Smith, como una serie de errores lógicos y de política que Smith aclaró y resolvió definitivamente. Pero lejos de ser una doctrina establecida, el mercantilismo encapsuló una variedad de prácticas pragmáticas que sobrevivieron a la crítica de Smith, a menudo con buenos resultados. Encontró eco en una tradición continua de lo que posteriormente se denominó «desarrollismo», que abarca desde la defensa del proteccionismo comercial de Alexander Hamilton y Friedrich List hasta las ideas de Hans Singer y Raul Prebisch sobre la sustitución de importaciones y, más recientemente, los modelos de industrialización orientada a la exportación del este asiático. Tres de sus principios fundamentales siguen siendo atractivos: la primacía de la producción y el empleo (y de su composición) sobre el consumo; la preferencia por una relación estrecha y colaborativa entre empresas y gobiernos sobre una relación de igualdad de condiciones; y la necesidad de políticas contextuales, pragmáticas y, a menudo, heterodoxas sobre remedios universales y «mejores prácticas».”

Nuevas tecnologías permiten nuevas formas de organización social voluntaria: DAOs

Ya hemos visto este tema previamente, las nuevas tecnologías como el blockchain permitirían nuevas formas de organización social voluntaria impensadas hasta ahora. Es lo que trata este trabajo “Entrepreneurial Orders Without the State: DAOs, Blockchain, and the Economic Preconditions for Development”, por Sinclair Davidson, RMIT University: https://hq.ssrn.com/journals/RedirectClick.cfm?url=https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5419234::dgcid=ejournal_htmlemail_new:institutional:economics:ejournal_abstractlink&partid=364909&did=870884&eid=461377

Su resumen:

“Los programas de desarrollo siguen siendo insuficientes porque reproducen el problema del cálculo económico; los objetivos administrados y los precios sombra no pueden replicar la función de coordinación de los precios de mercado, lo que conduce a una asignación deficiente de recursos y a una capacidad débil. Este artículo aborda la cadena de bloques como una tecnología institucional que puede suplir las deficiencias de la infraestructura económica e institucional en situaciones donde los Estados son frágiles o depredadores. Las Organizaciones Autónomas Descentralizadas (OAD) se analizan como asociaciones voluntarias regidas por normas que crean ámbitos verificables en los que los precios y las señales de participación resurgen, incluso cuando la aplicación formal es deficiente y el conocimiento local está disperso. Las comunidades se enfrentan a una disyuntiva: confiar en el Estado, persistir en la provisión informal o adoptar una OAD que refuerza los activos mediante normas explícitas. Las OAD solo superan las expectativas cuando las condiciones lo permiten: los resultados deben ser verificables, la salida debe ser creíble y la custodia y la gobernanza deben ser resistentes a la captura. Cuando los Estados ofrecen una protección estacionaria tolerable, las OAD actúan como complementos; cuando los Estados se comportan como bandidos errantes, las OAD pueden sustituir marginalmente. Las lecciones de política son claras: invertir en verificabilidad, reducir los costos de la salida legal y apoyar la gobernanza dispersa como forma de preservar el excedente y reducir las oportunidades de depredación.”

Los resultados esperados de una reforma laboral finalmente llegan: más empleos y mejores salarios

El tema es interesante aunque el caso analizado parezca tener poca relación con nuestro caso. Me refiero a este artículo o capítulo sobre la desregulación laboral y su impacto tanto en el volumen de empleo como en el nivel de los salarios. En síntesis, lo que la teoría sostiene: la desregulación laboral mejora ambas cosas. Es lo que aparece en este texto: Labor Market Reforms, Flexibility, and Employment Transitions Across Formal and Informal Sectors; Selidji Tossou: https://econpapers.repec.org/scripts/redir.pf?u=http%3A%2F%2Farxiv.org%2Fpdf%2F2510.03668;h=repec:arx:papers:2510.03668

“En este artículo, investigo la reforma del mercado laboral de 2017 en Benín, que redujo los costos de despido y permitió a las empresas renovar contratos a corto plazo indefinidamente. Utilizando microdatos de las Encuestas Armonizadas de Niveles de Vida de los Hogares y un enfoque de efectos fijos bidireccional con países cercanos como grupo de control, evalúo el impacto de la reforma en el empleo, la antigüedad de los trabajadores, los tipos de contrato y los salarios. Mis resultados empíricos revelan un aumento de 2,6 puntos porcentuales (24,5 %) en el empleo del sector formal y una reducción de 2,8 puntos porcentuales (3,2 %) en el empleo informal. La antigüedad en el sector formal disminuyó en 0,23 meses para los trabajadores con contratos a corto plazo, lo que refleja una mayor rotación, mientras que la antigüedad en los contratos a largo plazo aumentó en 0,15 meses. La probabilidad de obtener un contrato permanente aumentó en 23,2 puntos porcentuales (41,6 %) en el sector formal, lo que indica que las empresas utilizaron contratos a largo plazo para retener a los trabajadores de alta productividad. Los salarios en el sector formal aumentaron un promedio de 33,6 USD al mes, con un aumento de 19,6 USD para los trabajadores con contratos temporales y de 23,4 USD para los trabajadores con contratos a largo plazo. Complemento estos hallazgos con un modelo teórico de búsqueda de empleo, que explica los mecanismos mediante los cuales la reducción de los costos de despido afectó las decisiones de contratación de las empresas, la rigidez del mercado y la clasificación de los trabajadores entre sectores. Este estudio proporciona evidencia sólida de la reasignación del mercado laboral y destaca las complejas compensaciones entre la flexibilidad, la estabilidad laboral y los salarios en el contexto de un país en desarrollo.”

Muchos pensadores han impactado en el rumbo de la sociedad con sus ideas: pocos como John Locke

Así es, un gran ejemplo como una persona puede influir en el mundo que sigua el mundo a través del poder de sus ideas. Es el caso de John Locke, que es considerado en este artículo: “Reflections on John Locke’s Thought and the Impact of His Ideas”; Ioan-Gheorghe Rotaru Professor PhD., Dr. Habil. ‘Timotheus’ Brethren Theological Institute of Bucharest, Romania; RESEARCH ASSOCIATION for INTERDISCIPLINARY INTERDISCIPLINARY STUDIES: https://rais.education/wp-content/uploads/2025/05/0514.pdf

El resumen:

“Este artículo explora la perdurable influencia de John Locke, uno de los pensadores más conocidos e influyentes de la historia europea. Es ampliamente considerado un hombre adelantado a su tiempo, cuyas ideas siguen siendo muy relevantes en el mundo actual. Las ideas de Locke sobre política, conocimiento, religión y educación contribuyeron a moldear nuestra forma de vida en las sociedades libres actuales, donde valoramos aspectos como la igualdad de todas las personas ante la ley, el derecho a la propiedad, la libertad personal y la capacidad de creer y expresarnos libremente. Se le considera uno de los arquitectos de la cultura moderna y la Ilustración, y sus reflexiones y obra filosófica fueron el resultado de las convulsiones sociales, críticas y filosóficas de su época.”

¿Deberían las mujeres estar igual representadas en el estudio, la enseñanza y la investigación económica?

Imagino que esto puede desatar polémica, sobre todo para una cierta audiencia. El tema es la participación de las mujeres en el estudio, la enseñanza y la investigación de la economía en Argentina. Parece ser que las mujeres son menos que los hombres, como lo analizan en este documento: “Examining the Situation of Women in the Economics Profession in Argentina”; por María Edo, Mariana Marchionni, María Florencia Pinto y Mariana Viollaz; Documentos de Trabajo del CEDLAS Nº 355, Septiembre, 2025, CEDLAS-Universidad Nacional de La Plata. https://www.cedlas.econo.unlp.edu.ar/wp/wp-content/uploads/doc_cedlas355.pdf

El documento analiza una cantidad de datos respecto a su participación en esos ámbitos, y no es mi intención discutirlos, pero en su párrafo final, que aquí copio traducido por Google manifiestan las autoras la necesidad de intervenciones políticas para promover la igualdad de género. ¿Qué significa esto? ¿Igualdad de trato o igualdad de resultados? Leyendo el documento está claro que para las autoras es la igualdad de resultado. ¿Por qué debería ser así? No hace falta que tengamos iguales resultados si las preferencias son distintas. Lo que parece suceder es que las mujeres les interesa menos la economía que otras áreas del conocimiento tanto o más relevantes que ésta. So what? Nada, hay diferencias que pueden ser culturales o biológicas, una gran discusión, pero que no necesariamente es necesario reparar para alcanzar la igualdad de resultados. ¿También en todas las actividades y profesiones? En fin, da para largo. Aquí el párrafo final:

 

“En resumen, este documento evidencia la existencia de grandes disparidades de género en la profesión económica en Argentina. Se han identificado importantes brechas de género en la matrícula estudiantil, la participación en investigación y el desarrollo profesional. A pesar de algunas tendencias positivas, como la creciente presencia de mujeres en puestos directivos, persisten disparidades en el número de publicaciones y la dinámica de colaboración. Estos hallazgos subrayan la necesidad de intervenciones políticas para promover la igualdad de género y crear un entorno más inclusivo en la profesión económica en Argentina.

Se cumplen 250 años de la publicación del libro más importante de las ciencias económicas y sociales

Se cumplen 250 años del libro más importante y que más impacto haya tenido en la ciencia económica y, tal vez, en todas las ciencias sociales. Se trata, por supuesto de La Riqueza de las naciones, de Adam Smith. Hay mucho eventos conmemorativos del aniversario, aquí va una publicación del Institute of Economic Affairs de Londres, por Mark Skousen: “The Genius of Adam Smith” IEA Discussion Paper Nr. 147: https://iea.org.uk/publications/the-genius-of-adam-smith/

Resumen:

  • En La riqueza de las naciones, Adam Smith argumenta que los individuos que buscan su propio interés pueden promover el bien común cuando se canalizan a través de su «sistema de libertad natural».
  • El «sistema de libertad natural» de Smith se basa en tres pilares: la máxima libertad individual, moderada por la justicia (estado de derecho) y una competencia sólida.
  • La competencia actúa como un regulador moral al disciplinar la avaricia y canalizar el interés propio hacia resultados socialmente beneficiosos.
  • Smith se opuso firmemente al mercantilismo y a los monopolios estatales, argumentando que la libertad económica y el libre comercio generan mayor prosperidad.
  • La evidencia moderna, como el Índice de Libertad Económica, respalda la predicción de Smith de que las sociedades con mayor libertad económica logran un crecimiento más rápido y un nivel de vida más alto.
  • El modelo del filósofo escocés logra un triplete: máxima libertad, desarrollo individual y beneficio público, todo a la vez.

¿La Inteligencia Artificial es la revolución tecnológica más prometedora o una amenaza?

La Inteligencia Artificial (IA) está revolucionando nuestras vidas, impactando en todas nuestras actividades: el trabajo, la docencia, el estudio, las cosas de la vida diaria. Y como no debería extrañar, aparecen en seguida quienes quieren regularla con el supuesto objetivo de “protegernos”. Aquí trata este tema Peter Goettler, presidente & CEO del Cato Institute, en una nota titulada “Why AI Overregulation Could Kill the World’s Next Tech Revolution”: https://www.cato.org/commentary/why-ai-overregulation-could-kill-worlds-next-tech-revolution

“La inteligencia artificial (IA) podría ser la revolución tecnológica más prometedora de todos los tiempos. La IA promete impulsar la atención médica y la medicina, acelerar los descubrimientos científicos, transformar la educación y el aprendizaje, e impulsar drásticamente la productividad y la riqueza.

Los beneficios que ofrece la IA no son teóricos, solo para materializarse en un futuro lejano e incierto. La mayoría de mis colegas utilizan regularmente herramientas de IA en mi organización para aumentar su productividad y potenciar su creatividad. La eficiencia obtenida mediante la IA les permite dedicar más tiempo a la reflexión razonada y profunda, lo que permite que nuestro trabajo genere mayor impacto y mejores resultados.

Como solo un ejemplo del mundo corporativo, Microsoft ha informado que el aumento de la productividad y la eficiencia impulsado por la IA en sus centros de atención telefónica ha generado ahorros de 500 millones de dólares en un solo año. Y ya hemos visto aplicaciones vitales de esta tecnología en áreas tan diversas como la recuperación de accidentes cerebrovasculares y la lucha contra incendios forestales.

La inteligencia artificial promete aumentar la prosperidad, impulsar el desarrollo humano y enriquecer nuestras vidas… si se lo permitimos.

Pero los beneficios hasta la fecha podrían ser insignificantes comparados con lo que nos depara el futuro cercano. Sí, algunos expertos creen que las ganancias derivadas de la aplicación de la IA serán modestas: del orden de un aumento del 1% al 2% del producto interior bruto (PIB) estadounidense durante la próxima década. Y aunque no es algo despreciable, los analistas más optimistas prevén un aumento del PIB de hasta un 8% o incluso un 15% en el mismo período.”

¿Se han perdido los valores morales? ¿Estamos cada vez peor pese al progreso económico?

Es muy común la idea de que el mundo está ahora peor que nunca, no desde el punto de vista del progreso material, sino del progreso moral; se han perdido los valores, todo era mejor antes. Pero hay quien cree que no es así; que el progreso también ha sido moral. Es lo que trae este artículo: “Moral Progress Is Hidden in Plain Sight: We’re not getting worse, we just want better”; por Camille Miner, publicado en Human Progress: https://newsletter.humanprogress.org/p/moral-progress-is-hidden-in-plain?utm_campaign=post&utm_medium=web

Así comienza:

“Cada generación cree estar presenciando el colapso moral de la humanidad. El columnista del New York Times, David Brooks, afirma que «vivimos en una sociedad donde las personas ya no están capacitadas para tratar a los demás con amabilidad y consideración». Pero ¿son ciertas estas afirmaciones atemporales? ¿Vivimos realmente en la era más inmoral?

El pánico moral y el pesimismo parecen ser en gran medida ilusorios. En un estudio realizado por los psicólogos Adam Mastroianni y Daniel Gilbert, de la Universidad de Harvard, descubrieron que cada generación percibe un declive moral. Al consolidar datos de encuestas que abarcaban 235 preguntas sobre moralidad durante un período de 70 años, y con más de 12 millones de participantes, Mastroianni y Gilbert descubrieron que las personas creían colectivamente que su generación y las generaciones posteriores estaban en declive moral en comparación con las anteriores.

Pero aquí está la paradoja: cuando las personas evaluaban a sus allegados (vecinos, compañeros de trabajo, amigos y familiares), la percepción de declive moral desaparecía. En algunos casos, consideraban a las personas que conocían como más morales que la población en general. Por eso, la gente tiene creencias inconsistentes: todos se están volviendo más egoístas, groseros y deshonestos, excepto las personas que mejor conocen.»