Evasión fiscal a un régimen corrupto: ¿podría generar un aumento de los ingresos estatales?

La evasión de impuestos bajo un régimen corrupto puede tener una justificación moral (¿robar a un ladrón tiene cien años de perdón?). Puede haber también alguna consecuencia económica positiva. Es lo que se concluye en este trabajo: “Tax Evasion in a Corrupt Economy”, por Edimon Ginting; No 266392, Center of Policy Studies (COPS) Impact Project Papers from Monash University Center of Policy Studies: https://ageconsearch.umn.edu/record/266392/files/monash-065.pdf

“La evasión fiscal se ha estudiado exhaustivamente en países desarrollados, donde el entorno institucional presupone un respeto generalizado por el estado de derecho. En muchos países en desarrollo, esta suposición no se justifica. El objetivo de este trabajo es desarrollar un modelo de evasión fiscal adecuado a un contexto institucional donde la corrupción es endémica. Productores, por lo demás legítimos, requieren los servicios de intermediarios corruptos para sortear las «leyes» informales impuestas por buscadores de rentas con buenas conexiones. El modelo aquí desarrollado postula una industria proveedora de servicios que produce servicios públicos legítimos e intermediación corrupta como productos conjuntos que explotan las economías de alcance disponibles para los burócratas de alto nivel. El modelo puede utilizarse de diversas maneras; en este trabajo se examina una reducción del tipo impositivo sobre las rentas del capital. En determinadas condiciones, dicha reducción puede generar un aumento de los ingresos públicos, lo que ofrece una nueva explicación de cómo una especie de curva de Laffer puede operar en economías con corrupción endémica.”

Por más que intentan, los estados no están podiendo controlar las transacciones en criptomonedas

No me gusta la conclusión, pero el análisis es interesante: los estados no pueden controlar las transacciones en criptomonedas. El tema aparece en este artículo “Enforcing Taxes on Cryptocurrencies”,∗ Hjalte Fejerskov Boas (University of Copenhagen) Mona Barake (Skatteforsk, NMBU). EU Tax Observatory Working Paper No. 29

https://www.taxobservatory.eu//www-site/uploads/2025/03/WP29_Enforcing-Taxes-on-Cryptocurrencies.pdf

“Las criptomonedas plantean desafíos sustanciales para la aplicación de impuestos debido a sus propiedades anónimas y descentralizadas, lo que socava las prácticas regulatorias convencionales. Estudiamos el impacto de una nueva y ambiciosa iniciativa de aplicación de la ley destinada a abordar estos desafíos: la declaración de ingresos provenientes de criptomonedas a terceros a nivel nacional. Estimamos el cumplimiento tributario y las respuestas conductuales a esta nueva política combinando microdatos daneses únicos de plataformas de criptomonedas nacionales, registros tributarios administrativos y transferencias bancarias transfronterizas. A pesar de la introducción de la declaración de ingresos provenientes de criptomonedas a nivel nacional, más del 90% de los inversores en criptomonedas no declaran sus ingresos. Además, identificamos una respuesta significativa y persistente a la evasión fiscal, ya que los inversores trasladan su actividad comercial de plataformas nacionales, sujetas a la declaración de ingresos, a plataformas extranjeras fuera del alcance regulatorio.

Nuestros hallazgos subrayan las limitaciones de las estrategias nacionales de aplicación de la ley para abordar la evasión fiscal de activos descentralizados y sin fronteras, como las criptomonedas, lo que pone de relieve la necesidad de coordinación internacional.”

Si los impuestos son un robo, ¿la evasión está moralmente justificada?

Este es tema que siempre sale en las discusiones sobre el papel del estado en la sociedad y que hemos escuchado bastante estos últimos tiempos, sobre todo desde al planteo de Javier Milei respecto a que los impuestos son un robo, una afirmación que tiene muchos antecedentes “libertarios”.

Y si los impuestos fueran un robo al ser impuestos por medio de la violencia, entonces la evasión de impuestos estaría moralmente justificada. Por supuesto, todo esto lleva a discutir la justificación de la misma existencia de una agencia con el monopolio de la fuera como es el estado.

  • En un paper reciente, Philipp Bagus, de Universidad Rey Juan Carlos; Walter E. Block de Loyola University New Orleans; Marian Eabrasu, de EM Normandie Business School; David Howden, de Saint Louis University – Madrid Campus y Jeremie Rostan, tratan ese tema. Se titula, precisamente “The Ethics of Tax Evasion”; September 2011, Business and Society Review 116(3) September 2011 10.1111/j.1467-8594.2011.00390.x

Su resumen:

“Un amplio y creciente consenso considera que la tributación es fundamentalmente de naturaleza coercitiva. Independientemente de la magnitud del impuesto o de los agentes que lo ejerzan, este elemento coercitivo fundamental permanece. En consecuencia, la evasión fiscal debe ser tratada como un esfuerzo por convertir este comportamiento coercitivo en transacciones voluntarias. Al alterar las condiciones de pago y recepción de bienes y servicios, la tributación oculta las preferencias tanto de los consumidores como de los productores. Los críticos de la evasión de impuestos han dejado sin respuesta la pregunta de cómo la sociedad asignará eficientemente sus escasos recursos bajo señales de preferencia falsificadas coercitivamente. Aceptando que las preferencias se señalan mejor de manera voluntaria y directamente a través de los participantes del mercado, argumentamos que la evasión de impuestos debe resultar en una mayor eficiencia económica, así como también permitir el restablecimiento del derecho de un individuo a contratar libremente.”