Archivo de la categoría: Impuestos

El estado toma el dinero por los impuestos, y además hay que trabajar para él.

Posted on por
Responder

El estado no solamente toma parte de los recursos de los ciudadanos a través de los impuestos sino que, además, le exige que hagan parte de lo que sería su trabajo. Tal el caso de la recolección de información para cobrar esos impuestos cuando, por ejemplo, obliga a los bancos a darle información, y sin embargo no lo logran del todo. Lo tratan en este artículo “EU Tax Observatory Working Paper No. 33: When Bankers Become Informants: Behavioral Effects of Automatic Exchange of Information; Jeanne Bomare, Centre for the Analysis of Taxation, London School of Economics  y Matthew Collin, EU Tax Observatory (Paris School of Economics) and NMBU: https://www.taxobservatory.eu//www-site/uploads/2025/06/WP33_When-Bankers-Become-Informants.pdf

“Durante la última década, más de 100 jurisdicciones han firmado acuerdos de intercambio automático de información financiera (AEoI) para combatir la evasión fiscal transfronteriza. Este documento estudia la eficacia y la cobertura de estos acuerdos utilizando datos de cuentas filtrados de un banco de la Isla de Man con una amplia cartera de clientes en países participantes en el AEoI. Se establecen tres conjuntos de resultados. En primer lugar, se observa que el diseño del acuerdo de AEoI que rige eximió al banco de revisar e informar sobre una parte muy importante (81%) del patrimonio de los residentes fiscales de los países participantes en el AEoI, y que, en cambio, la responsabilidad recayó en entidades más pequeñas con menores incentivos para cumplir. En segundo lugar, del patrimonio que estaba bajo la responsabilidad de informar del banco, las autoridades fiscales extranjeras solo recibieron informes que abarcaban el 50% de lo que sus residentes fiscales tenían en el banco. Se estima que un 32% adicional no se declaró debido a lagunas en el diseño normativo. El resto de las cuentas no parecían haber sido reportadas, aunque, gracias a la información disponible en la filtración, las clasificamos como reportables.¹ En tercer lugar, encontramos evidencia de que los clientes bancarios con mayor riesgo de ser reportados cerraron sus cuentas preventivamente, posiblemente eludiendo el proceso de reporte de AEoI. Este documento proporciona nueva evidencia sobre los posibles límites de estos acuerdos y cómo las personas sofisticadas pueden, en última instancia, evitar el impacto de la transparencia de AEoI.”

Por más que intentan, los estados no están podiendo controlar las transacciones en criptomonedas

Posted on por
Responder

No me gusta la conclusión, pero el análisis es interesante: los estados no pueden controlar las transacciones en criptomonedas. El tema aparece en este artículo “Enforcing Taxes on Cryptocurrencies”,∗ Hjalte Fejerskov Boas (University of Copenhagen) Mona Barake (Skatteforsk, NMBU). EU Tax Observatory Working Paper No. 29

https://www.taxobservatory.eu//www-site/uploads/2025/03/WP29_Enforcing-Taxes-on-Cryptocurrencies.pdf

“Las criptomonedas plantean desafíos sustanciales para la aplicación de impuestos debido a sus propiedades anónimas y descentralizadas, lo que socava las prácticas regulatorias convencionales. Estudiamos el impacto de una nueva y ambiciosa iniciativa de aplicación de la ley destinada a abordar estos desafíos: la declaración de ingresos provenientes de criptomonedas a terceros a nivel nacional. Estimamos el cumplimiento tributario y las respuestas conductuales a esta nueva política combinando microdatos daneses únicos de plataformas de criptomonedas nacionales, registros tributarios administrativos y transferencias bancarias transfronterizas. A pesar de la introducción de la declaración de ingresos provenientes de criptomonedas a nivel nacional, más del 90% de los inversores en criptomonedas no declaran sus ingresos. Además, identificamos una respuesta significativa y persistente a la evasión fiscal, ya que los inversores trasladan su actividad comercial de plataformas nacionales, sujetas a la declaración de ingresos, a plataformas extranjeras fuera del alcance regulatorio.

Nuestros hallazgos subrayan las limitaciones de las estrategias nacionales de aplicación de la ley para abordar la evasión fiscal de activos descentralizados y sin fronteras, como las criptomonedas, lo que pone de relieve la necesidad de coordinación internacional.”

¿Es posible medir cuánto redistribuye el estado a través de impuestos y subsidios? Parece que no

Posted on por
Responder

¿El gobierno redistribuye ingresos con los impuestos que cobra y los servicios o subsidios que otorga? ¿Es posible medir eso? David Friedman dice que no, en este interesante post: Measuring Redistribution: https://daviddfriedman.substack.com/p/measuring-redistribution

“La principal fuente de datos sobre los ingresos son los registros fiscales, que registran los ingresos de una persona en un año determinado. Con ellos, se puede clasificar a las personas según el lugar que ocuparon en la clasificación económica ese año, lo que permite determinar cuáles estaban en el cuartil inferior de la distribución de ingresos, el décimo superior, el porcentaje superior. Los investigadores pueden tratar de averiguar cuánto impuesto pagó cada grupo y cuánto se gastó en beneficios para ellos. Cuanto mayores sean los beneficios recibidos menos los impuestos pagados, más se redistribuyó a ese grupo. Cuanto mayor sea la redistribución para los grupos de ingresos más altos, más redistributivo será el sistema.

Para ver qué falla en este enfoque, considere a un cirujano exitoso. Durante los primeros siete años de su vida adulta, está en la universidad y en la escuela de medicina, ganando muy poco, por lo que probablemente se encuentra en el cuartil inferior de la distribución de ingresos. Cualquier dinero que le dieron, cualquier dinero que gastaron en él, se clasifica como un beneficio para el cuartil inferior.

A los 25 años obtiene su licencia médica, comienza a ejercer y pronto se encuentra en el cuartil superior, muy probablemente en el décimo por ciento superior, tal vez eventualmente en el uno por ciento superior. Los impuestos que paga, el dinero que se le da o se gasta en él, se clasifican en consecuencia.

A los 65 años se retira para vivir de sus ahorros en una casa cuya hipoteca está totalmente pagada. Suponiendo que no continúe ejerciendo o haciendo consultoría, sus ingresos ahora son la seguridad social más, tal vez, modestas ganancias de capital o dividendos de sus inversiones. Está nuevamente en el cuartil inferior por el resto de su vida, digamos otros treinta años. Ha vivido la vida de un hombre rico, pero durante aproximadamente la mitad de ella fue clasificado, a los efectos de medir la redistribución, como pobre.

El mismo problema existe para alguien con un trabajo que varía entre la abundancia y la escasez, trescientos mil un año, veinte mil al siguiente. Él también, para fines estadísticos, cuenta como pobre durante aproximadamente la mitad de su vida.

En principio, la solución al problema es clasificar a las personas según los ingresos de toda la vida. Para una sola persona de la que se tienen todas las declaraciones de impuestos se podría hacer, pero en la práctica no hay forma de hacerlo para toda la población y ninguno de los periódicos lo intentó.”

Cuando los impuestos sobre la riqueza se vuelven una causa más de la pobreza

Posted on por
Responder

Para los que quieren más impuestos sobre la riqueza…, en general se vuelven cargas sobre la pobreza. Veamos el caso de Francia, por ejemplo, en este paper: Pichet, Eric, “The Economic Consequences of the French Wealth Tax” (September 15, 2008). La Revue de Droit Fiscal, Vol. 14, p. 5, April 2007, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1268381

“A pesar de los intentos de «desmantelar» el Impôt de Solidarité sur la Fortune («Impuesto de Solidaridad sobre la Fortuna») durante la última legislatura (2002-2007), los rendimientos del ISF se habían disparado en 2006, pasando de 2.500 millones de euros en 2002 a 3.600 millones de euros. El análisis de las consecuencias económicas de este impuesto sobre el patrimonio del ISF ha llevado a las siguientes conclusiones: los costes de recaudación del impuesto siguen siendo bajos (alrededor del 1,6% de los ingresos); el hecho de no aumentar el umbral en línea con la inflación entre 1998 y 2004 generó ingresos extraordinarios para el Estado francés de 400 millones de euros solo en el año fiscal 2004; el fraude del ISF que consiste principalmente en una subvaloración de los activos inmobiliarios se ha estabilizado con el tiempo en alrededor del 28% de los ingresos totales, equivalente (si el marco legal hubiera permanecido inalterado) a un déficit para el Estado de 700 millones de euros en 2004; La fuga de capitales desde la creación del impuesto sobre el patrimonio del ISF en 1988 asciende a unos 200.000 millones de euros; el ISF provoca un déficit fiscal anual de 7.000 millones de euros, o aproximadamente el doble de lo que produce; el impuesto sobre el patrimonio del ISF probablemente ha reducido el crecimiento del PIB en un 0,2% anual, o alrededor de 3.500 millones (aproximadamente lo mismo que produce); en un mundo abierto, el impuesto sobre el patrimonio del ISF empobrece a Francia, trasladando la carga fiscal de los contribuyentes ricos que abandonan el país a otros contribuyentes.”

La mayor reducción de los impuestos a los negocios en Estados Unidos. ¿Y el gasto?

Posted on por
Responder

¿La reducción de impuestos más grande de la historia? Puede ser, es lo que plantea este artículo, señalando que en 2017 Estados Unidos aprobó el recorte de impuestos a los negocios más grande de su historia en la llamada Tax Cuts and Jobs Act. ¿Y el gasto? Acá el artículo: “Lessons from the Biggest Business Tax Cut in US History” , en Research Briefs in Economic Policy No. 398, Cato Institute. Los autores son Gabriel Chodorow-Reich, Owen Zidar, and Eric Zwick. https://www.cato.org/research-briefs-economic-policy/lessons-biggest-business-tax-cut-us-history

“En 2017, Estados Unidos aprobó el recorte fiscal empresarial más importante de su historia: la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos (TCJA). El Comité Conjunto de Impuestos y la Oficina de Presupuesto del Congreso proyectan que reducirá los ingresos por impuestos corporativos entre 100 y 150 mil millones de dólares por año durante una década. Las disposiciones clave incluyen recortar la tasa impositiva máxima legal sobre los ingresos corporativos del 35 al 21 por ciento, permitir a las empresas cancelar las compras de equipos inmediatamente en lugar de depreciarlas con el tiempo (lo que se conoce como depreciación acelerada) e introducir un nuevo régimen para gravar los ingresos de fuentes extranjeras, junto con varios otros cambios. Los defensores de la legislación destacaron que unos impuestos empresariales más bajos podrían potencialmente impulsar la inversión, los salarios y la competitividad de Estados Unidos, e incluso generar ingresos para compensar algunos de sus costos. Los escépticos enfatizaron que los recortes de impuestos aumentan el déficit y benefician principalmente a aquellos con altos ingresos y activos no sujetos a impuestos, incluidos activos extranjeros, dotaciones universitarias y fondos de pensiones.”

Los beneficios de la apertura comercial: historia de la política comercial norteamericana

Posted on por
Responder

La apertura a las importaciones es una medida económica, por supuesto, pero se relaciona también con los derechos individuales, con el derecho a elegir cómo disponer de nuestro dinero sin interferencias y distorsiones. Igualmente, la apertura trae positivas consecuencias económicas. Es lo que tratan en esta entrevista de Tyler Cowen (George Mason University), a Doug Irwin, con el título “Doug Irwin on US Trade Policy”, en el podcast Conversations with Tyler: https://conversationswithtyler.com/episodes/doug-irwin/

“Tyler cree que Douglas Irwin acaba de publicar la mejor historia jamás escrita sobre la política comercial estadounidense. Así que, en esta conversación, Tyler fue amable con Doug y le hizo preguntas como: ¿Alguna vez los aranceles han impulsado el crecimiento? ¿Qué excepciones comerciales debería haber por razones de seguridad nacional o culturales? En una era de aranceles bajos, ¿qué márgenes son más importantes para la liberalización del comercio? ¿Los paneles de arbitraje de inversores anulan la soberanía nacional? ¿Y cuál es la conexión entre el libre comercio y la paz mundial?

También discuten la revolución como el Brexit de Estados Unidos, por qué el TLCAN es un acuerdo comercial «jodidamente grandioso», la influencia clave de Jagdish Bhagwati en Doug, la inclinación proteccionista del Boston Tea Party, el futuro de la OMC, Trump, China, la Escuela de Chicago, y lo que está podrido en el estado de New Hampshire.”

Cuando los estados «armonizan» impuestos, quieren evitar la competencia y los impuestos son más altos

Posted on por
Responder

Un estado es una agencia que posee el monopolio de la coerción en un determinado territorio. Como tal no le gusta la competencia, pero resulta que como los recursos (gente, capitales, tecnologías) se mueven, son sometidos a cierto grado de competencia y aquellos países con mala calidad institucional pierden recursos mientras los de buena calidad los atraen. Uno de los temas que más temen los estados es la competencia entre sí ofreciendo menores tasas impositivas, por eso buscan “armonizar” esto es tener las mismas tasas. En este paper se muestra que eso conlleva tasas de impuestos más altas para todos. “Evaluating Tax Harmonization”; por James R. Hines Jr., Department of Economics University of Michigan. NBER Working Paper No. 31900 November 2023: http://www.nber.org/papers/w31900

“La armonización fiscal implica una tasa uniforme que puede no ser adecuada para todos los gobiernos. La armonización puede promover objetivos gubernamentales colectivos sólo si la desviación estándar de las tasas impositivas es menor que el efecto a la baja promedio de la competencia fiscal sobre las tasas. Dado que una tasa impositiva armonizada eficiente anula el efecto de la competencia, una tasa eficiente iguala o excede la suma de la tasa impositiva promedio observada y la desviación estándar de las tasas. En 2020, la tasa impositiva corporativa mundial media fue del 25,9% y la desviación estándar del 4,5%, por lo que si existe una tasa impositiva mundial armonizada eficiente, debe ser del 30,4% o más.”

Suecia: pionera de las modernas economías de mercado, ¿o de una economía socialista?

Posted on por
Responder

¿Los países nórdicos son países “socialistas” o tienen economías “socialistas”? Es una discusión importante y tiene que ver con la historia de ese país, el cual es pionero en el desarrollo del capitalismo, como se plantea en un artículo titulado “The evolution of the Swedish market model”, por Nima Sanandaji, Viktor Ström, Mouna Esmaeilzadeh, Saeid Esmaeilzadeh: https://doi.org/10.1111/ecaf.12573

La revista Economic Affairs es una de las primeras publicaciones de uno de los primeros think tanks en el mundo. Creado por Antony Fisher por sugerencia de Hayek, en Londres, desde entonces ha publicado una cantidad de estudios sobre políticas públicas y clásicos del liberalismo.

“Históricamente, Suecia fue pionera en muchos aspectos de una economía de mercado moderna, albergando la primera sociedad anónima conocida, las primeras notas de crédito europeas y el primer banco central. El folleto de Anders Chydenius Den nationella vinsten (La ganancia nacional) se imprimió en 1765, 11 años antes que La riqueza de las naciones de Adam Smith. Suecia fue pionera en extender a las mujeres los derechos de ejercer profesiones y poseer negocios. Hoy, Suecia y sus vecinos nórdicos muestran una combinación inusual de altos impuestos y algunas de las economías más libres del mundo. Otro rasgo característico es la confianza duradera, que facilita la inversión y la cooperación. También permite la toma de decisiones descentralizada, un rasgo característico de la gestión empresarial nórdica. La inusual cultura de alta confianza de Suecia afecta significativamente la actividad económica.”

En Noruega aumentaron los impuestos a los más ricos, ¿y qué pasó? se fueron, y ahora recaudan menos

Posted on por
Responder

En Noruega aumentaron los impuestos y los más ricos abandonan el país, ¿les parece conocida la historia? Crearon riqueza para sí mismos, pero también para los consumidores, trabajadores y demás. No obstante, los quieren castigar y éste es el resultado. Lo comenta este artículo de Jon Miltimore, editor de FEE, publicado por AIER “Norway’s Wealth Tax Is Backfiring. Are Americans Paying Attention?”: https://www.aier.org/article/norways-wealth-tax-is-backfiring-are-americans-paying-attention/

“En 2022, el tercer hombre más rico de Noruega, Kjell Inge Røkke, anunció en una carta abierta a los accionistas que se mudaría a Lugano, Suiza.

“Mi capital seguirá trabajando en Noruega”, escribió el magnate de la pesca convertido en industrial que lanzó su imperio hace cuatro décadas con un arrastrero de 69 pies que compró mientras ahorraba dinero trabajando en barcos frente a las costas de Alaska.

Røkke, de quien Forbes estima que tiene una fortuna de 5.100 millones de dólares, le costará al gobierno noruego un estimado de 175.000.000 de coronas al año (aproximadamente 16 millones de dólares) con su partida. Puede que no parezca mucho dinero, pero Røkke no es el único empresario rico que se va de Noruega, señala The Guardian.

“Más de 30 multimillonarios y multimillonarios noruegos abandonaron Noruega en 2022, según una investigación del periódico Dagens Naeringsliv”, informa el corresponsal de riqueza Rupert Neate. “Esto fue más que el número total de personas súper ricas que abandonaron el país durante los 13 años anteriores, agregó [el periódico]”.

¿Captaste eso? Más noruegos «súper ricos» abandonaron Noruega en 2022 que durante los 13 años anteriores combinados. La razón por la que los noruegos ricos están huyendo del país no es un secreto.

Tras su victoria electoral de 2021, el Partido Laborista de la nación nórdica cumplió su promesa de empapar a los ricos. Noruega es uno de los pocos países de la OCDE que todavía grava la riqueza neta, y el Partido Laborista aumentó el impuesto sobre la riqueza del país al 1,1 por ciento a pesar de las advertencias de que tal medida «desencadenaría la fuga de capitales y amenazaría la creación de empleo».

La fuga de capitales es exactamente lo que sucedió, y ha dejado al gobierno noruego con menos ingresos.”

Desigualdad e injusticia no son sinónimos: el impuesto sobre la herencia debería ser derogado

Posted on por
Responder

El impuesto sobre la herencia debería ser derogado. Desigualdad e injusticia no son sinónimos. Es lo que concluye este trabajo de François Facchini (CES – Centre d’économie de la Sorbonne – Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne – CNRS – Centre National de la Recherche Scientifique): “L’impôt sur l’héritage: actualité d’un vieux débat”.2023,pp.121-140. https://hal.science/hal-04096998/document

“El impuesto de sucesiones grava la transmisión de patrimonio en el momento del fallecimiento del contribuyente. Es un impuesto sobre el patrimonio del difunto. La base imponible es igual al valor de los bienes que poseía el contribuyente en el momento de su fallecimiento, menos los legados a un cónyuge exento, las cantidades sujetas a desgravación y exención, las deudas, las contribuciones a organizaciones benéficas, los gastos funerarios y el coste de administración de la herencia. Se trata de un tema de gran actualidad. El objetivo de este artículo es resumir los puntos principales. El primer apartado se centra en el sesgo igualitarista que rodea todos los debates contemporáneos sobre el impuesto de sucesiones. Siguiendo a Robert Nozick (1974), señala que desigualdad e injusticia no son sinónimos, y que la proliferación de estadísticas sobre desigualdad no dice nada sobre la justicia o injusticia de un orden económico. En la tercera sección, presenta la literatura sobre la eficacia de este tipo de impuestos y constata que los impuestos sobre sucesiones tienden a tener un efecto negativo sobre el ahorro y el crecimiento a largo plazo de un país. Si el impuesto de sucesiones no es justo ni eficiente, debería suprimirse, como ocurre en muchos países. Así se cumplirían las expectativas de los ciudadanos en este ámbito.”