¿Somos los latinos más «cariñosos» o demostrativos? No todos en América Latina

Posted on por
Responder

Ya que estamos con índices, la publicación Big Think comenta un estudio sobre cuán cariñosas son las personas en una serie de países y no surge a simple vista eso de que los “latinos” somos más, de hecho hay una clara variedad entre los países latinoamericanos. El artículo se titula “Americans are among the most loving, Chinese and Germans the least”, por Ross Pomeroy: https://bigthink.com/the-present/global-love-study/

Un equipo internacional de científicos encuestó a 9474 personas de 45 países diferentes sobre cuán amorosas son sus relaciones.

Los participantes de EE. UU., Italia, Portugal y Hungría reportaron algunas de las relaciones más amorosas, mientras que los participantes de China, Alemania, Turquía y Pakistán reportaron algunas de las menos.

Los investigadores también encontraron que la modernización, la igualdad de género, el colectivismo y la temperatura de un país estaban asociados con mayores sentimientos de amor en las relaciones.

Se publicó el Índice de Libertad Humana del Cato Institute y muestra cómo cayó por la pandemia

Posted on por
Responder

El Cato Institute ha dado a conocer la última edición de su Índice de Libertad Humana, elaborado por Ian Vásquez, Fred McMahon, Ryan Murphy, & Guillermina Sutter Schneider: https://www.cato.org/human-freedom-index/2022

Así se presenta:

“La fuerte disminución de la libertad en 2020 se produce después de años de lento descenso. En una comparación de las jurisdicciones para las que tenemos los mismos datos disponibles desde 2000, se produjo un punto alto para la libertad en 2007, que luego experimentó una disminución constante hasta 2019, un período durante el cual el 78,6 por ciento de la población mundial experimentó una caída en la libertad. . El posterior descenso precipitado en 2020 afectó a todas las regiones del mundo, incluidos países ricos y pobres y democracias y no democracias, colocando la libertad global en un nivel muy por debajo de lo que era en 2000, anteriormente el punto más bajo en las últimas dos décadas.

No puede haber duda de que la pandemia de coronavirus fue calamitosa para la libertad humana en general. La pregunta clave en los próximos años es si los gobiernos revertirán por completo las restricciones a la libertad relacionadas con COVID a medida que la pandemia se modere o si algunos continuarán ejerciendo el control adicional y el poder adquisitivo que se han apropiado durante la pandemia. El HFI proporcionará un seguimiento imparcial en el futuro.

Los datos muestran que existe una distribución desigual de la libertad en el mundo, con solo el 13,4 por ciento de la población mundial viviendo en el cuartil superior de jurisdicciones en el HFI y el 39,9 por ciento viviendo en el cuartil inferior. Más del 75 por ciento de la población mundial vive en la mitad inferior de los países del índice.

Los países que ocuparon los 10 primeros lugares, en orden, fueron Suiza, Nueva Zelanda, Estonia, Dinamarca, Irlanda, Suecia, Islandia, Finlandia, Países Bajos y Luxemburgo. Las jurisdicciones seleccionadas se clasifican de la siguiente manera: Canadá (13), Taiwán (14), Japón (16), Alemania (18), Reino Unido (20), Estados Unidos (23), Corea del Sur (30), Chile (32), Francia (42), Argentina (74), Sudáfrica (77), Brasil (80), Ucrania (89), México (98), India (112), Rusia (119), Nigeria (124), Turquía (130), China (152), Arabia Saudita (159), Irán (162), Venezuela (163) y Siria (165).

De 10 regiones, las regiones con los niveles más altos de libertad son Europa Occidental, América del Norte (Canadá y Estados Unidos) y Oceanía. Los niveles más bajos se encuentran en el sur de Asia, el África subsahariana y el Medio Oriente y África del Norte.

Las jurisdicciones en el cuartil más libre disfrutan de más del doble del ingreso per cápita promedio ($48,644) que las de los otros cuartiles ($23,404 para el segundo más libre). En promedio, las jurisdicciones más libres del mundo tienen un ingreso per cápita mucho más alto que aquellas que son menos libres. El HFI también encuentra una fuerte relación entre la libertad humana y la democracia.”

Se condena a los combustibles fósiles, pero las energías alternativas pueden plantear problemas mayores

Posted on por
Responder

Se condena a los combustibles fósiles por ser una de las causas del cambio climático, también a la energía nuclear que es la que menos contribuye a ello, pero las alternativas disponibles no son mejores y plantean otro tipo de problemas. En este artículo se considera que las energías alternativas demandan un uso de minerales y elementos raros, cuyas cadenas de valor están en buena medida… en manos de China, por cierto no un gobierno que busque promover el respeto a los derechos individuales:

Leruth, Luc and Mazarei, Adnan and Regibeau, Pierre and Renneboog, Luc, Green Energy Depends on Critical Minerals. Who Controls the Supply Chains? (August 9, 2022). Peterson Institute for International Economics Working Paper No. 22-12, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4186135 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4186135

“A la luz de la transición de la energía basada en combustibles fósiles, este documento destaca la importancia de comprender quién controla partes vitales de las cadenas de suministro globales de minerales críticos y elementos de tierras raras (REE). El análisis de la propiedad directa no revela las fuentes reales de control sobre las decisiones de la empresa. Para identificar esas fuentes, los autores utilizan un índice que mide el grado en que los accionistas importantes pueden afectar las decisiones de votación. Este análisis no es sencillo, porque las empresas a lo largo de la cadena de suministro no están necesariamente constituidas en los países en los que se llevan a cabo las actividades de minería y producción, y los accionistas pueden ejercer influencia a través de múltiples capas de subsidiarias. El análisis revela que el control de China sobre las cadenas de valor globales que involucran minerales críticos y REE se extiende más allá de lo que comúnmente se supone. También arroja luz sobre cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza en los países en los que se lleva a cabo la minería y/o la producción. El documento aboga por aumentar la transparencia con respecto a las fuentes de control para evaluar y gestionar mejor los riesgos económicos y geopolíticos; mejorar el reciclaje, para reducir la dependencia del suministro extranjero; evitar reacciones proteccionistas y reductoras del comercio; y fomentar la investigación y el desarrollo para acelerar la adopción de tecnologías de sustitución.”

Los líderes mundiales se fijaron 169 objetivos de Desarrollo Sostenible: a mitad de camino, lejos de alcanzarlos

Posted on por
Responder

No tenemos, por suerte, un Estado global. Imaginemos lo que eso sería. Esto significa que para considerar los problemas globales y buscar solucionarlos ha de llegarse a algún tipo de acuerdo o consenso entre todos los habitantes del planeta, pero como eso es muy difícil sino imposible de alcanzar, tal vez tengan que asumir ese papel los algo más de doscientos gobiernos que hay en el mundo.

Pero siendo los gobiernos y la política como son, cuando se plantean resolver problemas, se plantean muchos más de los que acaso pueden considerar y menos aún resolver. Lo tratan Bjorn Lömborg y Jordan Peterson en este artículo:  “A world of difference: instead of climate change, let’s tackle poverty and poor education”: https://archive.ph/XIb0R#selection-171.0-171.89

“Las vacaciones de fin de año son el tiempo tradicional para reflexionar sobre las consecuencias de nuestro comportamiento pasado, así como para considerar el bien que queremos lograr en los próximos 12 meses. Cuando establecemos resoluciones, por ejemplo, nos esforzamos por determinar cómo podemos hacerlo mejor en nuestras propias vidas. Quizás sea también una ocasión para contemplar cómo podemos lograr esa mejora a mayor escala.

En 2015, los líderes mundiales intentaron abordar los principales problemas que enfrenta la humanidad mediante el establecimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, una compilación de 169 objetivos que deben alcanzarse para 2030. Todas las actividades admirables imaginables, en algún sentido real, se incluyeron en la lista: erradicar la pobreza y la enfermedad. ; detener la guerra; proteger la biodiversidad; mejorar la educación; y, por supuesto, mejorar el cambio climático.

En 2023, estamos en el punto medio, dado el horizonte de tiempo 2016-2030, pero estaremos lejos de alcanzar nuestros objetivos putativos. Dadas las tendencias actuales, las alcanzaremos medio siglo tarde (y esa estimación no tiene en cuenta la interrupción de Covid). ¿Cuál es la causa principal de nuestro fracaso? Nuestra incapacidad para priorizar. Hay poca diferencia entre tener 169 goles y no tener ninguno. Eso es simplemente demasiadas direcciones para viajar simultáneamente, demasiados proyectos para rastrear; demasiado fraccionamiento de la atención; demasiados electores, todos pidiendo recursos adicionales. Los objetivos de clara importancia fundamental (reducir la mortalidad infantil, garantizar la provisión de educación básica) se ponen en pie de igualdad con objetivos bien intencionados pero comparativamente triviales, como impulsar el reciclaje y promover estilos de vida en armonía con la naturaleza.”

La vieja y la nueva economía institucional sometidas a crítica: para McCloskey son necesarias, no suficientes

Posted on por
9

Con los alumnos de la materia Escuela Austriaca y Economía Institucional de UCEMA vemos ahora a algunos autores que plantean críticas a esta última, algunos desde una perspectiva austriaca.

 

  1. What was wrong with the old institutional economics (and what is still wrong with the new)? Richard N. Langlois: https://richard-langlois.uconn.edu/wp-content/uploads/sites/1617/2019/02/What-Was-Wrong-with-the-Old-Institutional-Economics.pdf
  2. Deirdre McCloskey; “The Humanities Are Scientific: A Reply to the Defenses of Economic Neo-Institutionalism”; Journal of Institutional Economics: https://www.deirdremccloskey.com/docs/pdf/ReplyTo_GreifMokyrLangloisLawsonTabellini.pdf
  3. Deirdre McCloskey: “Institutions Matter, But Not as Much as Neo-institutionalists Believe”: https://www.deirdremccloskey.com/docs/pdf/McCloskey_InstitutionsMatter2021.pdf

 

El resumen del artículo de Langlois:

“Este artículo es una comparación y una crítica de la vieja y la nueva economía institucional, con un enfoque principal en la primera. El artículo argumenta que la vieja economía institucional (OIE) carece de consistencia metodológica y persuasión general debido a las ideas preconcebidas que tomó de la filosofía del pragmatismo y su actitud tardía del siglo XIX hacia la ciencia. argumenta que la OIE nunca fue capaz de resolver ese problema; y luego plantea una resolución del dilema de Veblen manteniendo los términos de un programa de referencia útil para evaluar tanto a la OIE como al NIE. .El trabajo se cierra con una breve crítica al núcleo neoclásico del NIE.”

La libertad política requiere de libertad económica y respeto a la propiedad. ¿Alguno más que otro?

Posted on por
Responder

¿Es necesario el capitalismo para tener libertad política? ¿La libertad económica y el respeto a la propiedad? Estos temas fueron planteados afirmativamente en su momento por Hayek y por Friedman. En este paper los autores plantean que las hipótesis de uno u otro son relativamente distintas y busca comprobar si se confirma la de Hayek. La respuesta es afirmativa. El artículo es:

Reinarts, Nicholas and Benzecry, Gabriel and Smith, Daniel J., “You Have Nothing to Lose but Your Chains? Re-examining the Hayek-Friedman Hypothesis on the Relationship Between Capitalism and Political Freedom” (January 5, 2023). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4318664

“¿Es el capitalismo una condición necesaria para la libertad política? Friedrich Hayek argumentó que el capitalismo es necesario para la libertad política en lo que ahora se conoce como la hipótesis de Hayek-Friedman. Si bien el trabajo empírico previo que utilizó la libertad económica como indicador del capitalismo ha confirmado en cierta medida la hipótesis, estos resultados son sensibles a la definición de capitalismo y libertad política. Argumentamos que mientras Milton Friedman afirmó que la libertad política no podría existir sin la libertad económica, Hayek argumentó que la libertad política no podría existir sin la propiedad privada de los medios de producción. Dado que los índices de libertad económica incluyen factores que van más allá de la propiedad estatal de los medios de producción, esta distinción podría afectar los resultados empíricos. Probamos la hipótesis de Hayek utilizando la medida de propiedad estatal de la economía de V-Dem y su índice de libertades civiles políticas, que proporciona datos anuales que se remontan a 1789. la economía mantuvo la libertad política: Bielorrusia durante la caída de la Unión Soviética en 1991. Relajar nuestra definición para incluir economías mixtas con una propiedad moderada a fuerte de la economía también confirma abrumadoramente la Hipótesis de Hayek con solo unos pocos infractores fuertes.”

Normas que no son estatales, no las emiten los gobiernos, ni éstos las controlan

Posted on por
Responder

Cuando uno piensa en normas, en reglas, tiende a pensar en aquellas que dictan los Estados, como leyes, decretos y otras; pero existe un gran número de normas que encuadran nuestras acciones, que no tienen su origen en los gobiernos ni son controladas por ellos. Son normas que evolucionan espontáneamente, nadie en particular las dicta ni nadie tampoco controla su cumplimiento que no seamos nosotros mismos. Es lo que trata este paper, titulado “Spontaneous Norms in Law and Economics: A Sketch Typology”, parte del European Doctorate in Law and Economics, Institute of Law and Economics, University of Hamburg, cuyo autor es Karol B. Zdybel, Working Paper 2022 No. 66: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/267890/1/ile-wp-2023-66.pdf

“Este artículo ofrece una tipología concisa de normas espontáneas, es decir, normas que se forman o mantienen a través del comportamiento colectivo descentralizado en una comunidad. La tipología combina tres criterios para identificar normas espontáneas: (i) formación implícita de reglas (consuetudinarias), en contraposición a la formación explícita; (ii) la ejecución a través de acciones sancionadoras descentralizadas, en contraposición a la ejecución por un agente social especial; (iii) interpretación privada del cumplimiento de las normas, frente a la presencia de un intérprete público del cumplimiento. El documento también sugiere cómo los tipos identificados pueden modelarse teóricamente como juegos repetidos. Se argumenta que las diferencias estructurales entre varios tipos de normas espontáneas pueden entenderse mejor como diferencias en la secuencia de juego en un juego de escenario. Además, la tipología se ilustra con ejemplos de la historia del derecho y la antropología del derecho. Se muestra que los sistemas de normas supuestamente disímiles (por ejemplo, el derecho internacional consuetudinario y el derecho primitivo, las normas de guerra y las normas sociales internas) exhiben una semejanza estructural.”

Free cities en África: Itana sería el polo tecnológico libre en Nigeria

Posted on por
Responder

La idea de las ciudades autónomas y libres también ha llegado a África como iniciativa de algunos exitosos emprendedores africanos. Lo comenta este artículo del Financial Times: “How to create a city”, Los empresarios están planificando «ciudades chárter» autónomas como respuesta al rápido crecimiento de la población de África, por David Pilling: https://archive.is/krvKR#selection-1365.0-1365.103

“Iyinoluwa Aboyeji, más conocido como «E», cofundó dos nuevas empresas tecnológicas con un valor de más de mil millones de dólares antes de cumplir los 30 años. Con dos unicornios en su haber, ya es uno de los jóvenes más exitosos de Nigeria, si no de África. empresarios Ahora tiene la vista puesta en construir algo más grande: una ciudad.

Itana, como se la llamará, sigue siendo más una idea que una realidad, aunque se compró el terreno y se encontraron algunos patrocinadores destacados. Varios miles de personas, principalmente codificadores, expertos en tecnología y tipos de empresas emergentes, están en una lista de espera para mudarse a la ubicación de 7,2 hectáreas en las afueras de Lagos, tan pronto como se construya.

Entre los patrocinadores se encuentra Patri Friedman, nieto de Milton Friedman, un libertario cuyo Pronomos Capital se dedica a establecer “ciudades chárter”, nuevas jurisdicciones en terrenos baldíos con sus propios marcos legales y sistemas de gobernanza. (El otro reclamo de fama de Friedman es como fundador del Instituto Seasteading, que aboga por la creación de colonias oceánicas autónomas alojadas en plataformas flotantes).”

Lecciones de la dolarización en América Latina: cerrando el Banco Central y libre elección de moneda

Posted on por
Responder

Ya comenté antes el libro de Emilio Ocampo y Nicolás Cachanosky sobre dolarización. Ahora publican un paper titulado “Lessons from Dollarization in Latin America in the 21st Century”, por Nicolas Cachanosky; The University of Texas at El Paso; American Institute for Economic Research; UCEMA Friedman-Hayek Center for the Study of a Free Society; Emilio Ocampo, UCEMA y Alexander William Salter; Texas Tech University – Rawls College of Business; American Institute for Economic Research

Cachanosky, Nicolas and Ocampo, Emilio and Salter, Alexander William, Lessons from Dollarization in Latin America in the 21st Century (January 5, 2023). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4318258  or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4318258

“Este artículo analiza la dolarización del siglo XXI en América Latina. Hacemos hincapié en que la dolarización es una reforma compleja que se puede implementar de muchas maneras diferentes. Extraemos tres lecciones importantes de estas experiencias: (1) mantener el banco central después de la dolarización es una vulnerabilidad institucional innecesaria que facilita la desdolarización compulsiva, (2) la opinión pública ofrece la defensa más importante de la dolarización contra los intentos populistas de revertirla, y ( 3) incluso si la dolarización no se respalda con reformas estructurales (o dichas reformas se revierten), sigue siendo superior al contrafactual de ninguna reforma con inflación persistente, alta y volátil.”

Irán: un estado oscurantista y represor permite la existencia de un mercado (regulado) de órganos ?¿?

Posted on por
Responder

Ya he tratado este tema antes. Casi todos hemos repudiado la represión a las manifestaciones de mujeres en Irán y la condena a muerte de algunos deportistas que las apoyaron. Por eso, resulta también increíble que ese régimen oscurantista y totalitario permita la existencia de un mercado (regulado) de órganos humanos, y que el resultado de eso sea que no hay tiempo de espera para quienes los necesitan, a diferencia de lo que ocurre en todos los demás países donde eso lo maneja el Estado. Ahora el tema se trata en este paper: DISCUSSION PAPER SERIES IZA DP No. 15806; “A Field Study of Donor Behaviour  in the Iranian Kidney Market”, por Ali Moghaddasi Kelishomi de Loughborough University y  Daniel Sgroi de University of Warwick, ESRC CAGE Centre and IZA: https://docs.iza.org/dp15806.pdf

“En los últimos años, los economistas han desempeñado un papel importante en el desarrollo de modelos coincidentes para reducir los tiempos de espera para la donación de riñón, siendo quizás el trabajo de Alvin Roth el más destacado (Ashlagi y Roth, 2014; Fumo et al., 2015; Anderson et al., 2015). ;Roth, 2015). Sin duda, esto ha ayudado a mejorar la situación de quienes esperan donantes (Krudy, 2012). Sin embargo, todavía estamos muy lejos de resolver el problema de las largas listas de espera y, trágicamente, muchos pacientes mueren cada año antes de encontrar un donante adecuado. En los EE. UU., había 90.421 personas en lista de espera para un riñón a julio de 2021 (OPTN, 2021) con alrededor del 50,2% esperando más de 2 años en la lista, mientras que según la Fundación Nacional del Riñón el tiempo medio de espera es de 3,6 años. En 2014, 4761 pacientes (13 por día) murieron esperando un trasplante, mientras que otros 3668 se enfermaron demasiado para recibir un trasplante antes de que se les ofreciera uno. En el Reino Unido, la situación es similar: el Servicio Nacional de Salud informa una lista de espera de 6000 personas en 2021 y 350 muertes mientras esperaban un trasplante en 2020. El costo en vidas humanas y en sufrimiento es difícil de exagerar y hay No hay duda de que este sigue siendo un tema importante y de actualidad en muchas naciones. En contraste, Irán, el único país del mundo que tiene un mercado de riñones legal y regulado por el gobierno, casi no tiene lista de espera y prácticamente no hay muertes causadas por la falta de un riñón disponible (Yanklowitz, 27 de octubre de 2015).1 En Irán, alrededor del 40 % de los trasplantes de riñón se realizan a partir de donantes vivos y el resto se toma póstumamente (IRNA, 2018; Kidney Foundation of Iran, 2018).”