Archivo de la categoría: Teoría económica

Un intento de cuestionar un fundamento básico de la economía que falla: ¿son las necesidades ilimitadas?

Posted on por
Responder

He aquí un intento de cuestionar un fundamento básico de la economía, pero que fracasa apenas al comenzar. Según los autores, la sicología estaría mostrando que las necesidades “monetarias”, o la preferencia por más dinero no son ilimitadas. Obvio que las necesidades o preferencias “monetarias” no lo son, pero nuestras preferencias no son solamente monetarias y nos enfrentamos a una escasez insuperable.

Valga un simple ejemplo: el tiempo, o más bien, la vida, es escasa, tiene un límite. La preferencia por vivir más es una escasez irreductible. En fin, me refiero a este artículo: Bain, Paul G.; Bongiorno, Renata (2024) : “Are people’s economic wants insatiable? Examining the psychology of a basic economic belief”., ZBW – Leibniz Information Centre for Economics, Kiel, Hamburg.

https://www.econstor.eu/bitstream/10419/301038/1/Bain_Bongiorno_insatiable_wants_Econstor.pdf

“Para evaluar empíricamente esta afirmación psicológica es útil aclarar qué se entiende por deseos ilimitados/insaciables, ya que estos términos a menudo se usan indistintamente. Si bien ambos términos en última instancia, ambos tratan de deseos ilimitados, difieren en su enfoque en los deseos como absolutos o incrementales (Bain y Bongiorno, 2022). Interpretados de manera absoluta, los deseos son ilimitados: las personas aspiran a satisfacer tantos deseos económicos como puedan y, por lo tanto, quieren tanto dinero como sea posible. Sin embargo, cuando personas de todas las culturas eligieron cuánto dinero necesitaban para lograr sus vidas absolutamente ideales, sólo una minoría eligió el máximo posible (Bain & Bongiorno, 2022). Por lo tanto, los deseos ilimitados no parecen reflejar la naturaleza humana; algunas personas tienen deseos ilimitados, pero los deseos de la mayoría de las personas parecen limitados.”

La teoría austriaca del ciclo económico en Hayek: Wicksell, Mises, Böhm-Bawerk, Cantillon y Ricardo

Posted on por
Responder

Conocemos la Teoría Austriaca del Ciclo Económico pero, específicamente, ¿cuál fue la visión y los aportes de Hayek al respecto?. No digo que fuera distinta a la de Mises sino su visión, la que es presentada en este trabajo “Hayek’s Austrian Theory of the Business Cycle”, por Harald Hagemann GREDEG Working Paper No. 2024-06: https://ideas.repec.org/s/gre/wpaper.html

“El ensayo comienza con la lucha de Hayek con el marco de equilibrio como punto de partida para el análisis de las fluctuaciones cíclicas y los fundamentos metodológicos desafío planteado por el ataque de Lowe contra la construcción de la teoría del ciclo económico dentro del sistema de equilibrio económico general. Luego se muestra que Hayek elaboró ​​su discurso austriaco de Teoría del ciclo económico sobre la combinación innovadora de cinco componentes básicos: (1) La teoría de Wicksell del proceso acumulativo donde los cambios de precios son causados ​​por la discrepancia entre el tipo de mercado y el tipo de interés natural (de equilibrio); (2) La teoría de Mises de dinero y crédito en los que los bancos reducen artificialmente el tipo de interés monetario (de mercado) responsable de una sobreinversión y una mala asignación de recursos que necesariamente tiene que ser corregido; (3) La teoría del capital de Böhm-Bawerk con su énfasis en la estructura temporal del proceso de producción; (4) Efectos Cantillon de los cambios en la oferta monetaria sobre la estructura de precios y por tanto de la estructura de producción (no neutralidad del dinero); (5) Efectos Ricardo de una escasez de bienes de consumo en la producción de bienes de inversión (desproporcionalidad de capital circulante y fijo).”

Carl Menger mas allá del valor, el dinero y las instituciones. Sobre el tiempo y los emprendedores

Posted on por
Responder

Carl Menger es recordado por increíbles logros en la teoría económica. Por un lado como quien fuera uno de los autores de la revolución en la teoría del valor. Por otro lado como fundador de la Escuela Austriaca de Economía. Por otro, por sus aportes sobre el origen del dinero y el papel de las instituciones y su carácter evolutivo. Aquí viene un paper de Gilles Campagnolo de la Universidad de Aix-en Provence sobre algo poco considerado, los aportes de Menger sobre el papel del tiempo y del emprendedor en la economía. Campagnolo, Gilles (2022) Carl Menger on time and entrepreneurship. European Journal of the History of Economic Thought, 29 (5). 817 – 835. ISSN 0967-2567: https://eprints.lse.ac.uk/117195/1/Carl_Menger_on_Time_and_Entrepreneurship.pdf

Carl Menger es menos recordado por su análisis del emprendimiento (que a continuación análisis se refiere a sus nociones fundamentales relacionadas con la naturaleza de la práctica empresarial) que a sus opiniones sobre cuestiones como el dinero, el individualismo o la naturaleza de las instituciones. (Hay excepciones a este interés moderado, como Kirzner 1978). Sin embargo, estas cuestiones están relacionadas y una noción largamente debatida entre los austriacos, a saber, el tiempo, relaciona la inversión, el espíritu empresarial y La cuasiantropología tentativa de Menger (conservada en sus notas). Este documento concienzudamente investiga esas cuestiones a través de las opiniones de Menger sobre la noción de tiempo.”

Más sobre la Escuela Austriaca, nuevas ideas y contribuciones recientes de esta escuela de pensamiento

Posted on por
Responder

Y más sobre la Escuela Austriaca en este artículo en la Annual Review of Economics  Volume 15, 2023  Boettke, pp 329-347, en un artículo titulado “New Thinking in Austrian Economics”, por Peter J. Boettke y Christopher J. Coyne, Department of Economics, George Mason University : https://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev-economics-082322-021346

“Esta revisión analiza las características únicas de la economía austriaca y algunas de las contribuciones recientes de esta escuela de pensamiento. Organizamos estas contribuciones en diferentes “grupos” de investigación con la esperanza de que sean una guía útil para los lectores y al mismo tiempo demuestren la relevancia actual de la escuela austriaca de economía contemporánea para el avance del discurso científico. Los ámbitos de investigación discutidos incluyen economía política sólida, macroeconomía, economía monetaria, emprendimiento y proceso de mercado, economía del desarrollo, economía del comportamiento, gobernanza, economía social, desafíos de acción colectiva relacionados con la recuperación de desastres naturales y enfermedades infecciosas, y guerra y defensa.”

La Escuela Austriaca de Economía en un homenaje a Jesús Huerta de Soto: Dinero y el proceso de mercado

Posted on por
Responder

Algo más sobre la Escuela Austriaca pero ahora bajo la forma de un homenaje al profesor Jesús Huerta de Soto. Es un libro de Palgrave Macmillan titulado “The Emergence of a Tradition: Essays in Honor of Jesús Huerta de Soto, Volume I: Money and the Market Process”: https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-17414-8?page=2#toc

Contenido:

Dynamic Efficiency, Economic Development, and the Ethics of Property; Shawn Ritenour

Puviani on Smith on Taxes; Carlos Rodríguez Braun

Milton Friedman’s Views on Method and Money Reconsidered in Light of the Housing Bubble; Joseph T. Salerno

Hayek’s Overinvestment Theory and the Stability of the Euro Area; Gunther Schnabl

The Two Gresham’s Laws: Parallel Currencies in a Small Country; Pedro Schwartz

Dynamic Efficiency in the Process of Desocialization; Josef Šíma

The Greatest Economist Who Ever Lived; Mark Skousen

The Entrepreneur and Entrepreneurship: A Practical Framework for Firm Analysis; Juan Torras

Well Rooted Lessons, Odd Offshoots, and the Realization that the Fruit Has Not Fallen Far from the Tree] Leonidas Zelmanovitz

La Escuela Austriaca de Economía en el siglo XXI: su evolución e influencia en la disciplina

Posted on por
1

Ahora un libro sobre la evolución de la Escuela Austriaca de Economía en el siglo XXI, discutiendo las ideas principales de esta escuela y su influencia en la disciplina. El libro se titula “The Austrian School of Economics in the 21st Century: Evolution and Impact”, editado por Annette Godart-van der Kroon y Joseph Salerno del Mises Institute: https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-08502-4

Contenido:
A Short Introduction to the Theories of the Austrian School

Emergence of Fundamental Liberalism in the Economics of the Austrian School After WWI: In the Case of Ludwig Von Mises; Kiichiro Yagi

Capital and Time—Sources of Innovation in Economic Development. An Austrian Economic Perspective; Robert W. Ciborowski

History and the Present Situation

The Present Situation in the USA, Austrian Economics in the Twenty-First Century; Peter J. Boettke

The Austrian School in the USA: Institutions and Entrepreneurship; Peter J. Jacobsen, Christopher J. Coyne

The Present State of Austrian School of Economics in Europe; Krzysztof Turowski, Mateusz Machaj

The Present Situation in Asia] Hiroyuki Okon, Karras J. Lambert

The Political Realities of the Austrian School: Experiences from Parliament, Central Banks and Global Institutions; Steve Baker, Max Rangeley

Monetary Policy After the Coronavirus Crisis; Arkadiusz Sieroń

The Economic Effects of Pandemics; Jesús Huerta de Soto

The Austrian Perspective of Political Integration: An Overview; Roland Vaubel

Hayekian Federalism and European Integration; Federico Ottavio Reho

A Passage to Asia: What the Future of International Trade Partnerships Can Learn from the Past; Carmen-Elena Dorobat, Matthew McCaffrey

Does Chinese Economic Development Fit the Austrian Perspective?, Erich Weede

Will the Antagonism Between the Mainstream Theories and the Theories of the Austrian School of Economics Continue to Exist in the Future or Will More Ideas of the Austrian School Be Incorporated in Mainstream Economics? Philipp Bagus, Eduardo Blasco

La evolución de la teoría económica: ¿Todavía sería incapaz de explicar el proceso de la mano invisible?

Posted on por
Responder

Siempre vale la pena leer a quienes ya han recibido el premio Nobel en economía. En este caso se trata de Vernon Smith quien escribe sobre los clásicos y la evolución de la teoría económica en este artículo: Inoua, S. M., & Smith, V. L. (2019). “Classical economics: Lost and found”. The Independent Review, 25(1), 79-90. https://www.independent.org/publications/tir/article.asp?id=1493

Como anécdota tal vez, el artículo cita a un economista argentino, Rolf Mantel. Comienza así:

“A mediados del siglo XX, la teoría matemática neoclásica del valor culminó con el modelo de Arrow y Debreu (1954), que caracteriza el estado estático de equilibrio general de una economía. Sin embargo, esta descripción es insatisfactoria a menos que los mercados converjan hacia tal equilibrio. Que el modelo Arrow-Debreu no pudo lograr esto es una implicación del importante resultado de Sonnenschein, Mantel y Debreu, también conocido como el Teorema SMD (1972, 1973a, 1973b; 1974; 1974).2 El meollo del problema es que el principio de maximización de la utilidad individual no tiene implicaciones interesantes para la demanda agregada del mercado, ni siquiera la ley de la demanda; de hecho, la demanda es esencialmente arbitraria en esta teoría. Pero este problema de agregación es a menudo, aunque no intencionalmente, eludido mediante el artificio del Agente Representativo (Arrow, 1986; Kirman, 1992). Sin embargo, el problema es endémico, lo que llevó a Frank Hahn (1982) a sugerir que “tendremos que concluir que todavía carecemos de una teoría descriptiva satisfactoria de la mano invisible” (746). Yendo más lejos, F. M. Fisher (2013) concluye que “no tenemos una teoría del valor adecuada y hay una laguna importante en el centro de la teoría microeconómica. Sin embargo, los economistas generalmente se comportan como si este problema no existiera”.”

Cuando un modelo (competencia perfecta), frustra un interesante camino de investigación

Posted on por
Responder

Richard Langlois es un reconocido profesor y economista contemporáneo de la Escuela Austriaca quien ha escrito mucho sobre temas de empresarialidad, la empresa, el papel del emprendedor. Lo hace en este artículo en relación al reconocido Frank Knight. Se titula: “Frank Knight and the Problem of the Twentieth Century”, por Richard N. Langlois, Department of Economics The University of Connecticut: https://econpapers.repec.org/scripts/redir.pf?u=https%3A%2F%2Fmedia.economics.uconn.edu%2Fworking%2F2023-06.pdf;h=repec:uct:uconnp:2023-06

“Se ha escrito mucho, especialmente en economía y gestión, sobre la explicación de Frank Knight sobre la incertidumbre y el espíritu empresarial. Este artículo intenta poner esa teoría en el contexto más amplio de las corrientes intelectuales y, en gran medida, de la historia económica en la que se encontraba Knight. En respuesta al rápido crecimiento económico y al surgimiento de las grandes empresas industriales en Estados Unidos a finales del siglo XIX y principios del XX, muchos llegaron a creer que sería necesario modificar el liberalismo clásico del siglo XIX, si no desecharlo por completo. Frank Knight estaba entre ellos. Era, en algunas dimensiones, un progresista e institucionalista. Sin embargo, lo que lo distinguió de progresistas como John Dewey fue su teoría del conocimiento económico. Mientras que Dewey y otros insistieron en la panacea de la ciencia como solución a la “cuestión social”, Knight entendió que en un mundo de incertidumbre, la facultad cognitiva del juicio era esencial e inevitable, proporcionando así un nuevo sustento intelectual para muchas de las instituciones. del liberalismo del siglo XIX. Sin embargo, Knight no siguió las implicaciones de su teoría del conocimiento hasta sus conclusiones. Esto se debe a que –tal vez entre otras razones– comenzó con un modelo bien desarrollado de competencia perfecta que, a diferencia de contemporáneos como Joseph Schumpeter y F. A. Hayek, nunca estuvo dispuesto a abandonar como ideal normativo. Quizás resulte sorprendente que Frank Knight fuera progresista e institucionalista porque creía en el modelo neoclásico de economía.”

El (VAR) de la economía no acierta en los efectos de la política monetaria…. Y el problema es que haya «políticas»

Posted on por
Responder

Hace tiempo que la econometría se presentó como la parte más “científica”, precisa o exacta, de las ciencias económicas. En particular, desde hace unas décadas ya, predomina el uso de los que se denominan modelos vectoriales autoregresivos (VAR). Bueno, parece que no están funcionando para evaluar los efectos de las políticas monetarias. Claro el problema no es la evaluación, el problema es que haya una “política”, que busca manipular la moneda.

Comenta el tema John Cochrane en su interesante blog, en un artículo que titula “Interest rates and inflation part 2: Losing faith in VARs”, parte de una serie: https://johnhcochrane.blogspot.com/2023/08/interest-rates-and-inflation-part-2.html

Así comienza:

“Cuando la Fed sube las tasas de interés, ¿cómo responde la inflación? ¿Hay «retrasos largos y variables» en la inflación y el producto?

Hay una historia estándar: la Fed sube las tasas de interés; la inflación es rígida, por lo que aumentan las tasas de interés reales (tasa de interés – inflación); mayores tasas de interés reales menor producción y empleo; la economía más débil empuja la inflación hacia abajo. Cada uno de estos es un efecto retardado. Pero a pesar de 40 años de esfuerzo, la teoría se esfuerza por corroborar esa historia (próxima publicación), se ha tenido que ver en los datos (última publicación) y el trabajo empírico es efímero: esta publicación.

El vector de autorregresión y la proyección local relacionada son hoy las herramientas empíricas estándar para abordar cómo la política monetaria afecta la economía, y lo han sido desde el gran trabajo de Chris Sims en la década de 1970. (Vea la reseña de Larry Christiano).

Estoy perdiendo la fe en el método y los resultados. Necesitamos encontrar nuevas formas de aprender sobre los efectos de la política monetaria. Esta publicación amplía algunos pensamientos sobre este tema en «Expectativas y la neutralidad de las tasas de interés», varios de mis artículos de la década de 1990* y excelentes revisiones recientes de Valerie Ramey y Emi Nakamura y Jón Steinsson, quienes resumen elocuentemente la identificación y el cálculo difíciles problemas del trabajo empírico contemporáneo.”

Dos temas para terminar el año, bien diferentes: economía de la conducta o estructuralismo

Posted on por
17

En la última semana de lectura con los alumnos de la materia Historia del Pensamiento Económico y Social de UCEMA, pueden elegir entre dos temas. Uno de ellos es el desarrollo de la teoría económica en Argentina, la influencia del estructuralismo y su impacto en las políticas económicas.

Opcionalmente pueden ver temas que son más bien parte del futuro de la disciplina que de su pasado. Son dos lecturas: una es la conferencia de recepción del premio Nobel por Daniel Kahneman, quien recibiera el premio junto a Vernon Smith, a quien leímos al comienzo de la materia en referencia a Adam Smith. Kahneman es el único psicólogo que ha recibido este premio: Mapas de Racionalidad Limitada: Psicología para una Economía Conductual. El otro texto es de Leda Cosmides y John Tooby y se llama “Better tan Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible Hand”.

Éste es el resumen de la conferencia de Kahneman:

“La labor considerada por el Comité del Nobel fue realizada conjuntamente con Amos Tversky (1937-1996) durante una larga e inusual colaboración muy estrecha. Juntos, exploramos la psicología de las elecciones y creencias intuitivas y examinamos su racionalidad limitada. Nuestra investigación pretende obtener un mapa de racionalidad limitada, explorando los sesgos sistemáticos que distinguen las creencias que tiene la gente y las elecciones que realiza respecto a las elecciones y creencias óptimas supuestas en los modelos del agente racional. Mi labor con Tversky incluye tres programas de investigación diferentes, algunos de los cuales fueron desarrollados con otros colaboradores. El primero exploraba la heurística que utiliza la gente y los sesgos a los que tiende cuando realiza diversas tareas relacionadas con el hecho de juzgar algo en un contexto de incertidumbre, incluyendo las evaluaciones y predicciones de las pruebas. El segundo se centraba en la teoría prospectiva (prospect theory), un modelo de elección en un entorno de riesgo y con aversión a las pérdidas en las elecciones libres de riesgo. La tercera línea de investigación se ocupaba de los efectos marco (framing effects) y de sus implicaciones para los modelos del agente racional. El presente ensayo revisa estas tres líneas de investigación a la luz de los avances recientes en la psicología de la elección y el juicio intuitivos.”

En cuanto a Cosmides & Tooby, comentan:

“La aplicación más sencilla de la psicología evolutiva a la economía implica la probabilidad de que las dos comunidades en colaboración podrían ser capaces de crear una ciencia de las preferencias (por ejemplo, en la sesión sobre «Preferencias» en la reunión de la Asociación de ciencias sociales de 1994, los papers de Gary Becker y Casey Mulligan, Robert Frank, y Paul Romer). Una arquitectura  psicológica que simplemente adquirió un conjunto de preferencias arbitrarias, siempre que fueran presente en el entorno social, no podría haber sido plausiblemente producidas por el proceso evolutivo (Tooby y Cosmides, 1992a).

En cambio, la psicología evolutiva debe ser capaz de proporcionar una lista Preferencias universales de humanos y de los procedimientos por los cuales son las preferencias se han adquirido o reordenado. Modelos de tales mecanismos deben ser capaces de abordar problemas de larga data en la economía ampliando el alcance de las preferencias más allá la noción habitual de bienes y servicios (por ejemplo, preferencias de participación en coaliciones. [Tooby and Cosmides, 1988, para riesgos como una función del sexo y la edad, e incluso para ciertas «Reglas del juego» [Cosmides y Tooby, 19921).

…

“En suma, la teoría económica puede cada vez más fundamentarse en los modelos teóricos y empíricos derivados de la toma de decisiones humanas por la maquinaria que actualmente se está construyendo dentro de la psicología evolutiva.”